Проанализировал 250 статей, и понял, как работает Хабр

Чуть больше года, раз в неделю, я беру интервью у предпринимателей, пишу истории с цифрами от первого лица и размещаю на Хабр.

Я постоянно анализирую статьи, чтобы писать лучше, поэтому провел исследование топа Хабр и систематизировал свой опыт. В этой статье будут выводы и статистика.

---

Зачем вообще писать на Хабр? Приходим к главной метрике

У авторов на Хабр бывают такие цели: 

• Статья в личном блоге показывает компетенции, ее не стыдно прикрепить в резюме (особенно, если статью поддержали). 

• Бывает, у автора есть идея и нужно критическое мнение по ней — можно об этом статью написать и попросить прокомментировать. 

• Есть компании, которые хотят, чтобы их сотрудники публиковались. Это может быть даже вписано в личный план развития. 

В личных целях метрики могут быть такие: охват, лайки, комменты, подписки на блог и, конечно, новые проекты.

У компаний обычно цели вот такие: 

• Найти сотрудников на перегретом it-рынке.

• Получить узнаваемость.

• Получить обратные ссылки для своего сайта, 

• Получить трафик на сайт, 

• Получить читателей в блог компании. 

Метрики: закрытые вакансии, просмотры статей, вышедшие ссылки, трафик по метрике, конверсии по метрике, подписки на блог и конверсия в подписку.

Все эти метрики можно объединить:

• Просмотры и побольше нужны всем — без просмотров некому будет комментировать, выполнять целевые действия, переходить по ссылкам. 

• Конверсия в целевое действие. Действие может быть разным — хоть подписка, хоть переход на сайт, хоть отклик на вакансию, хоть просто комментарий. В любом случае есть смысл максимизировать этот параметр.

Кажется, что все, но не совсем. Плюсы тоже нужны! Да, сотни не нужны, достаточно немного, но с ними и статья выглядит приличнее, и ее не удалят за всеобщую ненависть. 

Начну с плюсов, потом к просмотрам, закончу конверсией.

Поддержка читателей на Хабр 

Плюс на Хабре — штука почетная, потому что ставить лайки могут только авторы комментариев или статей. Популярные авторы могут поставить +2 или даже +3. А вот минус всегда только один.

Какие статьи в целом поддерживают:

• статья тематическая — около It

• тезис, который заявлен, раскрыт 

• статья фундаментальна, факты проверены

• в статье есть новая идея

• опыт из статьи применим 

• автор материала принимает сторону сотрудника (а не работодателя)

Какие статьи НЕ поддерживают:

• рассказано что, но не рассказано как сделано

• герой или автор статьи вызывают у читателей личную неприязнь (например, автор – маркетолог, продажник или коммерс)

• материал поверхностный

• автор материала занимает сторону работодателя (топит против сотрудника)

• статья рекламная, нет пользы

Мои статьи хорошо поддерживают здесь (спасибо!), хотя они не соответствуют всем хорошим критериям, которые я привожу. Далеко не все бизнесы, про которые я пишу, про IT. Я стараюсь скомпенсировать это основательностью материалов: пишу подробно про процессы, экономику и проблемы. Практически полностью перешел на интервью с производствами — если я не вызываю одобрение, то пусть герои вызывают. Я цепляюсь за новые идеи: если предприниматель придумал, как улучшить процесс, если изобрел сам продукт или его часть — я цепляюсь за это тоже. Я стараюсь писать про применимый опыт — то, что мы видим рядом каждый день, или про инженерные решения, если ниша узкая. Часто герои моих материалов технари — в бизнесе много бауманцев, например.

Плюсы мало влияют на просмотры статьи, но если дизов больше — статью могут удалить. Если плюсов очень много, статья попадет в лучшее за неделю — его читают по выходным, и она приносит хорошее количество просмотров (до 5 000). Если плюсов очень много, статью могут забрать в паблик Хабра в ВК и в канал в тг. Это большие площадки, они тоже могут дать каждая по 5 000* просмотров легко. 

*У меня нет возможности замерить точно, потому что трафик всегда идет из нескольких мест. А еще трафик порождает трафик — расскажу об этом в следующей главе.

Охват статей на Хабр 

Поддержку, как говорится, на хлеб не намажешь, поэтому перейдем к метрике, которая показывает, насколько широко интересен материал.

Какие статьи в целом набирают охват? 

Я взял первую сотню из лучшего на Хабр за год, и вот что получилось:

Как устроен каждый кластер по количеству статей:

Блокировки — 3

Бизнес и стартапы — 12

Железо и гаджеты — 8

IT-карьера — 10

Безопасность — 7

Программирование — 11

Научпоп — 9

Al и ML — 6

DIY проекты — 5

Другое — 4

Какие статьи набирают охват у меня?

Если кластеризовать, получится вот так:

То есть видно, что широкий интерес в стороне простого производства на маркетплейсах, а вот меньше айти-бизнеса набирает только текстиль. И это кажется странным: айти здесь знакомо всем, маркетплейсы — нетематика. Да, я в любом случае стараюсь брать производства, так чтоб предприниматель строил процесс, производил, а только потом продавал. Но почему такая разница в охватах?

Какая механика у охвата?

На охват влияет кликабельность заголовка (СTR)

Кликабельность заголовка — это просмотры, деленные на показы. Показы на Хабре мы не видим, а в статистике видим цифры начиная с просмотра. Я слышал, что скоро появятся показы. Скоро заживем!

Ну а пока, чтобы узнать кликабельность заголовка, надо тестировать где-то заголовок. Я делаю это на другой площадке, где видно цифру показов и цифру заходов в статью. Я делаю замеры и меняю заголовки, пока не получу заветные 27-30% кликабельности. 

Ленты

Статья публикуется в потоке, поток определяется по хабам. Пользователи, которые подписаны на поток, хаб или автора поста, получают уведомления. Статья публикуется в общей ленте тоже. Первый час-два просмотры идут отсюда. Дальше просмотры из ленты падают — это и понятно, потому что другие авторы публикуют новые статьи. 

Лента не алгоритмическая, но есть настройки по топам. Я думаю, что ими хорошо пользуются, потому что статей выходит довольно много, поэтому в топе общей ленты статья быстро падает. А значит, оттуда прочитать ее становится сложно.

Гугл Дискавер

Хабр — старый, огромный трастовый сайт. Его любит Гугл. А у Гугла есть Дискавер. 

Если у вас айфон — ее видно в гугл хроме, если андроид, я так понимаю, по умолчанию приходит пуш. В дискавере десяток статей, которые Гугл подобрал под ваши интересы. Он учитывает историю последних действий в Гугл Хроме для рекомендаций.

Таким образом, статьи с Хабра попадают в ленту рекомендаций от Гугла в первые часы после публикации. Для каждой статьи аудитория определяется индивидуально: по заголовку и содержанию. Когда я написал вторую статью про пчел, мой Дискавер заполнили лайфхаки для пчеловодов. 

Я провел JTBD-интервью: опрашивал предпринимателей из моего блога, как они наткнулись на статью. Кстати, чаще они читали меня именно на Хабре. Предприниматели. На Хабре. И часто слышал объяснение про Дискавер (подписчики так его не называли, просто объясняли, где в телефоне у них всплывают уведомления, а я только уточнял, что телефон у них андроид). Я спрашивал, читают ли они в принципе Хабр и как часто. Узнал, что читают, но не все читают часто, некоторые раз в месяц заходят, а то и реже. То есть Дискавер довольно долго хранит память о том, что пользователь ходил на Хабр. 

Мне стало интересно, можно ли предсказать размер аудитории, которой может показаться пост. Я долго блуждал: пробовал Вордстатом, например, измерять. У меня было две загадки: 

• почему так заходят маркетплейсы

• почему взлетел материал про вендинги (он называется «Как я заработал на любителях пассивного дохода»)

Вот статистика Вордстата (сервис аналитики запросов в Яндексе):

маркетплейс— 818 301

пассивный доход — 57 847

То есть цифры расходятся на порядок. А значит, я по ним ничего не пойму.

Я подумал, что у Гугла есть еще одна рекомендательная система, которая работает с интересами аудитории, а не с поисковыми запросами. И это Ютуб. Для анализа запросов внутри Ютуба есть специальный плагин vidIQ. 

маркетплейс— 33 070,6

пассивный доход — 38 210,4

Мне понравилось, что цифры получились одного порядка. Там так получается не всегда. Вот, например, «пекарня» не очень интересна Дискаверу: 2 105,8. 

У разных сайтов Дискаверы разные. В них разная аудитория и она по разному читает контент. Я публикую свои статьи еще на одном сайте с Дискавером. Этот сайт про инвестиции. Вот рядом графики с Хабра и со второго сайта:

Среднее соотношение просмотров Хабр/Смартлаб составляет примерно 8:1

Максимальный разрыв достигает 21,7 раза («Как мы сделали микрофон»)

Минимальный разрыв — 1,2 раза («Я продаю 120 тонн дичи в год»)

Тематические особенности

Наибольший разрыв в пользу Хабра у статей про:

• Технологичные продукты (микрофоны, электроника)

• Простые бизнес-модели (картон, пассивный доход)

• Истории трансформации (из программиста в предприниматели)

Наименьший разрыв у статей про:

• Традиционный бизнес (продажа дичи, хлебопекарня)

• Истории провалов и закрытия бизнеса

• Локальный бизнес (магазины, производства)

Особенности заголовков

На Хабре лучше работают:

• Конкретные цифры в начале заголовка

• Технические термины

• Упоминание IT и технологий

На Смартлабе относительно лучше работают:

• Эмоциональные заголовки

• Истории про традиционный бизнес

• Заголовки с упоминанием денег и прибыли

То есть, Дискавер разный для разных площадок. Он зависит от интересов аудитории площадки.

Обычно, когда говорят про Дискавер, критерии очень обтекаемые:

• E-A-T (экспертиза, авторитетность и достоверность) 

• требования к изображениям (размеры и качество)

• использовать списки

• теги (от авторов не зависят)

• мобильная версия сайта (от авторов не зависит)

• заголовок с хорошей кликабельностью (CTR)

Получается, можно к этому добавить подбор темы с помощью vidIQ

Кажется, что Дискавер страницы развивается. То есть большие охваты более вероятны не с первой статьи, а когда разная аудитория уже касалась такого контента на этом аккаунте. У меня охваты статей не сразу были большие. Еще есть блоги, за которыми наблюдаю, знаю их CTR, вижу, что темы охватные, но просмотров набирается в среднем 15 000. Это не мало, но и не так, как в среднем у меня. Это тоже довод в пользу «развития собственного Дискваера страницы».

Топ-5 Хабра (читают сейчас)

В правом столбце выводится топ-5 публикаций на текущий момент. Может быть, там даже есть моя.

Можно опубликовать статью и понять, попадете вы в этот топ или нет. Если за первый час вы набрали 1 000 просмотров — с огромной вероятностью вы попадете в топ-5. Топ-5 формируется из трафика и порождает собой трафик: пользователи чаще читают статьи из топа. Насколько чаще я, конечно, сказать не могу, потому что не могу замерить отдельно каждый трафик: из ленты, из Дискавера, из топа.

Голос свыше

Рейтинг автора не влияет на продвижение статьи, по рейтингу просто считается топ авторов.

Если добраться до верхней строчки хит‑парада авторов, то становится доступен «голос свыше». Это короткая публикация, которая не смещается статьями в ленте. Конечно, она тоже приносит трафик, а еще она яркая. Я делал замер на «отжившей свое публикации», у меня получилось 2–3 тысячи просмотров. Публикация работает как объявление, поэтому тут бы тоже измерять кликабельность. Но инструментов для этого нет. Я старался использовать штуки, которые уже тестировал, кликабельность которых мне понятна — обычно около 25%. Это то, что не пошло в заголовок статьи, потому что получилось найти заголовок лучше.

Комментарии могут влиять на охват

Комментарии напрямую не влияют на продвижение статьи, но я встречал в Дискавере анонсы не только статей, но и веток комментариев. Предполагаю, что если комментарии интересные, их много читают, то есть они получают трафик, комментарии большие по объему и емко описывают суть явления, то они соответствуют критериям попадания в Дискавер. Думаю, это может приносить много трафика на саму статью.

Срок набора охвата поста

Если пост попал в Дискавер, обычно он живет дня 3-4. 

У меня бывало и дольше, вот как это было для хорошего поста:

• публикуюсь на Хабре

• публикуюсь у себя в канале (оттуда тоже читают)

• попадаю в Дискавер

• попадаю в топ-5 и двигаюсь там к топ-1

• начинаю спускаться вниз

• редакция Хабр может забрать пост в паблик ВК (спасибо!), тогда материал начинает поднимать в топ-5 снова

• редакция Хабр может забрать пост в тг (спасибо!). Тогда материал снова может поднять в топ-5, который приносит хороший трафик по ощущениям. 

Как написать статью, которая соберет охват

Тут речь будет о большей вероятности собрать охват, конечно. Потому что на набор охвата влияет куча случайных вещей. Если вышла какая-то интересная новость — будет много постов про нее, причем не только на Хабре, а просто в вашем Дискавере. Потому что интересы в Дискавере конкурируют друг с другом за ваше внимание.

1. Когда начинаю новый проект, всегда смотрю на референсы — что уже есть на эту тему на популярных сайтах,  о чем уже круто пишут в хабе, в который я собираюсь попасть. В хабе “менеджмент” картинка вот такая:

2. Дальше, например, мне нужно разобрать менеджмент. Я составляю карту тем, в которую, как референсы, складываю самые удачные статьи. Удачу измеряю по просмотрам. На лайки и комментарии тоже смотрю: иногда попадаются статьи, где реакций практически нет, а просмотров много. Так бывает, когда статья опубликована давно и лежит сеошится. Для целей сеошки надо референсы собирать по-другому: начинать с вордстата, потом смотреть конкурентов в поиске. В итоге получается вот такая доска референсов:

3. Дальше я думаю об ограничениях: и моих личных в этом формате, и об ограничениях площадки, если такие есть. В общем, все, что может помешать мне запустить любую из этих тем. 

Приведу примеры ограничений: 

• Как-то думал делать ютуб, но у меня нет актерских навыков и навыков говорить. Это проблема, чтобы формат работал, нужны хорошее произношение, приятная мимика, эмоциональность, не быть косноязычным.

• Когда я начинал делать блог про бизнес, у меня было ограничение по сбору фактуры. Я сам не могу придумать все эти истории, мне нужен живой человек, который согласится со мной разговаривать.

• У меня точно есть ограничение времени. Я не могу бесконечно делать одну статью. Закладываю тут сразу 25 часов.

Эти ограничения я накладываю на схему: или просто не буду делать эти форматы, или придумаю, как это ограничение можно решить. Вот с Ютубом мою проблему решать долго, пришлось бы брать уроки или пойти на курсы по речи  — я в итоге его и не запустил. А с блогом поиск фактуры решил — нашел предпринимателей, которые готовы поговорить о своих проектах. 

1. Когда я выбрал тему, я набрасываю план — мне важно полно и основательно ответить на тему статьи.

2. Собираю примеры, насматриваю и начитываю материал, иду на интервью.

3. Когда статья написана, применяю знания о Дискавере: важны кликабельность, желательны охватные слова в заголовке, заголовок должен отражать суть статьи

А теперь к результатам

Напомню, что результат может быть разным:

• кто-то хочет подписчиков в канал (цель = подписки),

• кто-то хочет обсудить идею (цель = комментарии),

• кто-то хочет новую работу или проект (цель = подписки, потому что для общих проектов нужно хорошо познакомиться с автором, одной статьи чаще всего мало, но подписки на блог нужны, чтобы начать взаимодействие),

• кто-то хочет выполнить свой карьерный план, а для этого нужна статья на Хабре (цель = надо узнать, что будут считать успешной публикацией)

• кто-то хочет закрывать вакансии (цель = подписки, так как кандидат хочет с вами познакомиться поближе, потому что прямо сейчас он не очень-то ищет работу)

• кто-то хочет продать продукт (цель = подписки, потому что человек с вами за одну статью не познакомится, но ссылку на сайт можно тоже поставить в блогах компаний)

Наверняка можно придумать еще цели, но все они декомпозируются до целевого действия. У меня целевое действие — это подписки на блог, поэтому я буду говорить про них. Я собрал стату по всем своим статьям и посчитал конверсию из охвата в подписку.

И вот выводы, которые работают именно для моей темы:

Я сгруппировал по сегментам и посчитал среднюю конверсию в рамках сегмента. Получается, истории взлетов и падений больше всего интересны. А производство, сложные технологии и сельское хозяйство мало вдохновляют.

Если у вас накопилось достаточно статей — вы можете тоже собрать такой график. Когда статей мало, об этом говорить рано. Но все равно можно попробовать собрать данные даже в рамках 3-4 материалов.

Я так в самом начале пытался делать выводы даже по одной статье. И сначала у меня не было никакой подводки к целевому действию. А сейчас я перетестировал уже какое-то количество подводок. И вот какой у меня опыт: конверсия из разных подводок одинаковая, но если подводки нет совсем, то конверсия будет хуже в 3 раза.

---

Спасибо, что читаете, отдельное спасибо редакции, авторам и пользователям Хабр, за то, что помогаете идти в верном направлении и поддерживаете.

Уже больше года я раз в неделю беру интервью у предпринимателей про реальный бизнес, а не этот ваш успешный успех.

Может показаться, что «Упал, поднялся» — это веселые истории о том, как пожарить косточки, насушить листья, склеить картон, чтобы заработать миллионы на маркетплейсах. Но на самом деле в блоге уже больше 50 статей из разных ниш с подробными выкладками по цифрам.

Подписывайтесь на блог «Упал, поднялся — интервью про бизнес»