Немного про мотивацию или Чего ты хочешь?

Я тут замечаю, как высмеивают на многих досках и каналах Эйчаров, которые задают на интервью вопросы вида: «а кем вы хотите быть через 3-5 лет?».

Помню время, когда я и сам бесился от этого вопроса. Ну камон, откуда я знал, что мне захочется через целых 5 лет: пойти работать в SAP и улететь в Южно-Сахалинск, пойти работать по контракту за бугор или попасть в условный Газ-Тех-Ресурс-пром? А может, что-то другое? Вот что больше денег захочется наверняка – это я знал. Но говорить такое палевно было, очевидно, что ответ неверный.

Тогда какой ответ верный, что надо отвечать на этот вопрос? Что им там хотеть правильно?

И меня это злило по двум причинам: потому что надо подобрать удовлетворяющий ИХ, а не меня ответ, и потому что ответа на этот вопрос внутри у меня нет. А если и есть, то делиться с вами не намерен, и вообще, отвалите со своими планами на жизнь, я живу здесь и сейчас, как психологи учат!

С тех пор прошло много лет. Я получил дофига опыта, научился ставить цели на развитие больших отделов, выполнять KPI, стремиться к OKR и вообще узнал много новых и страшных слов, которые перестали меня пугать. И теперь уже я – тот, кто иногда на собеседованиях любит задавать Тот Самый Вопрос.

А еще чаще, в ходе сессий по менторингу, я начал спрашивать другой, но более важный на мой взгляд, вопрос: «А чего ты хочешь?«. Вот про эти два вопроса и будет статья дальше

Если вам интересны темы постановки целей, софтскиллов, менеджерства и Руководства проектами в частности – подписывайтесь на мой ТГ канал «Морковка спереди, морковка сзади» (если еще не подписались) где много подобных статей.

Итак, расскажите, кем бы вы хотели стать через 5 лет?

Зачем лично я такое спрашиваю: чтобы поглядеть, умеет ли кандидат в стратегическое мышление. Ведь если человек не может самого себя представить через несколько лет, как он может ставить долгосрочные цели компании, отделу или аккаунту, за который он отвечает? Понятно дело, что кандидату далеко не всегда надо уметь в стратегическое мышление. Если кандидат — простой исполнитель, от которого требуется просто выполнение поставленных задач — вопрос теряет смысл. Задача исполнителя – исполнять поручения и задачи, учиться делать это в срок и проактивно, получая за это деньги. В этом случае я не вижу смысла в таком вопросе.

В моем понимании такой вопрос имеет смысл задавать кандидатам на миддл-менеджмент позиции и выше. Раньше просто нет смысла. Поэтому я задаю его редко.

Для чего еще задается этот вопрос: у кандидата есть какие-то свои внутренние цели, и у компании есть свои цели. В идеальном сотрудничестве эти цели должны совпасть хотя бы на время. Тогда сотрудничество будет в формате win-win и всем будет от этого хорошо. Если кто-то проигрывает, будет нехорошо.

В теории.

В реальности, в большой компании вопрос целеполагания очень сильно размывается. Есть цели Топов, есть личные цели у среднего менеджмента, есть Миссия Компании, которую придумали внешние консультанты по заказу HR и которая особо не приживается в коллективе. И есть понимание вот этого всего комплекса целей у конкретного сотрудника отдела HR, который проводит собеседование.

И вот тут неясно, кто кого и на что проверяет и зачем, учитывая, что вопрос задают иногда совсем джунам (лично я его первый раз услышал больше 20 лет назад. Когда был джуном)?

Поэтому да, когда HR в большой компании задает этот вопрос исполнителю или менеджеру, я считаю это просто тестом на усидчивость: амбициозный кандидат скорее не нужен, а нужен тот, кто будет годами тихо работать, не будет много хотеть и шуметь. Вот для этого, скорее всего, и задают. Отсюда и мемы про нечестность на собеседовании – в большой корпорации на небольшие должности часто не любят брать амбициозных людей, поэтому амбиции надо скрывать, а не показывать.

С другой стороны, а зачем скрывать? Лучше сразу обозначить свои границы по амбициям и, если компания не готова их удовлетворить, не играть в игру, где выигрывает только наниматель.

Так что я рекомендовал бы кандидатам честно отвечать на такие вопросы, и если вас не берут, потому что вы слишком амбициозны – так и замечательно. Значит, это место просто не для вас. Как сказала давно одна моя знакомая: «на собеседовании вас послали нафиг? Так это же замечательно, идем дальше!«

А вот то делать, если вы и сами не знаете ответа на этот вопрос? Тогда у меня для вас есть вопрос поважнее. Вопрос, который я задаю начинающим коллегам, когда они меня спрашивают, какие есть варианты развития карьеры, как быстрее расти и тому подобное? Первый вопрос, который я спрашиваю на сессиях менторинга, и который многих людей внезапно ставит в тупик.

Чего ты хочешь?

Для меня это вопрос, который ставит самый четкий фокус на внутренней цели. Знание цели сразу формирует требования к пути ее достижения. Знание цели помогает преодолевать всяческие сложности и особо не ныть («да, сейчас трудно, но ради большой цели можно и потерпеть»). У гонщиков есть хорошая фраза про то, что входя в поворот на скорости, не надо смотреть на то, как проходится апекс, надо смотреть на выход из поворота и думать, что будет дальше, за ним. Вот тут тоже самое: важна финальная цель, важно ее хоть как-то видеть, а инструменты найдутся по дороге.

И вот на этот вопрос я бы рекомендовал уметь отвечать каждому, независимо от возраста. Это вообще вопрос базовой мотивации. Ведь «если корабль не знает, куда плыть, ни один ветер не будет ему попутным», как сказал один умный мужик давно.

При этом необязательно это должна быть какая-то светлая и большая цель. Достаточно приземленной. А главное, она должна заводить лично вас. И дальше начинаются интересные ветвления в карьерном пути. 

Хочешь бабла здесь и сейчас и плевать на перспективы? – добро пожаловать в теплый мир больших компаний. Лучше банкинг. Будет тебе соцпакет, хорошая зп и должность до скончания веков (ну или до кризиса, как 2008, когда разогнали половину банковского сектора вместе с их ИТшниками).

Смотришь на перспективу и готов чуть потерпеть с деньгами? – добро пожаловать в небольшие, но дерзкорастущие компании. Будет тебе опыта — завались. Работа по выходным, ночные смены, недовольная жена (ну или муж), адские сдачи-приемки на макетах системы. И через 3 года ты поймешь, что тебе уже не страшен ни один проект, а опыта ты получал год за два, и теперь ты и есть тот самый Синьор с зарплатой 500 тыщ.

Выбирайте сами, что вы хотите: просто теплого местечка со страховкой для детей Побольше командировок или поменьше? Общение с людьми или общение с алгоритмами и данными? Побольше административки и порядка или побольше хаоса и беспредела, в который вы нырнете и наведете порядок?

Мир IT, вроде бы, обладает ограниченным набором ролей, но тут есть множество оттенков: у РП в консалтинге и РП в продукте будет принципиально разный функционал, в котором из общего будет только Гантт как отчетность (да и то не факт).

А можно вообще переквалифицироваться в аналитики. Чтобы сидеть, писать свое ТЗ за 2-3 недели, и посылать всяких эффективных манагеров, уговаривающих тебя сделать его не за 3 недели, а за 3 дня. 🙂

И вот этот вопрос не задают HRы, его скорее надо регулярно задавать самому себе. И в ответ на него придет и ответ на вопрос «кем вы хотите быть через 3-5 лет?», и «А куда я вообще хочу идти работать?», «Как мне лучше развиваться на текущей работе?«.

Постановка целей и их последующее достижение ведет к получению дофамина, а это и есть та радость, которая получается от работы и делает ее интересной.

Так что очень советую периодически возвращаться к себе и отвечать на вопрос: «чего ты хочешь?». И с HR станет сразу проще говорить, и цели появятся, а за этим и интересная работа, на которой не только хорошие деньги платят, а та самая, про которую говорят «я просто делаю то, что люблю, а мне за это еще и деньги платят».