Несколько лет назад один из членов нашей команды заказал себе OnePlus 6T прямо из Китая. Телефон пришел в оригинальной упаковке и типовой комплектации: с зарядным устройством, кабелем и чехлом. Смартфон без проблем проработал год, ничем, на первый взгляд, не отличаясь от тех, что продаются в России.
Но однажды приложения начали предупреждать о наличии root-доступа, а некоторые, особенно банковские, вообще перестали запускаться. При этом прошивка никаким образом не модифицировалась, а обновления устанавливались исключительно из официальных источников, относящихся к ОС. Такое странное поведение смартфона побудило нас провести исследование, результаты которого описаны в этой статье.
0. Поиск причины
Какое-то время нам не удавалось понять, в чем причина такого поведения приложений. Устройство проходило проверку Play Integrity Strong, а также подтверждалась подлинность цепочки загрузки при проверке аттестации приложением Key Attestation.
Через некоторое время стало ясно, что причиной такого поведения стали установленные параметры ro.debuggable=1
и ro.adb.secure=0
. Разобраться в этом оказалось довольно просто: после множества тщетных попыток понять, в чем проблема, мы попытались выполнить команду adb root
. В результате adb shell
запустился с правами root без каких-либо ошибок:
Демон adbd осуществляет проверку параметра ro.debuggable при сбросе привилегий с root до shell (без него невозможно подключиться клиентом, сохранив права root), а параметр ro.adb.secure влияет на необходимость аутентификации при подключении adb-клиента.
OnePlus6T:/ # getprop|grep ro.debug [ro.debuggable]: [1] OnePlus6T:/ # getprop|grep ro.adb [ro.adb.secure]: [0]
Встал вопрос: как такое возможно?
Наличие параметра androidboot.verifiedbootstate=green
в командной строке ядра свидетельствует о заблокированном с ключами производителя загрузчике, что в свою очередь исключает компрометацию посредством повторной блокировки устройства. Это подтверждается тем, что устройство успешно проходило проверку play integrity. В случае разблокировки параметр verifiedbootstate
изменяется на orange
(или yellow
после повторной блокировки), и при включении устройства отображается соответствующее окно .
При перезапуске устройства в режиме recovery, оно также предоставляло рутовый шел через adb – это и начинало наводить на определенные мысли.
1. Как прошивка с включенной возможностью отладки попала в release-сборку?
Для анализа ситуации с использованием root-доступа был получен лог загрузки устройства (/proc/bootloader_log
). Наиболее интересным в нем оказался фрагмент, содержащий командную строку запуска ядра:
OemCmdLine
OemInfo.OemCmdLine len 805 Cmdline: androidboot.hardware=qcom androidboot.console=ttyMSM0 video=vfb:640x400,bpp=32,memsize=3072000 msm_rtb.filter=0x237 ehci-hcd.park=3 lpm_levels.sleep_ Cmdline: disabled=1 service_locator.enable=1 swiotlb=2048 androidboot.configfs=true loop.max_part=7 androidboot.usbcontroller=a600000.dwc3 rootwait ro init=/i Cmdline: nit buildvariant=user androidboot.verifiedbootstate=green androidboot.keymaster=1 dm="1 vroot none ro 1,0 5764704 verity 1 PARTUUID=58c917ed-d09f-07d Cmdline: 1-c7af-88f6e15beec8 PARTUUID=58c917ed-d09f-07d1-c7af-88f6e15beec8 4096 4096 720588 720588 sha1 97af17c8d79629d048c11ad4058f343124279389 61efba56aa1fa Cmdline: 6397190a518f0aa794bbd02a7f604536e1a402ccb5f173614b7 10 restart_on_corruption ignore_zero_blocks use_fec_from_device PARTUUID=58c917ed-d09f-07d1-c7af- Cmdline: 88f6e15beec8 fec_roots 2 fec_blocks 726263 fec_start 726263" root=/dev/dm-0 androidboot.vbmeta.device=PARTUUID=c3e4fce8-096e-a707-d9d8-74da4faf0882 a Cmdline: ndroidboot.vbmeta.device=PARTUUID=c3e4fce8-096e-a707-d9d8-74da4faf0882 androidboot.vbmeta.avb_version=1.0 androidboot.vbmeta.device_state=locked andr Cmdline: oidboot.vbmeta.hash_alg=sha256 androidboot.vbmeta.size=7616 androidboot.vbmeta.digest=5ae631ed1c9936e5ea64c854419ef7d150b317798975bc7d94fe444267daeac Cmdline: 2 androidboot.vbmeta.invalidate_on_error=yes androidboot.veritymode=enforcing androidboot.bootdevice=1d84000.ufshc androidboot.fstab_suffix=default a Cmdline: ndroidboot.serialno=221e6695 androidboot.baseband=msm msm_drm.dsi_display0=dsi_samsung_s6e3fc2x01_cmd_display: androidboot.slot_suffix=_b skip_initra Cmdline: mfs rootwait ro init=/init androidboot.dtbo_idx=21 androidboot.dtb_idx=1 panel_type=black androidboot.mode=normal androidboot.recoveryreason=000 andr Cmdline: oidboot.project_name=18811 androidboot.project_codename=fajitat ddr_manufacture_info=Samsung ddr_row0_info=16 androidboot.hw_version=41 androidboot.r Cmdline: f_version=11 androidboot.prj_version=0 androidboot.platform_id=321 androidboot.platform_name=SDM845 androidboot.startupmode=hard_reset androidboot.en Cmdline: able_dm_verity=1 androidboot.at_location=factory androidboot.power_cut_test=0 androidboot.secboot=enabled androidboot.battery.absent=false androidboo Cmdline: t.rpmb_enable=true androidboot.type=sdebug androidboot.product.hardware.sku=3 androidboot.logcat_log_level=49 androidboot.init_log_level=49 androidbo Cmdline: ot.selinux_log_level=842348088 androidboot.cust=0 androidboot.prmec=true androidboot.opcarrier=none androidboot.bootcount=1919247457
В глаза бросился нестандартный параметр androidboot.type=sdebug
. Хотя сам по себе флаг androidboot.type
не является чем-то уникальным, упоминаний его выставления в sdebug
оказалось немного. В ходе поиска удалось найти скрипт init.oem.rc
, включающий adb (в том числе в режиме зарядки) в случае, если устройство запущено в режиме sdebug
:
on property:sys.boot_completed=1 && persist.vendor.usb.config=none && property:ro.boot.type=sdebug setprop persist.sys.usb.config adb ... on charger && property:ro.boot.type=sdebug setprop sys.usb.config adb
Однако на исследуемом устройстве этот файл найти не удалось (позднее выяснилось, что он был встроен в бинарный файл init
). Тогда было принято решение изучить все элементы цепочки загрузки устройства в надежде найти место включения режима отладки. К этому моменту стало очевидно, что данный функционал устройства каким-то образом связан с оставленным производителем бэкдором.
В 2017 году в устройствах OnePlus уже находили бэкдор. Однако с того момента прошло уже 4 года (на устройстве стоит прошивка 2021 года).
Анализ процесса загрузки показал, что в бинарном файле init
присутствует логика обработки данного параметра.
В функции android::init::PropertyLoadBootDefaults
происходит обработка параметра ro.boot.type
. В случае, если он имеет значение sdebug
, выставляются параметры ro.debuggable=1
и ro.adb.secure=0
, что и можно наблюдать на устройстве. Кроме того, в приведенном ниже фрагменте кода видно, что параметр ro.boot.verifiedbootstate
при этом выставляется в orange
:
Фрагмент кода init загрузчика
... std::string value = android::base::GetProperty("ro.boot.type", empty_str); if(std::string::compare(value, 5, "debug")){ android::base::SetProperty("ro.secure", "0"); android::base::SetProperty("ro.adb.secure", "0"); android::base::SetProperty("ro.boot.verifiedbootstate", "orange"); android::base::SetProperty("ro.debuggable", "1"); android::base::SetProperty("ro.force.debuggable", "1"); } if(std::string::compare(value, 6, "sdebug")){ android::base::SetProperty("ro.adb.secure", "0"); android::base::SetProperty("ro.boot.verifiedbootstate", "orange"); android::base::SetProperty("ro.debuggable", "1"); android::base::SetProperty("ro.force.debuggable", "1"); } ...
Но если проверить свойство ro.boot.verifiedbootstate
, его значение будет green
. Неужели этот код не выполняется, и выставление параметров осуществляется в каком-то другом месте?
OnePlus6T:/ # getprop ro.boot.verifiedbootstate green
Как оказалось, все намного проще: свойства типа ro
в init
процессе с использованием функции android::base::SetProperty
можно выставить только один раз. Первоначально init
реализует обработку командной строки ядра в функции ProcessKernelCmdline, где и выставляет передаваемые с префиксом androidboot.
аргументы ядра в качестве параметров с префиксом ro.boot.
. В том числе выставляется параметр ro.boot.verifiedbootstate=green
, поскольку в командной строке было передано значение androidboot.verifiedbootstate
. И только после этого вызывается функция android::init::PropertyLoadBootDefaults
.
Не углубляясь в исходный код
init
, достаточно заметить, что в функцииandroid::init::PropertyLoadBootDefaults
уже используется параметрro.boot.type
. Следовательно он должен быть выставлен ранее.
Погрузимся глубже.
2. Как в командную строку ядра Android попала строка androidboot.type=sdebug?
Если вы не знакомы с тем, как устроен процесс загрузки современного Android-устройства, рекомендуем познакомиться с этой статьей.
Опустим детали и сразу перейдем к фрагменту реализации загрузчика LinuxLoader
, запускаемого на финальном шаге.
Данный загрузчик имеет GUID
F536D559-459F-48FA-8BBC-43B554ECAE8D
и, судя по всему, основан на предоставляемом qualcomm edk2 приложении.
При поиске по строкам значения sdebug
можно достаточно быстро обнаружить следующий участок кода:
boot_tag = get_boot_tag(); switch (boot_tag){ case 0xB8: boot_type = "nonrelease"; break; case 0xA9E: boot_type = "sdebug"; break; case 0xA0: boot_type = "auto"; break; case 0xB7: boot_type = "debug"; break; default: boot_type = "normal"; break; } AsciiVSPrint(&buf, 64, " androidboot.type=%a", &boot_type); set_sdebug_boot_type(&buf);
В зависимости от возвращаемого функцией get_boot_tag
значения выставляется аргумент androidboot.type
, который затем помещается в передаваемую ядру командную строку (детали этого процесса опустим).
Функция get_boot_tag
в свою очередь реализует получение параметра из хранилища param
(размещается в одноименном разделе прошивки). Для изменения этого значения в коде загрузчика реализована функция set_boot_tag
:
int get_boot_tag(){ int tmp; get_param_by_index_and_offset(0x12Cu, 0x84u, &tmp, 4u); return tmp; } void set_boot_tag(int* tag){ set_param_by_index_and_offset(0x12Cu, 0x84u, tag, 4u); }
Парсер
param
секции устройств OnePlus реализован тут, более подробно с форматом можно ознакомиться там же.
Таким образом, приходим к выводу, что появление параметра androidboot.type=sdebug
в командной строке ядра напрямую связано с неким параметром, хранимым в секции param
устройства. Попробуем продолжить цепочку и разобраться, как же он туда попал.
Если взглянуть на вызовы функции set_boot_tag
, можно наткнуться на единственную ссылку из обработчика «секретной» команды ops boottype
:
int ops_boottype_handler(wchar_t *arg){ int tmp get_param_intranet(&tmp); if ( (get_boot_tag() != 0xA9E || !tmp) && !enable_advanced_ops ) { fastboot_fail("unknown command"); return; } DebugPrint(0x80000000, "fastboot cmdlist: cmdname=%s\n", arg); tmp = strcmp(arg, L" normal"); if ( tmp ) { if ( !strcmp(arg, L" auto") ) { tmp = 0xA0; } else if ( !strcmp(arg, L" debug") ) { tmp = 0xB7; } else if ( !strcmp(arg, L" sdebug") ) { tmp = 0xA9E; } else if ( !strcmp(arg, L" nonrelease") ) { tmp = 0xB8; } else{ fastboot_fail((__int64)"unknown command"); return; } } set_boot_tag(tmp); fastboot_okay(""); return; }
Команда «секретная», поскольку ее обработчик объявлен в общей таблице со всеми командами типа ops
, наименование которых хранится в закодированном виде. Полный список команд приведен под спойлером. Помимо безобидных команд также поддерживается изменение режима работы selinux (ops selinux
), отключение и включение dm verity (ops disable_dm_verity
и ops enable_dm_verity
). И все это – на заблокированном загрузчике без каких-либо следов вмешательства после восстановления оригинального значения параметров.
Таблица поддерживаемых команд ops
encoded_cmds_60720[] = { "jqtxsth%xut", ops_console, "jqtxsthsz%xut", ops_unconsole, "yhjyji%pfjqrjrp%xut", ops_kmemleak_detect, "yhjyjisz%pfjqrjrp%xut", ops_kmemleak_undetect, "s|tiyzmx2yttgjw%xut", ops_reboot_shutdown, "wjiftqyttg2yttgjw%xut", ops_reboot_bootloader, "lsnsnfwydjhwtk%xut", ops_force_training, "lsnsnfwydjhwtksz%xut", ops_unforce_training, "xkfyfi%xut", ops_datafs, "uqjm%xut", ops_help, "urzi%xut", ops_dump, "}zsnqjx%xut", ops_selinux, "jitrdyttg%xut", ops_boot_mode, "65K:IYXK<WYK=6WY5955:K9%xut", ops_4F50040TR18FTR7FSTD5F01, "75K:IYXK<WYK=6WY5955:K9%xut", ops_4F50040TR18FTR7FSTD5F02, "~ynwj{dridjqgfxni%xut", ops_disable_dm_verity, "~ynwj{dridjqgfsj%xut", ops_enable_dm_verity, "xkurjy%ysztr%xut", ops_mount_tempfs, "xkurjy%ysztrsz%xut", ops_unmount_tempfs, "lrndfyfidlsnlfjv%xut", ops_qeaging_data_img, "gifdjhwtk%xut", ops_force_adb, "yxzhdyjx%xut", ops_set_cust, "ju~yyttg%xut", ops_boottype, "lxrp{ji%xut", ops_devkmsg, "qj{jqdltqdqjswjp%xut", ops_kernel_log_level, "qj{jqdltqdyfhltq%xut", ops_logcat_log_level, "qj{jqdltqdynsn%xut", ops_init_log_level, "qj{jqdltqd}zsnqjx%xut", ops_selinux_log_level, "kwd|mdowu%xut", ops_prj_hw_rf, "tksn2jhn{ji%xut",ops_device_info, "stnyfhtqdyf%xut",ops_at_location, "yxjydyzhdwj|tu%xut",ops_power_cut_test, "yjxjwdrwf|dhnru%xut",ops_pmic_warm_reset, "owudxzqut%xut",ops_oplus_prj, "nxyidxzqut%xut",ops_oplus_dtsi, "lfqkiftqidwj{thjw%xut",ops_recover_dloadflag, }
Все эти функции добавляются в связный список обработчиков команд `fastboot` в декодированном виде функцией `fastboot_add_encoded_cmd` (наименование автора). Декодирование наименований команд производится при помощи простого алгоритма:
def decode(cmd): res = "" for i in cmd[::-1]: res += chr(ord(i)-5) return res
В основном цикле обработки fastboot-команд можно видеть некоторые условия их выполнения. Для большей загадочности в функции `is_ops_commands` проверяемая команда предварительно кодируется и в таком виде сравнивается со значением `xut`:
if ( !is_ops_commands(cmd->prefix) || get_ops_allowed() || get_param_intranet_status()) { cmd->handle(&input_cmd[cmd->prefix_len], download_base, download_size); } else { fastboot_fail("unknown command"); }
Остается разобраться с функцией get_ops_allowed
. Она возвращает некоторое значение op_token_count
, которое обнуляется в нескольких случаях: загадочной командой oem unoproot
, по истечении 10 загрузок устройства (не во всех случаях) или выполнения команды ops 4F50040TR18FTR7FSTD5F02
. Ненулевым значением данная переменная инициализируется только в случае выполнения команды flash:oproot
с некоторым подписанным на ключе платформы токеном. Куда интереснее непонятный параметр intranet
, выставление которого в значение 3
также приводит к разблокировке описанных выше команд.
3. Как выключить этот режим?
Целью было выключение неведомого режима, а поскольку стандартная реализация fastboot не позволяет отправлять команды типа ops
для взаимодействия с устройством, был использован пакет adb для python:
from adb import fastboot fastboot_dev = fastboot.FastbootCommands() fastboot_dev.ConnectDevice() fastboot_dev._SimpleCommand(b"ops 4F50040TR18FTR7FSTD5F01") fastboot_dev._SimpleCommand(b"ops boottype normal") fastboot_dev._SimpleCommand(b"ops 4F50040TR18FTR7FSTD5F02")
В результате выполнения скрипта root-доступ на устройстве исчез, а выполнение команд ops
стало невозможным.
4. А как вернуть это режим?
После выполнения пункта 3 возник вопрос: а возможно ли вернуть этот режим?
Уже после блокировки данного режима выяснилось, что для его разблокировки необходимо иметь специальный подписанный на ключе производителя токен. Получить помещаемые в токен данные можно командой oem oproot
, а разблокируется данный режим путем прошивки специального файла oproot (flash:oproot
).
Дабы продолжить эксперименты с рутованным девайсом, было принято решение воспользоваться инструментом edl для прошивки на устройство модифицированного раздела param
. Путем выполнения нехитрых команд root-доступ был успешно восстановлен:
edl printgpt edl r param param.bin py op8t_param.py read -f param.bin py op8t_param.py write -f param.bin -o param_patched.bin 16 2718 edl w param param_patched.bin
Также удивило и то, что в репозитории edl нашелся скрипт oneplus_param.py
, судя по всему основанный на результатах исследований APK-файла из выявленного в 2017 году бэкдора.
В скрипте подробно описаны варианты значений различных флагов этого раздела и перечислены команды ops
. Также в нем представлен код для генерации QR для разблокировки с использованием инженерного приложения. На прошивке 2021 года данная процедура не актуальна.
Послесловие
Точно выяснить историю включения этого режима на устройстве, увы, уже не представляется возможным. Предположительно его появление связано с перепрошивкой на глобальную версию с помощью MSM Download Tool, проведенной перед продажей устройства. Впоследствии смартфон получал обновления, но активированный режим продолжал функционировать и был замечен благодаря усилению antiroot-механизмов в банковских приложениях.
Надеемся, что данная статья позволила вам глубже погрузиться в особенности работы смартфонов OnePlus и осознать, что даже самые современные устройства могут таить в себе неожиданные сюрпризы. Дальнейшие исследования этого функционала вряд ли имеют смысл, так как сейчас он представляет больше исторический интерес и отсутствует на новых моделях (по крайней мере, проверялся OnePlus 12).
Если у вас есть схожий опыт или интересные мысли по теме, делитесь ими в комментариях!
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/867960/
Добавить комментарий