Идеального десктопа не существует

Это статья-ворчалка: несмотря на все достижения прогресса — ИМХО, до сих пор оно так и остаётся.

Нет, ну в самом деле, а что у нас появилось хорошего-то?

Сразу оговорюсь, под словом «десктоп» в данном случае подразумевается некая рабочая среда на ПК, в которой комфортно и удобно работать, причём желательно всем. При этом оставим за кадром сложность настройки или стабильность работы — только и исключительно про удобство. Ну и конечно — с моей, собственной точки зрения.

Ну, про DOS не будем. Однозадачная система, в которой можно было в один момент времени работать только с одной программой, пусть даже в нее понапихали всё от файлового менеджера до калькулятора. Именно это в ней было неудобно, а вовсе не «черный экран со строкой ввода».

Появилась Windows, а именно ее известная разновидность Windows 3.1

И снова неудобно, потому что ничего не понятно — куча значков, что куда нажимать и зачем?
Ну хорошо хоть, что можно запустить сразу несколько программ и переключаться между ними, и в сравнении с DOS — можно сказать, «кросивое».
Но неудобное управление организацией программ всё портило.

Появилась Windows 95. Как и писали в недавней статье — видимо, к проблеме интерфейса отнеслись крайне серьезно, поэтому кнопка «Start» оказалась буквально на своем месте.

Во-первых, появилась понятная «точка входа», во‑вторых — кнопки запущенных программ внизу, и наконец — зона информации, с часами, моргающими дисплейчиками модема и прочим подобным — всё это было довольно удобно, особенно для того времени.

Кстати, если кто не знал — эту строку с кнопкой можно было расположить не только внизу экрана, но и вверху, справа или слева.
Верхнее расположение ничего особо не меняло, а вот боковые были не очень удобны из‑за того, что делалось явно «чтоб было», и плохо сочеталось с размерами иконок и кнопок, программисты просто не задумывались что кто‑то будет делать так, и их иконки будут как‑то криво выглядеть.

Но были и минусы: весь интерфейс рассчитан на использование преимущественно мыши, работать с помощью хоткеев было хоть и можно, но довольно неудобно. Со временем это стало заметно раздражать, потому что то и дело приходилось «возить мышью».

Самым раздражающим, однако, оказался «папко‑менеджер»: отображение каталогов в виде «папок» (то, к чему потом все, видимо, привыкли, кроме динозавров).
Вроде бы наоборот, каждому типу файлов — своя иконка, но на деле кроме красоты никакой пользы (даже наоборот — появились программы‑вирусы, банально маскирующиеся иконкой под «картинку»).

Неудобным было то, что вместо единого представимого в голове «дерева каталогов» теперь была куча разрозненных «папок». Ну примерно как для человека, никогда не ездившего по большому городу на автомобиле, город представляется как куча независимых локаций, в которые попадаешь выходя из метро, как из телепорта: оппа — и ты тут, а вокруг — неведомые пустоши.

И окно DOS, оно же командная строка — еще с тех времен складывается стойкое впечатление, что оно специально было задизайнено так, чтобы вызывать отвращение своим убогим мерзким видом: «запомните, дети: командная строка это очень неудобно и плохо!»

Интересно, что на этом развитие интерфейса в Windows по факту прекратилось. Попытка присобачить на десктопе плиточный интерфейс явно на пользу не пошла — плитки просто крали место на рабочей области, не давая взамен ничего полезного, а «классический» интерфейс по факту просто повторяет всё ту же удачную концепцию 95-й, ну разве что с другими иконками, свистелками и гуделками.

Но это было уже потом. А тогда, после 95-й, захотелось чего‑то нового, и этим новым оказались Иксы: UNIX X‑window.

Первая же система — знаменитый twm:

Не правда ли, что‑то это напоминает: непонятно куда нажимать, но есть отдельные окошки, грубоватые шрифты…
Почти как Windows 3.1, только появилось в 1987 году. И немного иначе работает изменение размеров окон.

Но в отличии от MS Windows в Иксах графическая система не монолитная: внешний вид отдельных программ зависит от используемых библиотек‑виджетов, управляет окнами отдельная программа — оконный менеджер, и всё это можно по‑разному компоновать.

Motif widget — довольно старый, на нем был построен графический интерфейс Solaris.

Более современные программы используют GTK.

или QT, со стилизацией например под Windows:

Соответственно, на основе Motif сделано CDE

на GTK — Gnome,

на QT — KDE

у XFCE тоже есть свой набор виджетов.

Но по сути при всём разнообразии — все они, кроме CDE, пытаются повторять интерфейс либо всё той же Windows95 с ее кнопкой Пуск, либо интерфейс МакОС.
Строка запуска программ с иконками, строка кнопок уже запущенных программ. И везде — папко‑менеджеры.

Но если подумать, удобно ли это? Если из всех программ вы запускаете только браузер и почту — вам не нужна для этого целая строка с иконками, отъедающая полосу на экране, а если вы запускаете более 10 разных программ — то вам тоже не нужна строка с иконками, набитая кучей значков, всё так же отъедающая место на экране.
Да, это может быть красиво, иконки трепыхаются, красиво плывут — но это надоедает примерно через неделю, а место на экране они занимают всегда (либо красиво всплывают снизу в самый неудобный момент, потому что вы подошли туда мышью).

А строка с запущенными программами — она тоже хороша когда у вас их две‑три, и хочется зачем‑то тянуть мышь через весь экран вместо того чтобы нажать Alt‑TAB.
Но когда их много, да еще по несколько окон, которые спрятались за одной иконкой — заколебешься искать! Все тот же Alt‑TAB будет куда быстрее.

То же самое относится к рабочим столам в CDE — это очень удобно в использовании, между ними можно мгновенно переключаться с помощью клавиш, но зачем их показывать внизу и тыкать мышью?
Это всё лишнее, загромождает место.

Вот что полезное — вывести какие‑то индикаторы, часы, календарь, иногда загрузку системы или сети. Но держать ради этого целую строку, используя лишь небольшой уголок — нерационально.
Делают виджеты, висящие на рабочем столе, по примеру классического xclock — но когда у вам открыто окно по максимуму — виджета не видно, а если видно то он загораживает собой что‑то рабочее.

Можно менять WindowManager — меняя при этом вид и поведение окон на экране.
Были такие, которые максимально имитировали Windows95, были такие, которые старались быть максимально непохожими, с вертикальными «заголовками окон», без рамок, без заголовков, с нелогичной системой меню, явно сделанные по принципу «а я вот так могу!».

Были с разными свистелками и дуделками, с красивым 3D‑кубом рабочих столов, с трясущимися как желе окошками, с полупрозрачными окнами, с переворачивающимся экраном — всё очень круто, захватывающе, и совершенно неудобно, плюс ко всему еще и грузило машину.

Из всего этого более‑менее приблизился к моему идеалу разве что WindowMaker:

Системное меню вызывается либо мышью, либо кнопкой — все программы можно организовать в иерархическое меню как хочется, и запускать оттуда, никаких лишних сущностей на экране кроме набора индикаторов, которые можно повесить сбоку (или не вешать, если не нужны), всё почти идеально…

Еще бы, в основе лежал интерфейс NextStep, разработанный когда‑то небезызвестным Джобсом.

Но пришло время экранов высокого разрешения, а размер индикаторов в большинстве случаев жестко рассчитан на размер плитки 64×64. Плитку‑то можно увеличить, а часы на ней как были — такими и останутся, уже слишком крошечными для большого монитора.

И вероятность того, что кто‑то возьмется и дальше создавать новые удобные виджеты для этого десктопа, из людей, наглухо привыкших к «кнопке Пуск» или иконкам запуска, к списку запущенных программ — стремится к нулю. А жаль, единственный по‑настоящему удобный десктоп…

Или есть еще варианты?