Brave: сайты «тестирования блокировщика рекламы» могут навредить пользователям и самой экосистеме

В Brave рассказали, что сайты для сравнения веб-браузеров и расширений могут выступать как ценными ресурсами для пользователей, так и иметь недостатки. Например, некоторые сайты тестирования блокировки рекламы могут не оправдывать ожиданий из-за плохой методологии и даже вредят экосистеме блокировщиков из-за вводящих в заблуждение результатов.

Разработчики описали четыре основные проблемы:

• низкокачественные тесты. Многие сайты тестирования блокировки рекламы проверяют заблокированные домены, которые не существуют или даже не используются для рекламы или отслеживания. Например, сайт проверяет, блокирует ли решение элементы HTML с определёнными именами классов, такими как .box.banner_ads.adsbox, но не даёт никаких обоснований для этого. Опытные пользователи могут легко добавить свой фильтр (например, ##.box.banner_ads.adsbox) к блокировщикам рекламы, таким как Brave, чтобы пройти эти тесты. Однако это создаст ненужные правила, которые могут непреднамеренно нарушить работу веб-сайтов;

• тесты, которые не имитируют реальную блокировку. Некоторые ресурсы отправляют сетевые запросы базовым доменам, не указывая полные пути URL, и ожидают, что они будут заблокированы, как указано обслуживающим списком фильтров. Этот подход не отражает того, как трекеры или рекламные серверы работают на практике;

• тесты, которые игнорируют расширенные защитные возможности. Такие возможности блокировки рекламы, как замена ресурсов, часто упускаются из виду в этих тестах. Замена ресурсов относится к тому, как блокировщики рекламы указывают замену известного скрипта отслеживания на безобидную версию. Это полезно для сохранения поведения веб-сайта, при этом блокируется вредоносный для конфиденциальности скрипт. Работу подобных функций нелегко измерить с помощью простых тестов сетевых запросов, и они исключаются из механизма оценки тестового сайта, что может привести к занижению истинной эффективности блокировщика рекламы;

• тесты, которые не учитывают правила, специфичные для домена. Чтобы снизить риск сбоя веб-сайта, блокировщики рекламы часто используют правила, специфичные для домена (применяются только на определённом веб-сайте) вместо общих. Например, запрос к usertrack.js на веб-сайте search.com может быть заблокирован, поскольку блокировщик распознаёт, что usertrack.js на этом ресурсе используется для межсайтового отслеживания. Однако на другом сайте, например shoes.com, скрипт с именем usertrack.js может быть законным и использоваться для отслеживания пользовательских предпочтений, таких как ночной режим или тема. Тестовые сайты не могут проверить этот нюанс, поскольку их оценки ограничены собственным доменом. Таким образом, простое совпадение в именовании скриптов может привести к ошибкам в оценке.

В итоге, как отмечают разработчики, тестирование решений может вводить пользователей в заблуждение. По их словам, большинство блокировщиков рекламы полагаются на одинаковые списки фильтров, поддерживаемые сообществом, для своих правил блокировки. Например, Brave напрямую поддерживает и обслуживает проекты EasyList.

В Brave пытались сотрудничать с авторами многих тестовых веб-сайтов, но компания столкнулась с проблемой в самой методологии тестирования.

Разработчики рекомендуют сравнивать блокировщики рекламы в таких областях, как поддержка на основе расширений и нативная поддержка, производительность, расширенные функции блокировки рекламы и этические практики.

В самой Brave предлагают альтернативы, такие как Brave Ads. Компания продолжит работать с законными сайтами тестирования, такими как https://privacytests.org и https://coveryourtracks.eff.org, а также с более крупными списками фильтров с открытым исходным кодом и сообществами блокировщиков рекламы. Тем не менее, там отмечают, что веб-сайты тестирования блокировки рекламы в настоящее время приносят больше вреда, чем пользы.

Летом интернет-магазин Chrome от Google начал выдавать предупреждение, что блокировщик рекламы uBlock Origin и другие расширения вскоре могут быть заблокированы в рамках прекращения поддержки спецификаций расширения Manifest V2.

В августе Google начала предупреждать пользователей непосредственно в браузере о том, что uBlock Origin могут вскоре отключить. В то время Хилл призвал переходить на uBO Lite (uBOL) — урезанную версию расширения, которая предлагает подход, совместимый с MV3.

Осенью в Google Chrome начался поэтапный отказ от uBlock Origin. Разработчик бесплатного блокировщика рекламы Рэймонд Хилл поделился скриншотом, который демонстрирует, как Chrome автоматически отключает расширение, поскольку оно «больше не поддерживается».