Мой друг написал статью, ее задизили, он расстроился, а я проанализировал 6000 статей, и понял, за что ненавидят на Хабр

Мой хороший друг на днях сделал публикацию на Хабре, и ее задизили. Друг расстроился, я за него тоже. И вот я решил разобраться, а насколько это частое явление? Почему и с кем оно случается чаще? И чтобы задизенные пользователи поняли, что они не одиноки, я взял по 1000 публикаций подряд из каждого раздела Хабр и начал анализ.

Как распределены статьи и негатив

Из 1000 публикаций в каждом разделе:

• Администрирование — 210 минусовых публикаций;

• Разработка — 318 минусовых публикаций;

• Дизайн — 156 минусовых публикаций;

• Менеджмент — 510 минусовых публикаций;

• Научпоп — 53 минусовых публикаций;

• Маркетинг — 486 минусовых публикаций.

То есть в двух разделах: менеджмент и маркетинг — минусовых публикаций около 50%. Тут я перестал расстраиваться за друга. Это, оказывается, норма. Тут можно вспомнить, что особо яростно ненавистные статьи удаляют, то есть они в этом параде не участвуют. Будем помнить, что мы смотрим на лучшие из худших.

Давайте тут же прикинем глубину ненависти: насколько суммарно ненавидят каждый раздел и коэффициент ненависти — насколько в среднем ненавидят каждый ненавистный пост. Чтобы вычислить коэффициент ненависти, я поделил количество минусовых публикаций на общий минус раздела.

• Администрирование — суммарный минус раздела 112, коэффициент ненависти = 0,5 (112/210)

• Разработка — минус 260, коэффициент ненависти = 0,8 (260/318)

• Дизайн — минус 286, коэффициент ненависти = 1,7

• Менеджмент — минус 415, коэффициент ненависти = 0,8

• Научпоп — минус 225, коэффициент ненависти = 4,2

• Маркетинг — минус 634, коэффициент ненависти = 1,3

Видим, что меньше всего ненавидят администрирование, больше всего маркетинг, а самая концентрированная ненависть в научпопе.

Давайте посмотрим, в каких разделах выпускается больше статей. Это я пойму по дате тысячного поста.

• Администрирование — 12 ноября (3 мес)

• Разработка — 8 января (1 мес)

• Дизайн — 14 мая (8 мес)

• Менеджмент — 6 декабря (2 мес)

• Научпоп — 25 декабря (1 мес)

• Маркетинг — 14 мая (8 мес)

Тут можно увидеть, что про разработку, научпоп и менеджмент пишут много, а про дизайн и маркетинг — мало.

Осталось доисследовать, а как читают эти разделы? Смотрим на средние просмотры этих публикаций:

• Администрирование — 7 200

• Разработка — 5 100

• Дизайн — 2 700

• Менеджмент — 8 800

• Научпоп — 9 900

• Маркетинг — 6100

Тут странно, я видел у Хабра средние значения по просмотрам — это было 4000. Но тут явно среднее больше 4000. Больше всего набирает научпоп, меньше всего дизайн. Возможно, поэтому про дизайн авторы пишут меньше — мало собирает.

Средние лайки

• Администрирование — 18

• Разработка — 15

• Дизайн — 17

• Менеджмент — 17

• Научпоп — 23

• Маркетинг — 12

Научпоп побеждает, проигрывает маркетинг. Тут без неожиданностей.

Как ненависть зависит от охватов?

Как читать график:

• Каждая точка – отдельная статья

• Чем правее точка – тем больше просмотров

• Чем выше точка – тем больше дизлайков

• Вертикальная пунктирная линия (30K просмотров) разделяет популярные и менее популярные статьи

• Горизонтальная пунктирная линия (20 дизлайков) показывает границу «сильного неприятия»

Основные выводы:

• Статьи с >30K просмотров получают в среднем 23.3 дизлайков

• Статьи с ≤30K просмотров получают в среднем 9.8 дизлайков

• Большинство непопулярных статей (левая часть графика) получают мало дизлайков

• Почти все сильно дизлайкнутые статьи (выше 20 дизлайков) — популярные

Какие темы вызывают ненависть?

Основные наблюдения:

• Наибольшее количество дизлайков получают статьи про криптовалюты и инвестиции (14.2 в среднем)

• На втором месте статьи про карьеру и работу (12.4 дизлайка в среднем)

• Технические статьи собирают меньше охвата, но и меньше ненависти

• Статьи про AI/ML ненавидят средне

Что вызывает негатив в заголовке?

Кликбейт и манипуляции:

• «Как перестать отвлекаться… и стать как минимум в 2 раза продуктивнее?» (-22 рейтинг)

• «Илон Маск — создатель Bitcoin» (-19 рейтинг)

• «Бога нет, матрицы тоже нет, всё гораздо сложнее» (-7 рейтинг)

Личный опыт без реальной ценности:

• «Как я устроился в IT с зарплатой 150 тысяч…» (-20 рейтинг)

• «Как я привлёк 3500 подписчиков…» (-33 рейтинг)

• «Пишу код за деньги» (рейтинг -17)

Псевдонаучные заявления:

• «Идеографический язык каменных книг древней Мексики, возможно, внеземного происхождения» (рейтинг -13)

• «LLM это не AI» (-4 рейтинг)

Необоснованная реклама и продвижение:

• «Натыкал» в хомяка и теперь хочу зарабатывать, делая игры» (-53 рейтинг)

• «Как зарабатывать в Телеграм…» (-30 рейтинг)

• «Как арест Паши превращается в золотую жилу для бизнеса в Telegram» (-47 рейтинг)

Упрощение сложных тем:

• «Как ChatGPT может помочь джуну» (рейтинг -14)

• «Как написать программу на Python без каких-либо знаний» (рейтинг -11)

Общие проблемы заголовков

• Использование цифр для привлечения внимания

• Обещание быстрых/легких результатов

• Спекуляция на популярных темах

• Громкие необоснованные заявления

• Манипулятивные формулировки

• Использование личного опыта как универсального решения

• Отсутствие конкретики при громких обещаниях

На самом деле, сам по себе “проблемный” заголовок может не вызывать проблем. Сейчас я покажу заголовки, которые построены по тем же принципам, но статьи плюсовые:

1. Кликбейт и интригующие заголовки

• «О3 вытесняет программистов? Как OpenAI снова всех удивила»

• «Супер-популярные вокалоиды. Кейс Мику Хацунэ»

• «Куда деваются отходы в самолетных туалетах»

2. Личный опыт

• «Путь барабанщика: как увлечение стало частью жизни»

• «Мой путь к идеальному терминалу с iTerm2»

• «Как я создал платформу для коротких видео в Telegram Mini Apps»

3. Научные/технические заявления

• «Тензорные компиляторы: что это за «звери» и где они «обитают»

• «Дерево Меркла: как проверить целостность данных без полного доступа?»

• «Преодоление турбулентности в сфере безопасности ИИ»

4. Продвижение и монетизация

• «Как T-образный бэкграунд влияет на оптику исследователей и при чём тут антропология»

• «Автоматизация верификации кодовых датасетов подрядчиков с помощью LLM»

• «От облака к интернету вещей — как технологии меняют логистику»

5. Упрощение сложных тем

• «Процессы обнаружения и доставки в Аврора Центре»

• «Типы данных в Python для самых маленьких»

• «Базы данных: общие понятия. SA для самых маленьких»

Дело больше все-таки в изложении темы.

Что вызывает негатив в изложении темы

Выкручиваю негатив на максимум и смотрю самые задизлайканые статьи. У меня нет задачи называть героев, поэтому тут будет таблица с обобщениями по каждому разделу.

Общие проблемы для всех разделов:

• Самореклама и продвижение личных каналов/услуг

• Поверхностность, отсутствие глубины анализа

• Несоответствие формату технической площадки

• Кликбейт

• Нет экспертизы в обсуждаемых темах

К выводам

Анализ шести тысяч публикаций показывает, что негативная реакция на статью — это очень вероятный исход, и поэтому повод для анализа. В некоторых разделах, например, в менеджменте и маркетинге, около половины статей получают отрицательные оценки.

Что действительно влияет на реакцию читателей:

1. Заголовки

Работает: точное описание содержания с конкретными данными. Пример: «Как мы потеряли 100 тысяч долларов на Firebase: разбор ошибок».

Не работают: громкие обещания и кликбейт.

2. Личный опыт

Работает: четкий контекст, описание ограничений, разбор неудач.

Не работает: представление единичного опыта как универсального рецепта.

3. Чек-лист по содержанию

• подтвердить утверждения данными

• привести конкретные примеры

• описать методологию и ограничения исследования

• указать источники, особенно в научно-популярных текстах

4. Особенности разделов

• Администрирование: ценится техническая точность

• Разработка: важна корректность технических деталей

• Дизайн: нужен баланс текста и визуальных элементов

• Менеджмент: предпочтительны конкретные кейсы

• Маркетинг: требуются измеримые результаты

При работе со сложными темами сохранять исследовательский подход: собирать данные, проверять факты, обозначать границы применимости выводов.

Негативные комменты и дизлайки — это повод подумать, что переделать в будущем. При этом количество просмотров часто оказывается более значимым показателем, чем рейтинг статьи.

---

Уже больше года я раз в неделю беру интервью у предпринимателей про реальный бизнес, а не этот ваш успешный успех. Стараюсь, чтобы их не минусовали.

Может показаться, что «Упал, поднялся” – это весёлые истории о том, как пожарить косточки, насушить листья, склеить картон, чтобы заработать миллионы на маркетплейсах. Но на самом деле в блоге уже больше 50 статей из разных ниш с подробными выкладками по цифрам.

Подписывайтесь на блог “Упал, поднялся – интервью про бизнес”.