Как более консервативный портфель может принести более высокий доход

Уоррен Баффетт известен тем, что держит значительную часть капитала в деньгах и краткосрочных облигациях. Другой знаменитый инвестор, Питер Линч, предпочитал 100% портфеля держать в акциях. Рэй Далио не так давно назвал деньги мусором (‘trash is cash’).

Какую же доля портфеля держать в денежной форме (cash)?

Для ответа предлагаю воспользоваться примером, который использовал один из основателей информатики Клод Шеннон. Предположим, у вас 1 миллион долларов. Половину вы вкладываете в ценную бумагу, цена которой изменяется «случайно», и может с одинаковой вероятностью вырасти и упасть (random walk). Вторую половину вашего капитала вы держите на денежном счете. Каждый день цена акций меняется. В полдень каждого дня вы «ребалансируете» портфель.

То есть, если цена акций упала вдвое в первый день, ваш портфель теперь стоит $750,000, из которых $250,000 в акциях и $500,000 денежные средства. Вы забираете $125,000 с денежного счета и докупаете акции. Ваш портфель снова сбалансирован ($375,000 — акции и $375,00 – деньги).

Предположим, что на следующий день цена акций удваивается. Акции, которые вчера стоили $375,000, теперь стоят $750,000. Вместе с $375,000 на денежном счете ваш портфель теперь подорожал до $1,125,000. Теперь вам нужно продать часть акций, чтобы опять поровну распределить ваш капитал ($562,500 в акциях и деньгах).

Как вы думаете, какая стратегия даст лучший результат: 100% в акциях или портфель 50/50 между акциями и деньгами?

Вот график изменения двух портфелей.

Источник: график построен Hidden Value Gems

Сбалансированный портфель обгоняет портфель, составленный на 100% из акций. Кроме того, он менее волатилен.

Это конечно только теоретический пример. В реальности необходимо учитывать налоги и брокерские комиссии. Кроме того, рынок акций в долгосрочной перспективе растет, а не торгуется «в боковике», как в нашем примере.

Тем не менее, очевидно, что есть польза держать часть портфеля в денежной форме.

Кстати, использование «торгового плеча» (маржинальная торговля) приводит к обратному результату. Bloomberg не так давно описал как ETF-фонд, GraniteShares 3x Long MicroStrategy, копирующий акцию MicroStrategy, с левериджем 3х, который потерял 47.6% в в 2024, в то время как сама акция MicroStrategy выросла на 358.5%.

Причина состоит в том, что фонд продает акции MicroStrategy после падения и покупает их на росте (Buy High, SellLow). Например, в фонде 300 долларов, из которых 200 долларов заемные средства. Если акция MicroStrategy растет в день на 5%, то стоимость фонда поднимается до 315, при этом леверидж сокращается до 2.7х. Фонду теперь необходимо докупить акции MicroStrategy, чтобы кредитное плечо вернулось к изначальному уровню 3х. При падении акций MicroStrategy, происходит обратное. Леверидж вырастает и фонд вынужден продавать акции.

Специалисты в финансах, могут также заметить, что в нашем примере мы использовали предпосылку о нормальном распределении движения акций. То есть по-простому, акция может вырасти или упасть на одну и тоже величину с вероятностью 50/50. В реальности, рынок чаще растет на небольшой процент, но в более редких случаях падает более значительно.

Данная заметка не является профессиональным советом, но из личной практики могу сказать, что держать часть портфеля в денежной форме всегда полезно. Вы спите спокойно, когда волатильность ниже, и у вас всегда есть средства докупить хороший актив на просадке. Вы лучше готовы к неожиданностям, которые всегда наступают.

Кроме того, ребалансировка добавляет дисциплину в управление, когда решение принимается исходя из правила, а не субъективного ощущения. Из практики, портфели с четкими «правилами» чаще приносят положительный результат чем управление на интуиции.

Автор: Ильдар Давлетшин, частный инвестор и аналитик, ныне живущий в Великобритании. Создатель Hidden Value Gems, аналитического сервиса с фокусом на компаниях для долгосрочного инвестирования.