Что лучше, AI или AGI?

Вроде бы странный вопрос. Сродни тому, что лучше: телега или автомобиль. Но это как посмотреть. Автор, ни в коем случае не претендующий на то, чтобы быть источником истины в какой-либо инстанции, предлагает свой взгляд с практической стороны.

Я занимаюсь практическими вопросами применения современных технологий искусственного интеллекта в бизнесе. И должен сказать, что мне нравится AI. Мне нравится пробовать все новые и новые возможности в деле. Чем больше в это вникаешь, тем больше восхищаешься. Но когда я слышу заявления типа того что сделал недавно CEO Anthropic Дарио Амодей, о том что уже в 26 или 27 году нас ждет AGI, и вот тогда-то мы и повеселимся по-настоящему, я только улыбаюсь. Вовсе не потому, что считаю себя умнее или осведомленнее Дарио. Просто погружение в практическую работу формирует другой взгляд.

До появления искусственного интеллекта в нашей жизни ситуацию можно было бы изобразить вот так

Вместо «существо» можно было бы написать «человек». Но нам уже через год-другой грозятся поставить рядом с человеком AGI, поэтому пусть будет «существо». В свою очередь «инструмент» тоже понимается достаточно широко. Это может быть и молоток и компьютер. Важно то, что между «существом» и «инструментом» есть некоторое расстояние. В случае с молотком это расстояние минимально. А в случае с компьютером оно становиться труднопреодолимым для большинства людей. Для того, чтобы воспользоваться компьютером, надо написать программу. Ну или воспользоваться программой, которую кто-то заранее написал. Причем, написал не для вас персонально. И там все не то и не так, как вам надо.

С появлением AI ситуация изменилась

Появилось нечто ровно посередине между инструментом и человеком. Это нечто как-бы стягивает расстояния и с той и с другой стороны. Любой инструмент, даже такой сложный, как компьютер, становится таким же доступным, как простой молоток.

Однако, передовые разработчики AI говорят нам, что это еще не все. Мы еще только прошли полпути. Надо двигать то, что стоит посередине все дальше вправо, пока не придем вот к такому:

Лично у меня тут возникает вопрос: а зачем? Что принципиально нового мы здесь получим? Чем эта ситуация будет отличаться от исходной, которую я изобразил в самом начале? Мы освоим новый способ создания существ? Но мы и старым пока еще не разучились пользоваться. Эти существа будут нашими рабами? Но человечество опробовало, отработало и оставило в прошлом технологию рабства. И вовсе не потому, что не знает, где взять рабов, а по другим причинам.

Я не говорю, что этого не надо делать. Почему бы и нет. В академических целях можно и попробовать. Возможно даже и получится. Что мне не нравится, так это ожидание чего-то фантастического в будущем. На мой взгляд, это сильно дезориентирует людей, отвлекает их внимание от того, что фантастическое уже произошло. Мы получили посредника между нами и инструментами. И это действительно грандиозное достижение. Оно нас понимает, и в этом смысле близко к нам, как существам. В то же время, оно остается инструментом, потому что делает, то что ему сказали. Предлагаю осмыслить эту новую ситуацию.

Тут можно заметить, что «делает то, что ему сказали» на практике далеко не всегда происходит. Согласен. Именно с этими случаями я и мои коллеги упорно работают. И знаете, что мы делаем? Вот это:

Да, для того, чтобы заработало, приходится немного подправлять положение AI. Возвращать его к точке идеального баланса между инструментом и существом. Поэтому, когда я слышу сообщения о том, что кто-то изо всех сил «воюет в другую сторону», я только улыбаюсь.