Хаос и структура продуктового дизайнера

Когда-то я думала, что хороший старт дизайна продукта — это когда всё в нем изначально по полочкам.
У каждой кнопки есть причина, у каждого цвета — значение, а у каждого экрана — заранее спланированная роль. Но со временем я поняла, что всё настоящее и интересное в дизайне начинается именно в момент хаоса. Причём не того хаоса, когда ничего не понятно, а того, который ощущается как абстракция.

Абстракция в процессе — это не когда ты не знаешь, что делаешь. Это когда ты ещё не знаешь, что из этого получится. У тебя уже есть обрывки идей, сырые инсайты, эмоции от пользователей, странные ощущения, которые нельзя выразить словами — но именно они и двигают тебя вперёд. Это как быть внутри тумана, но интуитивно идти в правильном направлении. Никакой структуры. Никаких диаграмм. Только внутренний компас и ощущение: «Тут что-то есть».

И да, это очень некомфортно. Потому что мир продуктового дизайна давно оброс фреймворками, CJM’ами, метриками, таймлайнами и бэклогами. И ты вроде как должен всё объяснить — команде, бизнесу, себе. А у тебя — только странный набросок, скрин экрана и фраза: «Мне кажется, вот в этом что-то есть».

Я научилась уважать этот этап, а не бояться. Это фаза, где не нужно принимать решений. Где можно перебрать десятки нелепых идей, набросать странные метафоры, соединить несовместимое. Это территория, где можно не знать. Именно отсюда потом рождается концепт. Настоящий и точный. Такой, что когда его видит команда — говорит: «Ну да, конечно, так и должно быть».
Но чтобы оттуда выйти — нужна структура. И вот тут начинается мэджик.

Логика и интуиция лавировали, лавировали, да… и вылавировали

Я часто сталкиваюсь с разными подходами в дизайне: кто-то изначально хочет всё разложить по полочкам и структурировать в Вики, а кто-то просто берёт и делает что-то непонятное. И между этими мирами как будто стоит стекло: слышно, но не дотронуться.

Структурные дизайнеры спрашивают: «А где пользовательский сценарий? А какие бизнес-ограничения? А как это будет масштабироваться?» — и это правильно. Потому что без этих вопросов идея может остаться в вакууме. Но если только они управляют процессом — дизайн быстро становится предсказуемым и скучным.

Интуитивные дизайнеры, наоборот, идут от чувства. Они могут в три хода нащупать концепцию, которую потом будут адаптировать пару месяцев. Они «видят» то, что ещё не описано словами. Но без способности объяснить и донести — это остаётся в их голове или в драфтах Figmы.

Меня относят ко второй касте специалистов. Но пришлось учиться переключаться (будь моя воля, Jirу бы в глаза не видела). Находиться в лавировании между логикой и интуицией.

Этот навык состоит из умения быть хаотичным, когда ты в поиске идеи, и структурным, когда ты оформляешь её в осязаемое для команды, бизнеса, пользователей. В свободе — сначала провалиться в иррациональное, а потом вытащить из этого чёткое решение. И в смелости признать, что логика и творчество — это не враги, а две части одного процесса.

Под эти фазы использую разный набор «инструментов».

Фаза хаоса, поиска и интуиции

На этом этапе работают любые штуки, которые помогают не думать, а чувствовать:

• Figma-файлы — «свалка» визуальных ассоциаций, мудбордов, рефов. Красивых картиночек.

• AI-генераторы вроде Midjourney для образов, которые я сама бы не придумала.

• Грумминг личный или в команде — «а давай просто пофантазируем».

• Скетчи от руки, даже если это палка-палка-огуречик. У меня дома уже штук 10 таких изрисованных блокнотов.

• Музыка, фильмы — да, иногда помогает хороший плейлист.

Это та банальность, о которой стоит упомянуть. И да, я помню, что где-то на фоне под этими буквами маячит страшное слово — прокрастинация. Что помогает с ней справиться:

• Выходите за привычную рабочую плоскость. Рисуете для приложения? Попробуйте отрисовать виджет для Элл вотчей. Сайт? Порисуйте для телевизора, или той же мобилы. Это поможет расширить рамки вашего продукта в плане взаимодействия с ним.

• Порисуйте в «радикальном» стиле. Тотальный минимализм, брутализм, кислотный, ядерный градиентный вырви-глаз и т.д. Помогает размымылить глаза, если вы рисуете для привычного продукта.

• Изучайте аналоги. Любые, смотрите что нравится, даже если выбранный продукт не релевантен вашей задаче.

Недавно обнаружила еще один способ добавить себе мотивации. Я заметила, что мой мозг очень активизируется в процессе, когда идея уже найдена — пелена на глазах, руки сами что-то творят. Обожаю это чувство.
Но, чтоб достигнуть этого апофеоза продуктивности, оказалось, что мне иногда не хватает активности головушки.
Я нашла несколько личных процессов в жизни, которые вызывают тот же накал эмоций. И отвлечение на них, в ограниченных таймингах, позволяет обмануть мозг и оставлять его в необходимом возбужденном состоянии. Каточка в cs, порисовать руками на холсте, катануть на вейксерфе… И поиск идей продолжается.

Нет смысла останавливать этот процесс, если ты уже находишься в этом тумане, ассоциациях и практических рисовашках. Нужно найти выход. Ну и в данном случае, любой результат — уже результат. Может и не итоговый, а хотя бы отправная точка.

Фаза сборки, логики и доводки

Тут включается другая половина мозга. Всё, что выше — разлетается на части, и я начинаю собирать систему:

• CJM, JTBD, кастдев — всё, что возвращает к реальности.

• Оценка MVP через фреймворки: Impact vs Effort, Kano.

• Прототипы в Figma с логикой переходов и кейсами.

• Документация в вики, чтобы не утонуть в памяти.

• Design critique с вопросами: «Что сломается?», «Где неоправданный риск?».

Я не всегда чётко разделяю эти фазы по времени — иногда это как дыхание: вдох — хаос, выдох — структура. Но важно, чтобы обе стороны были функциональны. Только тогда появляется то, что я называю честным решением — оно и работает, и волнует.

Как донести идею до команды?

Вот тут начинается акробатика. Завидую тем, у кого подвешен язык.

Когда идея только родилась — она, мягко говоря, странная. Попробуй объясни кому-то:
— «Короче, я чувствую, что в этом референсе с японской афишей 80-х есть что-то, что решает нашу проблему с онбордингом». Пипл будет в ступоре.
Поэтому я не тащу абстракцию на стендап в сыром виде. Сначала — перевариваю, приземляю. Только потом начинаю обосновывать.

Редко, но иногда ищу логику постфактум, собираю данные под идею. Да, звучит как жонглирование — но это честный способ донести суть.
Важно: я не вру. Я просто знаю, что команда не обязана ловить мои интуиции — я должна их перевести самостоятельно.

Дизайн теряет силу, когда я его объясняю?

Раньше я старалась рассказать концепт слишком правильно.
И иногда, во время объяснений, сама же обрубала то, что делало его живым. Научиться говорить про иррациональное — это отдельный навык. Я тренирую его так:

1. Сначала проговариваю идею для себя, вслух, как будто объясняю подруге.

2. Потом ищу пару якорей — метафор, фреймворков, которые могут это обернуть.

3. А дальше — адаптирую под слушателя. Кому-то надо про пользователей, кому-то про бизнес, кому-то — просто красиво показать.

Но, обычно мне везет с продактами, которым я могу рассказать идею на уровне интуиции и меня услышат. А потом уже умным языком объяснят команде. (А может, не повезло, может, это про хорошее управление кадрами, и люди сверху знают, в какую команду сажать такого специалиста)

Небольшой остаток

Пока пришла к выводу, что дизайн новых идей — это входить в хаос и выходить с идеей, которая зацепит. А потом — перевести её на язык команды, собрать под неё структуру и сделать из этого работающий продукт.
И может быть, в таком случае, дизайнер — это мост между хаосом и системой. Хз.
Пойду посерфлю, распогодилось.