Истерия вокруг «соцопросных» мошенников угрожает качеству социологических данных в России

Как представителю отечественной науки и аналитику и разработчику ПО, который 25 лет занимается социологическими исследованиями общественного мнения в России хотелось бы прокомментировать новость агентства РИА Новости, которое взяло интервью у замдиректора по продуктам VisionLabs Татьяны Дешкиной. Суть новости в том, что «мошенники начали звонить россиянам под видом сотрудников исследовательских организаций и центров соцопросов. Они пытаются записать голос человека для создания дипфейков. Злоумышленники ставят задачей удержать пользователя на линии как можно дольше. Чтобы клонировать голос, нужна запись не менее 20 секунд с разной интонацией и без посторонних шумов. Чем длиннее запись, тем качественнее получится подделка.»

Я считаю, что подобные предупреждения, не подкрепленные данными, могут нанести серьёзный ущерб доверию к профессиональным исследованиям. Подобные заявления, озвученные без статистики и четких доказательств, рискуют спровоцировать волну необоснованной паники.

Чем опасна «дипфейковая истерия» для социологии?

1. Падение доверия к опросам
   Уже сегодня социологи сталкиваются с растущим скепсисом респондентов: люди отказываются участвовать в исследованиях, подозревая обман. Если СМИ и IT-эксперты без должных оснований будут тиражировать тезис о «мошенниках-социологах», это может привести к катастрофическому снижению откликов в легитимных исследованиях и качестве получаемых данных, которые прежде всего необходимы для принятия адекватных управленческих решений.

2. Подмена реальных угроз
   «Вместо того чтобы обсуждать реальные проблемы — например, недостаточное регулирование использования биометрических данных плодятся мифы. Где статистика таких звонков? Кто пострадал? Почему речь идет именно о социологах, а не, скажем, о call-центрах банков или звонков от имени сотрудников Госуслуг? Каков процент «соцопросных» звонков в общей массе всех звонков от мошенников?»

3. Дискредитация науки
   Социология и так регулярно сталкивается с обвинениями в «ангажированности» и «фальсификациях». Теперь к этому добавится страх перед «фейковыми интервьюерами». Между тем, мы, профессиональные центры исследования общественного мнения десятилетиями выстраивали систему верификации: от контроля интервьюеров до технологий защиты данных.

Что реально необходимо делать для развития социологии?

• Требовать доказательств от тех, кто заявляет о «новых угрозах». Если случаи мошенничества действительно участились, нужна открытая статистика и ссылки на неё, а не голословные и принципиально не проверяемые утверждения.

• Разъяснять методики опросов: как социологи представляются, какие вопросы задают, как защищают данные, зачем нужны такие опросы и то насколько строгие стандарты качества в ОИРОМ и ESOMAR.

• Не смешивать технологии и социологию: дипфейки — проблема сферы кибербезопасности, а не исследований общественного мнения.

Социология работает с хрупким материалом — доверием людей. Когда неспециалисты раскручивают страшилки, не понимая последствий, они бьют именно по этому доверию. А без него никакие данные, хоть про выборы, хоть про качество жизни, не будут достоверными.