Про риски разработки ПО

Раскрываю тему «рисков» разработки ПО. Чтобы дорогие читатели наконец одумались, устыдились и более никогда не заморачивались этой воображаемой проблемой.

Софт и кино

Поскольку автор с недавних пор делает первые шаги в киноиндустрии — стал регулярно общаться с различными представителями мира искусства кино, от актеров и каскадеров до сценаристов с режиссерами.

Таким образом появилась уникальная возможность сравнить реалии и риски кинопроизводства с «мышиной возней» и крохоборством родного ИТ, о выводах по итогам такого сравнения и будет эта статья.

Кстати фото с персонажем «Суховым» из х\ф «Белое солнце пустыни» стоит в шапке статьи не просто так — исполнитель главной роли Анатолий Кузнецов не должен был ее играть, поскольку на эту роль был утвержден совсем другой актер.

Но.. тот запил, подрался и потерял товарный вид в первый же день съемок.

В замечательном ролике ниже детально рассказывается о съемках сего эпохального фильма, откуда рядовому айтишнику можно почерпнуть много интересного:

Раскрываются такие замечательные вещи как:

• утрата уникального реквизита и декораций (пулемет);

• укусы ползучими гадами членов съемочной команды;

• сложные условия отдельных съемок, которые затем еще пришлось повторно переснимать;

• непредсказуемость внешних обстоятельств, например внезапно расцетающая пустыня (раз в 30 лет).

И много еще всякого интересного, отлично иллюстрирующего реалии кинопроизводства, где каждый этап работы это натурально 50% риск из известного анекдота про женскую логику:

— Какой шанс встретить на улице розового верблюда зимой в Питере?

— 50 процентов. Либо встречу либо не встречу.

На практике выходит полная непредсказуемость как каждого шага так и всего процесса кинопроизводства целиком. Плюс сильная зависимость от обстоятельств, команды и отдельных персонажей.

Которые натуральным образом доставляют, но только не поднятие настроения окружающим а серьезные проблемы.

Дело даже не в профессиональных качествах отдельных героев, кои часто отсутствуют: актер играющий «Абдуллу» — главаря разбойников не умел ездить верхом и первый раз сел на коня прямо на кинопробах.

А ведь в х\ф «Белое солнце пустыни» было множество сцен с лошадьми, включая стрельбу в седле, так что навык являлся критически важным. Нужного навыка у ключевого актера не оказалось, но кино при этом есть, представляете?

Дело в том что для производства кино нужно филигранно соединить место, время и людей, которые очень легко выходят из необходимой кондиции:

болеют, уходят в запои, впадают в депрессию и становятся негодными для съемок.

Место съемки может самым непредсказуемым образом придти в негодность либо стать недоступным — внезапно откажут в аренде, ураган снесет половину декораций, как это случилось во время съемок «Пиратов Карибского моря», для примера.

Часто до места съемки еще надо доехать — зрителю внезапно не очень интересно смотреть на соседний подъезд обычного панельного дома, поэтому ради хороших кадров приходится забираться в самые невероятные места, таща на горбу все необходимое оборудование.

Личный опыт

Даже мой личный (и очень скромный) опыт показывает, что любое мероприятие, как-либо связанное со съемками на локации может закончиться самым непредсказуемым образом:

Через два часа после завершения этого съемочного дня в 30 метрах от места съемок началась.. подпольная рейв-вечеринка!

на территорию заброшенного завода где снимали эту сцену, подъехали левые чуваки с диджейской «вертушкой», огромными колонками и бензиновым генератором, затем начал подтягиваться простой народ — через 20 минут после последней сцены начался рейв и туса.

Следующий день оказался еще более эпичным — как только мы приехали на место (песчаный пляж под Питером) оказалось что все оцеплено и заблокировано военными а где-то на соседней сопке работает ПВО.

Поскольку во второй день автор сам не снимался — он работал «звуковиком», бегал с выносным микрофоном и писал звук.

Злобное жужжание комплекса ПВО мы потом еще долго вырезали на монтаже.

Всего лишь два дня съемок на локации дали такой набор проблем, который в ИТ привел бы к немедленной смерти проекта — задумайтесь об этом на минутку.

Но вернемся к рискам.

С временем съемок тоже все не так просто:

у всех более‑менее известных актеров есть график съемок — они снимаются в нескольких фильмах параллельно, поэтому не так просто чего‑то сдвинуть, переснять или переделать если сцену не получилось снять сразу.

Бывает, что отдельные актеры по тем или иным причинам дальше не могут участвовать в съемках — поругались с режиссером, травмировались, серьезно заболели или даже умерли.

Как это произошло с актрисой, играющей «маму Ливию» в сериале The Sopranos, умершей во время съемок.

Получается что отснятый материал с ушедшим в мир иной актером есть и его много, но возможности доснять кино или новые серии с его участием — уже нет.

Расклады при таком положении дел откровенно не очень:

полная пересъемка с новым актером, вырезание старого из уже отснятых сцен либо сложный и дорогой монтаж со спецэффектами.

Разумеется все эти варианты — рисковые и крайне непредсказуемые (по меркам ИТ).

Оборудование

Непросто и с оборудованием, которое легко выходит из строя и ломается а записанный материал теряется либо приходит в негодность.

Безвозвратно.

Не пробовали поработать на ноутбуке посреди каких-нибудь тропических джунглей? Или в Заполярье при -50?

В съемочном оборудовании внезапно точно такие же чипы и электронная начинка с пластиком как и в вашем ноутбуке, на которую точно также действует и влажность среды с перепадами температур.

А вам ведь еще нужно записать отснятый материал на носители в полевых условиях — прямо во время тропического ливня либо в палатке посреди снежной бури.

Сотни гигабайт данных, в современных реалиях высоких разрешений.

Либо куча катушек с аналоговой пленкой если режиссером выступает Квентин Тарантино, радикально уважающий старую школу.

Успех проекта

Ну и наконец самое веселое:

после всех затрат и усилий на постановку, съемки и монтаж — нет гарантий успеха у простого зрителя.

Это не «MVP за месяц» или ваше любимое «кряк-кряк и в продакшн», это годы работы огромной и дорогой команды: от раскадровок и планирования до самих съемок и последующего монтажа.

И все это, вся эта работа может мгновенно улететь в трубу если по какой-то причине не понравится массовому зрителю.

Причем в отличие от ИТ, в киноиндустрии много реальной и персональной ответственности:

провальный фильм может запросто загубить карьеру главных актеров, режиссера и сценариста.

Что немедленно скажется на их гонорарах и выделяемых на новые фильмы бюджетах а череда провалов вообще на всем этом ставит жирный крест.

Поэтому все ключевые действующие лица, участвующие в кинопроизводстве — ключевые актеры, режиссеры, продюсеры, сценаристы постоянно из фильма в фильм серьезно рискуют.

Рискуют потерять не то что текущую работу — вобще все перспективы если что‑то пойдет не так и кино провалится в прокате:

окажется неактуальным, выйдет в неправильный момент или просто не понравится зрителю и/или критикам.

Теперь, после всего описанного выше давайте поговорим про так называемые «риски» разработки.

Риски разработки

Программы пишут программисты — (внезапно) обычные офисные клерки, просиживающие задницу в обычном офисе, где они работают каждый день с 9 до 5 и четко по расписанию.

Никаких специальных условий для такой работы не требуется — ни сверхдорогого профессионального оборудования, ни сложного монтажа сцены с постановкой света, ни работы костюмеров и подбора реквизита.

Даже самый сложный софт вроде операционных систем и компиляторов создается на самом обычном офисном компьютере, сидя за обычным офисным столом и в офисном же кресле.

Редко когда появляется необходимость подключать какое-то дополнительное оборудование.

Что может пойти не так при разработке ПО?

Не поверите но всего одно: выход за согласованный бюджет и сроки.

Все, никаких других рисков нет, рисков полного провала для программного проекта не существует в природе:

любой проект в ИТ на любой стадии всегда можно заморозить, поставив разработку на паузу а затем оживить и доработать. Даже через пару десятков лет.

ПО это продукт без срока годности, который не умирает, не протухает и не горит, даже серьезно испортить его проблематично.

Нет и привязки к авторству — всем пофиг что код начинали писать одни разработчики, основную часть сделали другие а заканчивали третьи. Это даже близко не сопоставимо с пересъемками с другим актером или сменой режиссера.

Практически нет рисков что «софт не понравится», например в случае корпоративной разработки пользуют настолько страшных технологических крокодилов, что не позарился бы даже пьяный австралийский матрос 19го века после двух литров рома.

И ничего, все живы.

Нет и рисков связанных с персональной ответственностью — разработчики любого уровня совершенно спокойно рассказывают об участии в провальных проектах и это никак не сказывается на их перспективах и будущих зарплатах.

Даже нет столь жесткой зависимости от уровня исполнителя как в кинобизнесе:

ИТ-проект можно запросто начать руками студентов, затем доводить до ума уже с нормальными разработчиками — частая практика для стартапов.

С кино так не получится, потому что нельзя половину фильма снять с помощью стажеров и работа профи потребуется сразу, с первого же съемочного дня:

свет, звук, грим и сама съемка — все требует профессионалов для общего высокого уровня кинопродукции.

Итого, эпилог и выводы

Никаких рисков в ИТ и при разработке ПО по сравнению с другими областями человеческой деятельности просто не существует в природе. Оглянитесь вокруг и представьте на минуту чем постоянно рискуют люди других профессий:

водители автобусов и грузовиков, пилоты самолетов, строители небоскребов и капитаны судов дальнего плавания.

Сотни и сотни людей каждый день рискуют своей жизнью и ставят на кон собственное будущее — капитан, утопивший доверенный ему корабль врядли потом найдет новую работу, в отличие от типичного айтишника, за плечами которого личное кладбище мертвых проектов.

Даже если корабль утонул по вине обстоятельств а не действий капитана — окружающим будет глубоко пофиг.

И карьера на этом закончится.

Риски ведения любого реального бизнеса, связанного с физическими объектами и живыми людьми несоизмеримо выше любой разработки, поэтому даже заикаться о рисках в ИТ, что чего‑то там «возможно не получится» — откровенно смешно.

P.S.

Автор занимается разработкой ПО вот уже 25й год, что много по любым меркам — дольше чем живут на свете некоторые из читателей.

С таким стажем уже нет права на ошибку — я физически не смогу завалить вверенный проект, даже если ошибусь в каких-то мелочах.

Зная как обстоят дела в других профессиях и рассказав об этом вам дорогой читатель, очень надеюсь что хотя бы часть прочитавших перестанет воспринимать софт как постоянный источник проблем и перестанет забивать себе и окружающим голову о некий «рисках», связанных с разработкой ПО.

Все что касается ИТ (в отличие от реальной жизни) всегда поддается исправлению — абсолютно все можно починить, переделать или обновить.

Всегда есть варианты и практически любые технические проблемы так или иначе решаемы. Помните об этом и не ведитесь на вбросы.

Более вольный оригинал как обычно в нашем блоге — пишите если будут вопросы, связанные с разработкой ПО.