Свежее судебное дело о не подаче уведомления в Роскомнадзор

До начала обработки персональных данных оператор должен подать уведомление в Роскомнадзор. В сегодняшних реалиях по факту 99.9% самозанятых, ИП и организаций являются операторами и должны подать уведомление.

За неподачу или за несвоевременную подачу уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных предусмотрены штрафы по ч. 10 ст. 13.11 КоАП:
для физлиц и самозанятых от 5 000 до 10 000
для ИП и юрлиц от 100 000 до 300 000

Свежее дело о несвоевременной подаче уведомления.

Суть дела № 12-633/2025

Заявитель (жалобщик) обжаловал отказ Роскомнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица управляющей компании (ЖК №), которое направило уведомление об обработке персональных данных с опозданием.

Переведу. (Вероятно) жилец написал жалобу на управляющую компанию в РКН о том, что управляющая не подала уведомление. РКН ему отказал и тот пошел в суд обжаловать.

Доводы заявителя

• ЖК № не направило уведомление в Роскомнадзор до начала обработки ПДн.

• Уведомление направлено только 05.06.2025, при этом в нём указана дата начала обработки — 01.02.2025.

• Административный орган не установил виновное лицо и не проверил, каким способом обрабатываются ПДн (автоматически или без автоматизации).

• Роскомнадзор неправомерно сослался на истечение срока по другой статье (ст. 19.7 КоАП РФ), хотя заявитель ссылался только на ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ.

• Срок давности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год и на момент обращения не истек.

Доводы Роскомнадзора

• ЖК № направило уведомление 05.06.2025, указав дату начала обработки ПДн — 01.02.2025.

• Поэтому считает, что нарушение произошло в феврале, а значит, срок давности нужно считать по ст. 19.7 КоАП РФ, который истёк 01.05.2025.

• Состав правонарушения по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ отсутствует.

Решение суда

✅ Жалоба заявителя удовлетворена.
❌ Определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела отменено.

Материалы направлены на новое рассмотрение в Роскомнадзор.

Доводы суда

🔹О начале действия ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ:

Ответственность… предусмотрена ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 30.11.2024 № 420-ФЗ… Начало действия редакции — 30.05.2025 года.

То есть уведомления, поданные с нарушениями после 30 мая 2025 года, пойдут по этой статье. Логично.

🔹 О нарушении срока подачи уведомления:

ЖК № в своем уведомлении от 05.06.2025 указал о намерении осуществлять обработку персональных данных с 01.02.2025, то есть ранее, чем подано уведомление.

Ну тоже логично.

🔹 О нарушениях РКН в части оценки обстоятельств

Отсутствуют сведения, каким образом ЖК № осуществляет деятельность по обработке персональных данных… оценка данным обстоятельствам в обжалуемом определении должностным лицом административного органа не дана.

Вообще, редкий случай, чтобы суд вставал против позиции регулятора.

Практическое применение

✔️ Уведомление о начале обработки ПДн должно подаваться до фактического начала обработки. Указание задним числом — автоматическое нарушение. Однако я полагаю, что уведомления, поданные до 30 мая 2025 года, будут идти по ст. 19.7 КоАП.

✔️ Срок давности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ — 1 год, даже если дата начала обработки указана раньше даты подачи. И действует эта статья ровно с 30 мая 2025 года. Кэп.

✔️ При проверке РКН должен установить способ обработки ПДн (автоматизированный или нет) — это влияет на обязанность по уведомлению. Для информации.

✔️ Судя по делу, ссылка на истечение срока по статье 19.7 КоАП РФ, действовавшей до 30 мая при подаче уведомления после 30 мая, не поможет.

Мое мнение на сегодня — подать уведомление до 30 мая 2025 года тактически было верно. Но еще посмотрим, что будет.