Маркировка звонков. Что на самом деле приняли в Постановлении 1300?

С 1 сентября 2025 года вступили в силу поправки в ФЗ «О связи». В частности, в ст. 46 появился п. 9_1. Он обязывает оператора-инициатора вызова передавать информацию об абоненте — юрлице или ИП в «сроки, порядке, составе и формате», которые устанавливаются Правительством РФ.

И вот буквально за 2 рабочих дня до вступления поправки в силу публикуют ППРФ 1300 от 28.08.2025г., описывающие то, как это должно работать.

Удивительная «слаженность» Минцифры. Ничего не сказать. Напомню, поправки были приняты еще в апреле в рамках ФЗ-41 от 01.04.2025г. по созданию системы «противодействия мошенникам». Так называемый «первый пакет поправок». И вот министерству понадобилось аж 4(!) месяца кропотливой работы, чтобы родить «это» Постановление — буквально на 4 листах. По одному листу в месяц, видимо, создавали.

В чатах операторов в пятницу бурлило негодование. Но каждый трактует это по-своему.

Давайте разбираться, что же в ППРФ 1300 на самом деле принято и как это должно/будет работать.

1. Важно отметить, что обязанность передавать информацию есть у оператора-инициатора. При этом отсутствует (пока) ответственность за непередачу информации. То есть операторы связи не должны наказываться за отсутствие маркировки.

2. На экране мобильного телефона должно отображаться название абонента и категория вызовов. Важно, что если речь идет об ИП, то только его фамилия и инициалы — без полного имени и отчества. Почему? Потому что ИП — это формально физлицо. И передачи ФИО и номера телефона — это передача персональных данных. Что без согласия запрещено. Вот такой финт.

3. Подразумевается наличие отдельного договора между инициатором (абонентом) и оператором-инициатором — тот, с чьей сети звонок уходит. Поскольку речь в ППРФ идет об абонентах юрлицах и ИП, то договор обязательно, согласно ГК РФ, должен быть возмездным. То есть подразумевает плату за каждый факт передачи информации. Повторюсь — договор между абонентом и оператором, ВЫПУСКАЮЩИМ звонок в сеть. Обстоятельства договор в ППРФ перечислены — что и как там должно передаваться. ИНН, полное или сокращенное наименование, коммерческое обозначение, ОКВЭД, категория вызовов.

4. А вот речи о том, что приземляющий оператор должен брать какую-то плату на отображение информации, — нет ни слова. Причем очень важно отметить, что ППРФ определяет приземляющих операторов только радиоподвижной сети. Проще говоря — сотовых операторов. Про фиксированных как бы и забыли. Но в самом деле — как на дисковый телефон передать информацию? Так что передавать информацию между «городскими» звонками нет необходимости.

5. Информация об инициаторе передается в текстовом формате и не превышает 32 символа. Поэтому желание коллег «а давайте после поднятия трубки проговаривать кто звонит» не имеет юридического основания.

6. А теперь самое интересное. В п. 5 в ППРФ есть интересная формулировка. Для ее понимание мне потребовалось раз 5 ее перечитать. А написано там то, что договор между инициатором (абонентом) и оператором-инициатором заключается в том случае, если абонент не имеет прямого договора с мобильным оператором. Иными словами, абонент сам может подключить маркировку у мобильных операторов через прямой договор. Будет он заключать с каждым отдельно или с одним — это его право.

   Поэтому если вы оператор фиксированной связи, можете «предложить» абоненту самому заключить прямой договор с мобильным оператором о передачи информации о его номере. Таким образом фиксированный оператор снимает с себя головную боль.

   Мобильные операторы, видимо, больше всего лоббировали этот пункт. Ведь договор, указанный в этом пункте ППРФ, подразумевает возмездность. Что они успешно и делают уже почти год как — берут плату от 24 копеек до почти рубля. И еще навязывают абонентские платежи за «виртуальную АТС». Потому что без этой услуги не работает. Я это разбирал в телеграм-канале.

7. А как передавать эту информацию от оператора-инициатора к сотовым оператором? Ведь поправка в ФЗ «О связи» говорит о том, что порядок взаимодействия должен быть прописан в ППРФ. А его фактически нет. Есть п. 7 и п. 8 ППРФ, которые говорят о том, что передача информации может осуществляться в автоматическом режиме и то не факт — только с учетом технической возможности сети связи. То есть вместо создания механизма Минцифры просто «умыло руки» — мол, решайте сами как будете взаимодействовать. И тут кроется самая большая проблема — небольшие операторы вряд ли смогут противостоять крупным игрокам Б4 и навязывать свои форматы обмена. А самое главное — это должно быть бесплатно для оператора-инициатора или нет? Ведь в ППРФ ничего про это не сказано. Чем, собственно говоря, сотовые компании и пользуются и выкручивают руки.

А как быть? Я считаю, что ППРФ написано на коленке. Не дает никакого нормального описания неплохой задумки.

Алгоритм для оператора фиксированной связи.

Рекомендуйте клиентам заключать прямые договоры с мобильными операторами, пусть платят напрямую и «имеют мозги» им за возможные недозвоны. Ведь маркировка де-факте (не де-юре) влияет на качество дозвона. И меньше будет претензий насчет того, «почему вырос счет».

В свою очередь оператор-инициатор может разослать уведомление всем сотовым операторам (операторам ПРТС) предложение о подключении к СВОЕМУ API для обмена информацией. И посмотреть на официальные ответы. Если будет отказ, то дальше с этим можно обращаться в Минцифры и требовать справедливого (правда, наивно так думать) рассмотрения спора о «порядке» обмена информацией. Ведь ППРФ написано как бы нейтрально по отношению к обоим (инициирующим и приземляющим) операторам.

Маркировка = повышение тарифа

Сам закон о маркировке — это фактическое повышение стоимости услуг для конечных абонентов. Ведь мы прекрасно знаем установку о том, «тарифы на услуги не могут повышаться». Патерн, который засел в головах чиновников. Особенно ФАС. Минцифры понимает, что долго играть в такую игру они не могут. Возможно, так и придумали с мобильными операторам как фактически повысить стоимость услуг через «добавочные» сервисы за маркировку. Только, на мой личный взгляд, сделали это очень криво в профессиональном плане. Очень топорно и без нормальной технической реализации.

А как надо было?

Считаю, это это должна была быть система обмена с участием независимого центра. Например, тот же НИИ «Радио», отвечающий за БДПН (база данных перенесенных в рамках MNP номеров), или ФГУП «ГРЧЦ», отвечающий за «Антифрод/ЕПВВ». И, поскольку это инициатива о маркировке исходила от чиновников в интересах граждан, создание и администрирование системы обмена должно было финансироваться из государственного бюджета и быть бесплатным для операторов и абонентов. Операторы же и так платят 2% оброка со своего оборота в пользу Минцифры.