Что, если человеческая глупость — это не ошибка, а замысел

Делюсь своими размышлениями по книге «Основные законы человеческой глупости» Карло Чиполлы.

Осторожно: спойлеры (пересказываю суть и параллельно рассуждаю), а книга очень маленькая. Но книга ценна интересным слогом автора. И если вдруг я здесь передам все основные мотивы, то прочитать в авторском исполнении всё равно того стоит.

«Может быть, это мать‑природа (или бог, если вы в него верите) желает замедлить скорость прогресса, притормозить расширение бизнеса вашего работодателя, не допустить экспоненциального роста ВВП, чтобы экономика не перегревалась? Может быть, для этого был создан глупец, который действует и против собственного, и против общественного интереса?» Нассим Талеб, автор книг «Чёрный лебедь» и «Антихрупкость».

Это эпиграф к книге. И лично меня он очень заинтриговал. Если вам откликается, то вот мои рассуждения после прочтения книги. Хотя на тему глупости можно рассуждать бесконечно.

Итак, что, если глупость — это не «баг», а «фича» мироздания? А иррациональные поступки могут быть природным механизмом сдерживания прогресса. Автор пытается «выявить, распознать и по возможности нейтрализовать одну из наиболее могущественных и тёмных сил, которые всячески препятствуют возрастанию человеческого благополучия и счастья».

И, по его мнению, существуют 5 законов глупости. Ну прямо-таки таблица Менделеева для социальной физики. Все поступки, свойства человеческих характеров упрощаем и закладываем в матрицу:

1. Все недооценивают количество глупцов вокруг. Доказывается это следующими наблюдениями: а) люди, которых мы могли считать умными, вдруг оказываются очень глупыми; б) каждый день нам мешают жить и работать разные глупые люди, которые появляются внезапно и в неожиданных местах.

2. Глупость не зависит от образования/статуса.

3. Глупец — тот, кто вредит другим и себе. Поскольку действия глупого человека не подчиняются никаким разумным правилам, из этого следует, что: а) обычно его нападение застаёт вас врасплох; б) даже когда вы замечаете нападение, невозможно выстроить разумную оборону, потому что само нападение лишено всякого смысла. Однажды слышала яркий пример: «как будто играешь в шахматы с голубем. Он вместо ходов раскидывает фигуры и срёт на доску».

4. Неглупцы всегда недооценивают разрушительность глупцов. В частности, неглупые люди постоянно забывают о том, что всегда и везде и при любых обстоятельствах попытки иметь дело и/или связываться с глупыми людьми неизбежно плохо кончаются и дорого обходятся.

5. Глупец опаснее бандита*.

• * Для понимания нужно уточнить, что у автора типы поведения определяют четыре различных фенотипа:

  • Умный. Ум определяется способностью помогать как себе, так и другим.

  • Глупый. Причиняет вред и вам, и окружающим.

  • Неумелый. Такими считаются те, кто помогает другим, но не помогает себе.

  • Бандит. То, кто присваивает себе чужие ресурсы и причиняет другим убытки. 

Даже если не воспринимать эту книгу всерьёз, каждый из нас найдёт подтверждающий пример каждому из законов в своей жизни, работе.

Почему это цепляет? 1. Потому что каждый сразу вспоминает того самого коллегу, чиновника, начальника, соседку или родственника, подходящего под все пункты. Когда рассуждаешь о вещах, которые тебя беспокоят, и хочешь понять их природу, появляется надежда, что ты можешь найти решение. Возможно, поэтому приятно об этом рассуждать. 2. Приятно думать, что ты — тот умный среди глупцов. Ведь автор тебе так солидарен. 3. Автор все же дает решение от глупости: принять ее. Не сражаться с ней, не пытаться понять, исправить. А просто изолироваться.

Но я бы ещё порассуждала на тему непонимания людей друг друга. Когда случается переход от непонимания к настоящей глупости? Получается, понятие «глупость» — относительное. В одном законе Карло Чиполлы: «Глупец — тот, чьи действия приносят убыток и ему, и другим». Можно ли считать убытком, когда испытываешь «испанский стыд» рядом со случайным человеком?
Мнение автора:

Чаще всего наша повседневная жизнь преимущественно складывается из совершенно других случаев: когда мы теряем деньги и/или время и/или силы и/или аппетит, хорошее настроение и здоровье из-за неожиданных действий какого-то несуразного существа, которое не способно ничего выиграть и действительно ничего не выигрывает от того, что на разные лады докучает, досаждает или вредит нам. Никто не знает, не понимает и ни за что не сумеет объяснить, почему это нелепое существо поступает так, как оно поступает. Собственно, никаких объяснений здесь и быть не может — или, вернее, существует одно-единственное объяснение: этот человек просто глуп.

Как будто по цитате автора, глупость — это отсутствие проницательности, эмпатии, логики и предусмотрительности.

И если рассуждать дальше, чего не стал делать автор, то я бы сказала, что «глупость» как проблему общества можно победить добротой. Это лично мой сентиментальный тезис. Где-то читала, что был осуществлён эксперимент в тюрьмах, где занятия философией снижали рецидивы. В данном случае изучение природы мироздания не гарантирует принятия добрых решений. Но, отталкиваясь от эксперимента, хочется предположить, что «лечение глупости» начинается с попытки понять её природу. Повторюсь, что это лишь моя личная надежда, потому согласно рассуждениям автора, доброта к глупцу будет не лечением, а подкормкой.

И вот ещё вопрос для размышления: если глупость — это обратная сторона эволюции, то можем ли мы вообще от неё избавиться? И нужно ли? Ведь без хорошего нельзя познать плохого. Без зла не познаешь добра. А глупость также уравновешивает этот мир.