Отзыв о конференции Инженеры Будущего 2026 или как я сделал свой проект (это ужас)

Самое-самое-самое начало…

Почему я собс‑но решил участвовать. Изначально поучаствовать в данной конференции мне предложил мой куратор, объяснив это тем, что можно получить автоматом зачёт по предмету. Перед тем как принять участие в данном «конкурсе» я решил старательно подготовить тему проекта, проверить актуальность, простоту решения и масштабируемость. Спустя неделю раздумий я дошёл до идеальной, как мне тогда казалось темы, а именно «Лампы с автоматической регуляцией освещения». Главная фишка моего проекта была не в его уникальности, а в простоте, дешевизне и как ни странно в его актуальности. Согласитесь, ведь работая по ночам, или что‑либо доделывая за рабочим местом периодически бывает ситуация, когда свет слишком яркий или мешает кому‑либо в Вашей комнате.

Разработка проекта

Я очень хотел сделать качественный, конкурентоспособный проект. Поэтому моя разработка началась с прописывания каждого аспекта работы своей лампы. Я составил огромное техническое задание (далее сокращённо ТЗ), так как тема свободная и никто из организаторов не выставил его. Если выделять основную информацию из того что я записал, то я расписал задачи, возможные компоненты (до подачи заявки они ещё поменялись) и цели, такие как:

• Компенсация изменений освещения в зависимости от внешних факторов

• Дешевизна

• Автоматизм

• Возможность калибровки под различные условия

• Визуальная эстетика

• Удобство размещения на столе

После того как я решил для себя что и как должно работать, я, как человек увлекающийся радиоэлектроникой, решил посмотреть, а не найдётся ли у меня деталей, которые могут помочь в создании столь замечательного проекта. По итогу поисков я нашёл для себя лишь плату Arduino Uno, самый простой фоторезистор и пачку проводов. Так как одной из описанных мною целей была дешевизна, то мне предстояли ещё поиски подходящих, недорогих компонентов, которые выдержат рассчитанную нагрузку. Я не хотел брать что-то совсем убитое горем, но и транзисторы по 300 рублей меня не сильно привлекали.

Я исколесил пол Москвы, чтобы собрать всё необходимое. Итак, я остановился на MOSFET транзисторе IRF520N, 12-вольтовом блоке питания от старой лампы, своей платы Arduino Uno, пачки дефолтных проводов (вида мама‑папа, папа‑папа), паре 10кОм‑ных резисторов, фоторезисторе (GL5528), тактовой кнопке и светодиодной ленте, за которой мне пришлось ещё покататься по строительным магазинам (так как полметра ты мало где найдешь). Общая сборка обошлась менее чем в 1000 рублей, что вполне меня устраивало, учитывая что часть деталей у меня уже было и денюжки уходило меньше🤗

Пока я ждал доставки пары необходимых компонентов я занялся для себя наверное самым неприятным занятием — 3D моделированием. И так как сейчас есть специализация учеников 10-х инженерных классов в чертёжном деле, мне хотя‑нехотя пришлось учится взаимодействию с чудесной программой — Компас 3Д, где в последствии я и продолжил работу со своим проектом. Хотя признаюсь, было довольно интересно изучать данную нишу инженерного дела, я думаю что всё равно продолжу развивать свои навыки в черчении и моделировании.

Мне очень хотелось создать минималистичный, утонченный корпус на тонкой ножке. Но, к сожалению мои ожидания ударились о реальность. Как только я замерил все детали и примерно собрал нужную цепь, я понял что лампа просто‑напросто не выдержит веса своего и ленты, да и признаться честно в основании каким‑то волшебным образом должна была бы поместится плата, что я чуть не рассчитал. Вторая моя попытка была более удачной, ура! Лампа не падала бы под своим весом, да и ардуинка с транзистором поместились бы в основание. Но вновь оказалось что я криворучка и после печати пришлось исправлять корпус подручными средствами, а именно — паяльником🙈

На сайте конференции я почитал секции, в которые можно отсылать заявки, и решил что наиболее подходящей для меня будет «Инновации умного дома», куда я позже и отослал свою заявку.

Первый этап конференции

Теперь наверное главная тема, за которой вы пришли, а именно описание того, как проходила конференция Инженеры Будущего 2026

Изначальные сроки стояли 26.01 — 12.02, однако они сдвинулись примерно на неделю, хотя нигде этого сказано не было, организаторы просто поменяли везде числа (наверное это хорошо, но мне подобное не очень понравилось, так как я доделывал свою презентацию буквально параллельно с подготовкой к экзаменам в ночь перед сдачей). Но всё нормально, заявку я, и тот кого организаторы видимо уж ооочень ждали отправили. 🙂

Результаты отбора на удивление мне пришли довольно быстро — 27.02 первые два отзыва, а 03.03 последний отзыв. Особенно приятно что информация дублировалась на почту, поэтому не приходилось каждый день проверять страницу. Для не участвовавших в данной конференции людей объясню, по итогу данных трёх «экспертов», как заявляет администратор на сайте выставляется решение о проходе Вас и Вашего проекта в следующий этап — Видеопрезентацию, то есть если у вас больше двух положительных отзывов, то поздравляю! Вы прошли.
Однако, читал ли кто‑либо отзывы от этих «экспертов»?.. Положительные отзывы написаны как под копирку, я понимаю что шаблоны и т.д., но не два буквально одинаковых сообщения ведь??? Но ладно, это не так страшно как негативные отзывы. такое ощущение что «экспертам», дали задачу обязательно оставить хотя бы один негативный отзыв, и порой это доходило до такого абсурда… Цитирую вам, дорогим читателем, полученный негативный отзыв:

Работа не рекомендована к участию в заключительном этапе, так как работа не соответствует профилю секции.

На первый взгляд ничего такого, и я прекрасно с этим согласен. Только вот под все указанные критерии к секции «Инновации умного города» мой проект подходит как никогда хорошо. Но ладно, у моего товарища к примеру негативный отзыв с комментарием по типу:

Ваша работа не рекомендована к участию в заключительном этапе, так как название проекта не соответствует теме проекта.

Хотя поверьте, мы тысячу раз всё перепроверяли, но везде всё нормально написано. Даже куратор не понял что не так… И ладно если бы это мы одни такие балбесы были, но нет! Абсолютно у всех, кого я опрашивал было как минимум по одному, как всем казалось бредовому негативному отзыву. Так что если собрались участвовать, перепроверьте всё на всякий случай, чтобы ни к одной запятой прикопаться не смогли.

Второй этап конференции. Видеопрезентация

Самое нелюбимое для меня — это снимать любое видео с каким-либо пояснением.

Я прошёл на следующий этап, а именно — Видеопрезентация. Назвать это цельным этапом нельзя, так как нужно отснять лишь одно видео с демонстрацией автора(ов) и самого продукта, который вы сделали. (Также в других направлениях по типу Медицины, Науки и др нет данного этапа и они переходят сразу к очной защите).

О том, что вы прошли на данный промежуточный этап, вам сообщает опять же администратор на странице проекта. Однако, возможно администратор попался новый, или ещё не заучил текст, но то что пишет он, очень разнится с тем, что было в прикрепленных к сообщению критериях…

О критериях скажу буквально пару слов. В видео обязательно должны участвовать все участники проекта. Каждый должен представится, назвать ФИО, класс, школу и др. Само видео должно длиться от 2 до 5 минут (кстати такое ощущение, что на момент написания данной статьи снова что‑то поменяли, потому что я отчетливо помню «от 3 до 5», но да ладно:‑)).

В видео, если переходить уже непосредственно к показу проекта, вы должны обязательно продемонстрировать каждый уголок вашего проекта, а также описывать принцип работы. Причём по всей видимости делать это максимально подробно. С этим я полностью согласен, звучит логично, тут всё правильно сделали, молодцы.

Поговорим немного о критериях оценки самого видео, они есть на сайте, однако из моих знакомых не все нашли, так что я прикреплю ссылку. Давайте чуть почитаем….

Де-факто у нас получается, что по первым трем критериям, которые смотрят в видео мы уже прошли в данный промежуточный этап, но зачем-то их оценивают вновь. Следующие два оценивают степень готовности проекта, и то, как вы понимаете его принцип работы. Шестой критерий — сложность выполнения и изобретательность. Вот тут я предлагаю остановиться. Дело в том, что я не очень понимаю как это можно оценивать, точнее насколько справедливо. Представим ситуацию, что ученик пересобрал насос, просто заменив несколько деталей. Но до этого никто до него не смог додуматься. Данный насос накачивает покрышки в 5 раз быстрее чем обычный! Но эксперты поставят ему 3 балла из 10, за то что он почти ничего не сделал?.. Не знаю, странно как по мне, но возможно я ошибаюсь. Последние критерии это дизайн и работоспособность, тут в общем и нечего сказать.

Чему я научился из этой истории

Моя видеопрезентация, к сожалению или к счастью, дальше не прошла… Как и у всех дошедших до этого этапа знакомых. Очень жаль, но возможно справедливо. Мой проект нельзя назвать супер инновационным, но я пытался решить довольно типичную бытовую проблему непостоянного освещения — просто и дешево.

Но даже после отказа я продолжу пользоваться своей работой и пусть она будет для меня напоминанием о такой чудесной конференции под названием Инженеры Будущего 2026.

P.S. Свой зачёт я получил, и получил самый высокий балл за видео, но дальше пройти не вышло. Я достиг своего потолка.

Я продолжу развивать свои навыки. И обязательно приму участие в подобных конкурсах. Даже если они будут настолько же «кривыми» — это всё равно очень весело.

Это моя первая статья на Хабре, так что я буду очень рад, если вы поправите меня в местах, где я мог ошибиться. Также можете задавать вопросы, я буду стараться на все отвечать:‑)