
Судья окружного суда США Ивонн Гонсалес Роджерс по ходатайству самого Илона Маска «упростила» его иск против OpenAI: из 26 пунктов первоначальной жалобы, поданной в ноябре 2024 года, к рассмотрению присяжными остались только два. Из иска ушли обвинения в мошенничестве и преднамеренном введении в заблуждение в адрес Сэма Альтмана, Грега Брокмана и самой компании. В понедельник, 27 апреля, в федеральном суде Окленда отобрали коллегию из девяти присяжных, сегодня стороны переходят к вступительным речам.
26 изначальных пунктов — классический американский ход kitchen sink: бросить в иск максимум обвинений и отсеять лишнее по ходу процесса. Такой широкий заход дает истцу три выгоды разом. Первая — discovery, процедура раскрытия документов: чем шире обвинения, тем больше внутренних бумаг ответчика суд обязывает передать истцу. Вторая — публичное давление: «иск за мошенничество» работает в заголовках, «иск за нарушение благотворительного траста» — нет. Третья — переговорный рычаг на случай мирового соглашения. Команда Маска воспользовалась всеми тремя.
Главный приз, который Маск получил из широкого иска еще до суда, — личный дневник Грега Брокмана, попавший в распоряжение его юристов через discovery. В записи от ноября 2017 года Брокман размышляет, можно ли публично заявить о приверженности некоммерческой структуре, и сам же себе отвечает: если через три месяца компания превратится в коммерческую корпорацию, такое обещание окажется ложью. Именно на эти записи опиралась судья Гонсалес Роджерс, когда в начале 2026 года отклоняла ходатайство OpenAI о прекращении дела. Без пунктов про мошенничество запросить такие документы было бы юридически сложнее — а без них процесс выглядел бы куда слабее.
Цели иска при этом не изменились. Маск по-прежнему требует до $134 млрд компенсации, которые в случае его победы должны пойти OpenAI Foundation — некоммерческой структуре, владеющей 26% акций коммерческой OpenAI Group (доля оценивается примерно в $130 млрд). По-прежнему он добивается и отстранения Альтмана и Брокмана от руководящих должностей. OpenAI назвала позднее сужение иска «юридической засадой» накануне слушаний — то есть подает это как тактический маневр, а не уступку. Процесс будет двухэтапный: присяжные вынесут «консультативный вердикт», однако судья юридически не обязана с ним считаться.
P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал «сбежавшая нейросеть«, где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1029138/