Недавно общался с автором одного YouTube-канала. Диалога не вышло — это был односторонний процесс. Я отвечал на вопросы, задавал свои, но вместо ответов периодически получал «анализ» моей личности.
На вопрос «почему так?» автор ответил:
Мы на уровне «подписчик — контентмейкер». Социальный договор здесь в том, что потребитель может делать массу выводов о личности автора на основе контента, но для автора каждый подписчик — неизвестная территория.
Это неверно.
И вот почему:
1. Личность автора ≠ контент автора
Вспомним «Хранителей» Зака Снайдера и анекдот про клоуна Пальяччи.
Человек жалуется врачу на депрессию, врач советует сходить на выступление великого клоуна. Человек рыдает: «Доктор, я и есть Пальяччи».
Контент — это клоун.
Личность — человек в депрессии.
Продукт — это не исповедь. Пушкин в стихах и Пушкин в быту — два разных субъекта. Контент может быть маской, работой или сценарием, который автору даже не нравится.
Делать выводы о личности на основе продукта — значит путать актёра с ролью.
2. Личность ≠ чужая интерпретация
В книге «Кто-то, никто и сто тысяч» Луиджи Пиранделло выражает мысль что, в человеке нет одного образа — всё зависит от того, кто смотрит.
В фильме «Жизнь Чака» та же идея: мы конструируем образы окружающих в своем сознании. Образ одного и того же человека у людей разный.
Но важнее не это: Даже если мы пообщались, и я составил какой-то «портрет», человек завтра может прочитать книгу и измениться. А в моей голове останется «старая версия».
Пытаясь судить о личности, мы всегда спорим с интерпретацией.
3. Собственная личность ≠ собственная интерпретация
Мы все верим, что бросились бы в горящее здание.
Но пока не почувствуем жар — мы не узнаем о себе правды.
Если мы о собственной личности не можем судить до проверки в незнакомой ситуации, то что мы можем понять о чужой через экран монитора?
Что это на самом деле?
«Социальный договор», где зритель якобы «считывает личность автора», а автор оставляет за собой право задавать вопросы — это не договор.
Это односторонний отказ от обратной связи, упакованный в красивую обёртку.
Это не отношения «зритель — автор».
Это коммуникация «немого с глухим».
Когда один субъект присваивает себе право выносить вердикты о другом, прикрываясь «контентом» как щитом — это и есть семантический коллапс, где смысл слов подменяется статусной иерархией. В такой системе диалог невозможен: автор не ищет истину, он просто маркирует «неизвестную территорию» подписчиков удобными для себя ярлыками. Это не коммуникация, это слепота, где статус «контентмейкера» становится правом на эпистемическую безответственность.
P.S. Анекдот про Пальяччи смешной, когда ты не Пальяччи.
Телеграмм: https://t.me/babeldecoder
Электронная почта: babeldecoder@gmail.com
#Yaroslawww #BabelDecoder
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1031046/