Я недавно оказался по другую сторону HeadHunter.
Раньше я сам искал работу, отправлял отклики, писал сопроводительные письма и пытался понять, что вообще видит работодатель. А сейчас я открыл вакансию iOS-разработчика в своей компании и могу рассказать, как отклики кандидатов выглядят с другой стороны.
Компания у нас новая, развивающаяся, команда небольшая, поэтому я как технический директор и руководитель предприятия сам смотрю все резюме и отклики. И вот тут появился интересный опыт: ты начинаешь видеть не теоретические советы из интернета, а то, что реально работает или не работает на практике.
Сопроводительное письмо
Первое, что я для себя зафиксировал: в текущих реалиях сопроводительное письмо решает.
Даже если в вакансии оно не указано как обязательное, я бы всё равно советовал его писать. А если работодатель прямо указал, что сопроводительное письмо обязательно, то его точно нельзя игнорировать или заполнять формально.
Почему?
Потому что откликов много. Очень много.
За первые три дня на вакансию iOS-разработчика мне пришло около 250 откликов. И это при том, что компания у нас новая, команда небольшая, а вакансия не от крупного известного бренда, где один логотип сам по себе собирает поток кандидатов.
Когда ты смотришь сотни резюме подряд, взгляд очень быстро замыливается. Большая часть откликов начинает сливаться в один поток: похожие резюме, похожие формулировки, похожие списки технологий, похожие шаблонные фразы.
И в этот момент сопроводительное письмо становится не формальностью, а способом выделиться.
Его задача — не пересказать резюме и не выгрузить весь свой стек в одном сообщении. Его задача — дать работодателю повод остановиться именно на твоём отклике и открыть твоё резюме.
То есть сопроводительное письмо должно отвечать на простой вопрос: почему среди сотен откликов я должен зацепиться взглядом именно за твой?
Для этого не нужна длинная простыня текста. Но и пустая формальность тоже не работает. Хорошее сопроводительное письмо — это короткая, живая и ёмкая выжимка, которая вызывает интерес к кандидату и даёт повод открыть его резюме.
Что не так с большинством сопроводительных писем
Формально заполненное поле — это не сопроводительное письмо
Первый тип откликов, который сразу бросается в глаза, — это формальные сообщения в сопроводительном письме.
Когда человек вроде бы выполнил требование вакансии, но по факту ничего не написал.
Например:
«.»
«Привет»
«Ready»
«Мой опыт соответствует, если что — пишите»
Формально поле заполнено. Но для работодателя такое сопроводительное письмо не несёт никакой пользы.
Когда у тебя перед глазами сотни откликов, ты не можешь одинаково внимательно открыть каждое резюме, изучить весь опыт, пройтись по каждому проекту и попытаться самостоятельно понять, подходит человек или нет. Приходится быстро принимать решение: стоит ли тратить время на этот отклик прямо сейчас.
И если кандидат видит, что сопроводительное письмо обязательно, но пишет туда точку или одно слово, для меня это сигнал. Возможно, человек не прочитал вакансию. Возможно, он откликается на всё подряд. Возможно, ему просто всё равно.
Да, может быть, за таким откликом скрывается хороший специалист. Но проблема в том, что работодатель этого не узнает, если у него не появится причина открыть резюме.
Слишком короткое письмо тоже может быть пустым
Есть ещё один похожий формат: вроде бы человек написал нормальное сообщение, но полезной информации в нём всё равно почти нет.
Например:
Добрый день. Заинтересовала ваша вакансия. Ищу работу. Если что, можем связаться в Telegram. Буду на связи
Формально это уже не точка и не «Ready». Но для работодателя такое письмо всё равно почти ничего не даёт.
Более того, фраза «можем связаться в Telegram» перекладывает на меня дополнительное действие: мне нужно самому куда-то написать, что-то уточнить и вытащить из человека информацию, которую он мог сразу кратко дать в сопроводительном письме.
А когда ты просматриваешь сотни резюме, каждое лишнее действие снижает шанс, что ты вообще пойдёшь дальше по этому отклику.
Не надо писать простыню. Но и просто сообщить «я ищу работу» — тоже недостаточно. Работодатель и так понимает, что ты ищешь работу, раз ты откликнулся на вакансию.
ИИ-шаблоны очень быстро начинают бросаться в глаза
Отдельная категория — сопроводительные письма, написанные с помощью ИИ.
Сразу скажу: я не считаю, что использовать ИИ — это плохо. Более того, в текущих реалиях было бы странно совсем им не пользоваться. Он может помочь сформулировать мысль, убрать лишнее, привести текст в порядок, сделать письмо более читаемым.
Проблема начинается в тот момент, когда человек просто берёт сгенерированный текст и отправляет его без доработки.
Такие письма очень быстро начинают бросаться в глаза. Когда ты читаешь не первый десяток, а уже сотни откликов, ИИ-шаблоны видны почти сразу: одинаковая структура, одинаковые интонации, одинаковая гладкая, но пустая подача.
Обычно это выглядит примерно так:
«Меня очень заинтересовала ваша компания и ваш проект. Видно, что вы создаёте действительно смелый и перспективный продукт, который может изменить подход к коммуникации. Мне близки ваши идеи, а мой опыт отлично сочетается с задачами, которые стоят перед вашей командой. Я уверен, что смогу внести значимый вклад в развитие проекта и быть полезным вашей компании».
Формально всё красиво. Даже приятно.
Но читать это совершенно не хочется.
Потому что за таким текстом не видно мыслей человека. Не видно, что он реально понял вакансию. Не видно, что именно его зацепило. Не видно, какой конкретно опыт у него может быть полезен в этой роли.
Это просто вежливая универсальная заготовка, которую можно отправить почти в любую компанию, просто подставив другое название или описание проекта. И когда таких писем много, они начинают сливаться в один фон.
ИИ можно использовать как инструмент. Но итоговый текст всё равно должен звучать как текст живого человека. В нём должна быть конкретика: что именно заинтересовало, какой похожий опыт был, почему кандидат считает себя релевантным именно этой вакансии.
Отдельно забавный кейс: несколько раз мне приходили письма, где человек, судя по всему, сгенерировал сопроводительное под другую компанию, а потом отправил его мне.
То есть он откликается на нашу вакансию, но в тексте пишет, почему хочет работать в компании с другим названием.
Может быть, это просто невнимательность. Может быть, массовая рассылка. Но со стороны работодателя это выглядит максимально странно: человек даже не перечитал сообщение перед отправкой.
После такого уже сложно воспринимать отклик серьёзно.
Простыня со стеком технологий тоже работает плохо
Есть и обратная крайность: человек пишет не одну точку и не шаблон от ИИ, а большое сопроводительное письмо, в котором подробно перечисляет весь свой стек.
Swift, SwiftUI, UIKit, Combine, CoreData, async/await, MVVM, VIPER, Clean Architecture, SOLID, REST, WebSocket, CI/CD — и дальше ещё несколько строк технологий, библиотек и архитектурных подходов.
На первый взгляд может показаться, что это хороший отклик: человек явно постарался, написал много, показал опыт. Но на практике такое письмо тоже часто не цепляет.
Почему?
Потому что первым твой отклик часто смотрит не технический специалист, а HR. И для него длинный список технологий может вообще ничего не значить. Он может не понимать разницу между SwiftUI и UIKit, MVVM и VIPER, Combine и async/await. Для него это просто набор слов.
В моём случае ситуация немного другая: я не HR, у меня есть технический бэкграунд, я сам занимаюсь архитектурой и разработкой. Но конкретно iOS-разработкой я никогда не занимался. Поэтому длинное перечисление iOS-стека мне тоже не сильно помогает понять, почему именно этот кандидат подходит под вакансию.
А если работодателю или HR действительно понадобится посмотреть стек, он откроет резюме и увидит его там.
Сопроводительное письмо не должно дублировать резюме. Его задача другая — вызвать интерес к тебе как к кандидату и дать повод открыть резюме
Не просто:
«Работал со Swift, SwiftUI, UIKit, MVVM, VIPER, Combine, CoreData, WebSocket, REST API, Git, CI/CD».
А, например:
«Увидел, что вы делаете мессенджер. У меня был опыт разработки real-time функционала: работал с WebSocket, состояниями сообщений и синхронизацией данных между клиентом и сервером. Поэтому задача показалась мне близкой и интересной».
Во втором варианте технологий даже меньше. Но он работает лучше, потому что в нём есть связь между опытом кандидата и конкретной вакансией.
Список технологий можно оставить в резюме. В сопроводительном письме важнее показать не стек сам по себе, а то, как твой опыт может быть полезен работодателю.
Советы для хорошего сопроводительного письма
Если коротко собрать всё выше, хорошее сопроводительное письмо должно быть коротким по объёму, но ёмким по содержанию.
Не нужно писать большую простыню текста. Но и формальное «заинтересовала вакансия, готов обсудить» тоже почти ничего не даёт.
Главная задача сопроводительного письма — вызвать интерес к тебе как к кандидату.
Когда работодатель просматривает сотни откликов подряд, взгляд быстро замыливается. Одинаковые фразы, одинаковые шаблоны, одинаковые списки технологий начинают сливаться в фон. Поэтому письмо должно дать повод остановиться именно на твоём отклике.
Оно не обязано быть идеальным. Не обязано быть литературным. Не обязано подробно отвечать на все возможные вопросы работодателя.
Но после его прочтения должно появиться желание открыть твоё резюме и посмотреть подробнее.
Не потому что письмо длинное.
Не потому что там много красивых слов.
Не потому что оно похоже на идеальный шаблон.
А потому что в нём есть живой, конкретный и понятный сигнал: этот кандидат не просто нажал кнопку «откликнуться», а действительно может быть интересен для этой вакансии.
Вместо заключения
Эта статья написана буквально через три дня после публикации вакансии.
Я всё ещё продолжаю разбирать отклики, смотреть резюме и фиксировать для себя, что реально работает, а что нет, когда ты оказываешься по другую сторону HeadHunter.
Поэтому это не финальный «гайд по трудоустройству» и не попытка учить всех жить. Это скорее свежие наблюдения человека, который сам ещё недавно был соискателем, а теперь смотрит на процесс со стороны работодателя.
Если дальше по ходу разбора откликов появятся ещё цельные и дельные замечания, я, возможно, соберу их в отдельное продолжение.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1034100/