«Бесплатно» — это красный флаг: почему мы доверяем не тем (опрос)

Наш менталитет поражен?

Я столкнулся с мнением, что наш менталитет — поражен идеей, что требование оплаты услуг — это зло. А то, что делается бесплатно, это энтузиазм, альтруизм и благо. Например, если какой-то продукт поставляется бесплатно и без рекламы — то это хорошо и так должно быть по умолчанию, а вот кнопка “оплатить” или наличие рекламы — это зло.

В какой-то момент я почувствовал себя сильно запутанным в этой ситуации. И я одинаково растерян, сталкиваясь, например, перед выбором:

• Бесплатный торрент с игрой

• Сервис с покупкой лицензии на игру за 100 рублей

• Steam, который ломит x2 ценник, если включен нидерландский VPN.

Аналогичная ситуация преследует меня повсюду. Порой мне даже спокойнее, когда я вижу честный рекламный баннер, я понимаю, что данный материал создан при финансовой поддержке “бренда A”. Но если я вижу бесплатные услуги, то я в растерянности — передо мной акт альтруизма, переполненный чьим-то энтузиазмом, или кто-то в серую пытается меня обмануть?

Просматривая сериал бесплатно, с качественной многоголосой озвучкой, я внезапно слышу посреди фильма рекламу казино, озвученную профессиональным голосом. Я соглашаюсь на этот контракт. Нести деньги в казино я не собираюсь, зато потребляю бесплатно услугу, которую они мне оказали. Но так ли все справедливо? Я, будучи халявщиком, получаю услугу от организации, которая финансируется за счет нелегального бизнеса. В некоторой степени, потребляя этот контент, я поощряю деятельность казино и их огромный нелегальный бизнес, нарушающий законодательство в области интеллектуальной собственности и несущий огромный экономический вред.

Все это натолкнуло меня на исследование этой темы. Я задался вопросами, которые привели меня к осознанию очень большой социально-культурной проблемы нашего менталитета.

Я сделал для себя открытие, о котором не подозревал. Более того, я был в шоке, насколько наш менталитет пронизан очень опасным и вредным паттерном. Мы охотнее доверяем бесплатным сервисам/экспертам/статьям, в которых нет прямой рекламы, чем полностью открытым организациям. Которые прозрачно что-то рекламируют и признаются, откуда получают финансирование.

Простой психологический эксперимент. Кому вы поверите больше?

• Юристу, который безвозмездно вас проконсультирует?

• Юристу, который захочет вести разговор только после того, как получит 500 рублей?

Вроде как очевидно, что если кто-то осуществляет какую-то деятельность бесплатно, то это должно насторожить и подвести к логическому вопросу — а откуда у него деньги, чтобы бесплатно кого-то консультировать? Очевидно, что это манипуляция ради обхода конкурентов — и эта манипуляция будет включена в итоговый чек.

Или нет? Может, если это бесплатно, то это финансирует государство, мы ведь платим налоги, так ведь?

А может мы настолько наивны, что верим человеку, который проучился 7 лет, получил докторскую степень в юриспруденции, настолько влюбился в профессию, что готов помочь нам на чистом энтузиазме?

Также имеет место вопрос — если нам предоставляется экспертиза по нулевой стоимости, какова ее практическая ценность? Может тоже нулевая?

Теперь по поводу Хабра. Какая статья лучше?

Статья А:

• Нет признаков ИИ (следовательно, она дорогая в производстве с точки зрения усилий и времени)

• Нет ни единого упоминания ссылки в ТГ канал

• Рекламы какого-то бренда тоже нет

• Реквизиты для отправки донатов отсутствуют

Статья Б: В которой есть индикатор заинтересованности автора — ссылка на ТГ канал, рекламный контент.

Существенная часть старожилов Хабра скажет: “Любая реклама, будь то ссылка в ТГ, часто сопровождается нейрослопом, так что это хлам, этому не место на Хабре и с этим нужно бороться”. И будут правы. Только вот есть тут один опасный побочный эффект.

Большинство таких пользователей пойдут минусовать статьи, в которых обнаружат ссылку на ТГ канал или косвенные признаки ИИ. В итоге под раздачу попадут все и весь контент на Хабре разделится на 2 категории:

• нейрослоп-реклама

• “настоящий контент” — по критерию “отсутствует ссылка на тг, и вроде не ИИ”

Если думаете, что я тут преувеличиваю, то нет, это серьезная и масштабная проблема. Статья с рейтингом +182 на Хабре от пользователя ky0: “Ваше мнение очень важно для нас (нет)”. Рассказывает довольно чувствительную историю. Пользователь, после получения полноправного аккаунта с хорошей кармой, стал активно бороться со злом на Хабре, практически по тем же критериям, что определены выше. Результат: теневой бан. Кстати еще и подтверждение администрацией Хабра, что теневой бан вообще существует. И это далеко не единственная статья и ситуация, а масштаб такой деятельности касается практически каждого второго автора, в некоторых случаях даже больше половины.

Теневой бан очень неприятная ситуация — когда ты не подозреваешь о том, что твой аккаунт ни на что не влияет в плане голосования. На некоторых платформах это вообще приводит к тому, что никто кроме тебя не видит твои сообщения и статьи. Ты становишься призраком на платформе.

Пользователь ky0, вряд ли переосмыслит свое поведение и сделает какой-то конструктивный вывод. В таких условиях, это невероятно сложно. Ты вроде работал на благо Хабру, боролся с плохим контентом, но за это получил такое унизительное наказание… Статье уже год, а автор вот только на днях писал в комментариях что-то про “shadow ban” и “злоупотребление негативными оценками”. Я даже не могу представить себя на месте этого человека, я бы скорее всего вообще ушел с Хабра.

На самом деле у меня заготовлен более серьезный материал, а это просто подготовка и пробник с целью собрать мнение аудитории. Кого заинтересовала тема, можете подписаться на мою тг, там же, можно принять участие в дискуссии. Переходим к опросу.