Проблема «божественного» Obsidian: почему я отказался от централизованного подхода в работе

Каждый, кто погружается в тему личной продуктивности, рано или поздно приходит к идее единого инструмента. Одно приложение для задач, заметок, планов, целей, конспектов и базы знаний. Звучит как мечта. Выглядит как идеальная система.

В этой статье я расскажу, чем опасна ставка на один «божественный» инструмент вроде Obsidian, и как децентрализованный подход неожиданно вернул мне гибкость и снизил прокрастинацию.

Два подхода к организации работы

Прежде чем перейти к личной истории, давайте определимся с понятиями. Я выделяю два принципиально разных способа организовать свою цифровую рабочую среду.

Первый: «Божественный инструмент»

Это ситуация, когда для решения практически всех задач используется одна программа. Идеальная метафора — швейцарский нож. Вот вам и лезвие, и открывалка, и ножницы, и пила. Всё в одном корпусе. Именно этот подход часто подразумевают популярные методологии вроде PARA. Предполагается, что и карьерное планирование, и учебные материалы, и проекты для хобби, и схемы вы будете вести в одном месте. Obsidian, Notion, Yonote — инструменты, которые словно созданы, чтобы стать таким цифровым швейцарским ножом.

Второй: децентрализованный подход.

Здесь мы действуем иначе: для каждой задачи — свой инструмент. Это уже не швейцарский нож, а классический ящик инструментов.

Одна задача — один инструмент

На практике это выглядит так:

• Планирование задач — в Trello или Notion.

• Ведение конспектов — в Google Документах.

• Схемы и ментальные карты — в FigJam.

• Долговременная база знаний — возможно, всё ещё в Obsidian.

Ключевое слово — «децентрализация». Мне не отказываемся от Obsidan, но сознательно разводим задачи по разным программам. И у каждого подхода есть свои плюсы и минусы.

Почему я отказался от идеи «Божественного инструмента»?

Долгое время моим швейцарским ножом был Obsidian. Я выстроил в нём систему: связанные заметки, теги, шаблоны. Мне нравилось, что всё под рукой. Проблема пришла, когда я устроился преподавателем в учебное заведение.

В первый же день я столкнулся с тем, что физически не могу установить Obsidian на рабочий компьютер без одобрения системной администрации. Дергать занятых и уважаемых людей не хочется, как минимум, из соображения личной безопасности уважения к ценным работникам.

При этом каждый месяц у меня возникает потребность быстро и на продолжительное время поменять рабочий компьютер. Да и синхронизация платная, зарубежная.

Зависимость от одной программы, которую я считал своей крепостью, встала мне боком. Вместо того чтобы просто прийти и начать работать, я был вынужден либо отказаться от старой инфраструктуры, либо впихивать ее в работу и терпеть большое количество проблем.

Чем хорош децентрализованный подход?

Тогда я принял волевое решение: отказаться от Obsidian как от центра моей вселенной и перейти к «ящику с инструментами». Это мне дало:

• Отказ от единого рабочего места. Теперь для работы мне достаточно только доступа в интернет.

• Высокая скорость замещения. Когда вы используете один огромный инструмент, задача перейти с одного на другой инструмент становится очень обременительно и времязатратно. Obsidian в этом плане имеет определенное преимущество, так как он работает без интернета. Но вот пользователи Notion, которые следовали принципу «божественного инструмента» получили весь спектр эмоций.

  В децентрализованном подходе блокировка одного инструмента не тормозит весь рабочий процесс, а только его часть. Представьте, что завтра по какой-то причине станут недоступны Google Документы. Что я делаю? Спокойно перехожу в Яндекс.Документы, Yonote или любой другой удобный мне текстовый редактор. Так как от инструмента стоит ровно одна задача — «быть редактором текста» — мне быстро привыкнуть к изменениям. Требований к программе становится кратно меньше, а значит, найти замену — проще*.

• У меня стало меньше прокрастинации.

«Божественный инструмент» и прокрастинация

Этот эффект я заметил не сразу, но именно он стал самым ценным для меня.

Когда вы работаете в «большом» инструменте, фокусироваться на конкретной задаче становится объективно сложнее. Дополнительное время и внимание уходит на:

• поиск нужной информации среди сотен связанных заметок,

• попытки не замечать лишние вкладки

• обслуживание информационной системы (простановка тегов, обновление связных заметок, сортировка заметок)

Если вы, как и я когда-то, довели свою систему до правила «каждая заметка обязана иметь теги и связи», то это начинает отнимать значительное время на этапе работы. Каждую новую запись нужно не просто сделать, а ещё и аккуратно «подшить» в систему. В моменте это воспринимается как полезный ритуал, но по факту — трение, которое тормозит действие. Децентрализованный подход разрубает этот узел. Открываете Google Doc — пишете конспект. Открываете Trello — двигаете задачи. Ничего лишнего. Мозг не переключается между контекстами, не отвлекается на обслуживание большой системы.

Важно не впадать в крайности. Выводы.

Важно не впадать в крайности. Децентрализованный подход не означает, что Obsidian плох и его нужно удалить.

Obsidian великолепен как инструмент для мышления: для долгосрочной базы знаний, для связывания идей, для медленной работы над сложными концепциями. Либо как инструмент исключительно для планирования.

Но использовать его в качестве швейцарского ножа — решение спорное.

Самое главное: работайте так, как вам удобно в текущей среде.

У меня среда изменилась — появились жёсткие ограничения на установку ПО, частые смены рабочих мест, невозможность использовать единую учётную запись везде. Подход закономерно изменился тоже.Если у вас сегодня всё стабильно — прекрасно. Но если завтра среда изменится, не держитесь за единственный инструмент как за единственно возможное решение. Посмотрите в сторону «ящика с инструментами». Возможно, вы, как и я, с удивлением обнаружите, что работать стало легче, а прокрастинации — меньше.

Стройте гибкую систему, которая выдержит смену обстоятельств. И подписывайтесь на блог.