Сексизм в IT: данные вместо домыслов

Привет, Хабр!

Что произойдёт, если взять два одинаковых резюме разработчиков — с одинаковым опытом, стеком и навыками — и поменять только пол кандидата?

Мы решили проверить это на практике.

Создали два аккаунта, автоматизировали отклики и отправили более 1000 на одни и те же вакансии с помощью ии-бота.

Результаты оказались одновременно и ожидаемыми, и очень странными.

Если интересно узнать, что из этого вышло — велком!

Сексизм в цифрах — то, что говорит статистика

Прежде чем перейти к практике, давайте посмотрим, что уже известно.

Мировая картина:

• Женщины составляют лишь 28% работников в IT и хайтеке по всему миру и рекордные 38% в РФ.

• При этом 73% женщин в IT хотят расти до уровня Senior и выше — мотивации хватает.

• 56% работниц сталкивались с утверждением «технологии не для девушек».

• Код, написанный женщинами, одобряют на 3% чаще, если пол разработчика неизвестен рецензенту.

• 45% женщин в технологической отрасли считают, что их обходят при повышении из-за гендера. И только 5%убеждены, что имеют равные карьерные возможности.

• 41% женщин покидают IT из-за нелояльности со стороны коллег — против 17% мужчин.

  

Отдельного внимания заслуживает феномен «доброжелательного сексизма»: поблажки в духе «ты же девочка» на поверхности выглядят как забота, но на практике подрывают уверенность в себе и профессиональную идентичность.

Для исторического контекста: первым программистом в мире была женщина — Ада Лавлейс. Она разработала первую программу для вычислительной машины и ввела в оборот термины «цикл» и «рабочая ячейка». Индустрия пришла долгий путь от этого момента — и, судя по цифрам, ещё не дошла.

Эксперимент

Условия

Мы создали два идентичных фейковых резюме с одним-единственным отличием — полом кандидата.

Параметры обоих:

• Возраст: 27 лет

• Образование: профильный технический вуз

• Дополнительно: 2 курса повышения квалификации

• Опыт: 5 лет в разработке

Оба резюме — это «идеальные» джуны с опытом, которым позавидуют многие. Бот рассылал отклики без сопроводительных писем на одни и те же вакансии.

---

Результаты

Промежуточный срез — первые 500+ откликов с каждого аккаунта

Разница в конверсии выглядит скромной. Но в статистике резюме обнаружился куда более красноречивый факт:

Девушке HH предлагал 766 подходящих вакансий. Парню — 974.

Разница — 208 позиций, почти 30%. Это не погрешность выборки. Это встроенная фильтрация по половому признаку на уровне платформы — и она работает против женщин.

Финальный срез — ~1000 откликов с каждого аккаунта, две недели

Итог неожиданный: по реальным приглашениям победила дружба. Оба кандидата получили ровно по 55 живых ответов от рекрутеров.

Но есть одно «но».

На последней неделе эксперимента показы женского резюме выросли в 9 раз — 9200 против 1000 у мужского. Механику этого скачка мы ещё выясняем, но конверсия из показа в приглашение у кандидатов различается существенно. Алгоритмы платформы явно ведут себя асимметрично.

Честный тест на реальной вакансии

Статистика — это одно. Но мы решили проверить ещё раз, точечно.

Схема: два идентичных отклика с сопроводительными письмами на одну вакансию. Тот же опыт, то же образование, те же курсы. Мужчина и женщина.

Результат:

• Кандидат-мужчина получил приглашение в Telegram с предложением зарплатной вилки от $4000 до $12000.

• Кандидату-женщине пришёл ответ: «Ваш опыт нерелевантен под наши задачи».

Напомним: опыт в обоих резюме был идентичным.

Спустя неделю мы написали этому же рекрутеру с мужского аккаунта — уточнили актуальность вакансии. Ответ: мгновенный и позитивный, вакансия открыта.

Тот же запрос с женского аккаунта: «К сожалению, ваш опыт не подходит».

Выводы оказались неудобнее, чем мы ожидали

Перед экспериментом казалось, что будет один из двух сценариев:

• либо дискриминации нет,

• либо цифры покажут её очень явно.

На практике всё оказалось сложнее.

С одной стороны — итоговое число реальных приглашений почти одинаковое.

С другой — платформа почему-то показывает мужчинам больше вакансий, алгоритмы ведут себя нестабильно, а отдельные рекрутеры дают противоположные ответы на одинаковые резюме.

То есть проблема, похоже, существует не в виде «злого заговора», а в виде множества мелких перекосов, встроенных в процессы найма.

И именно поэтому её так сложно обсуждать: каждый отдельный случай можно объяснить случайностью. Но когда одинаковые странности повторяются снова и снова — это уже начинает выглядеть как система.

А как вам кажется: если убрать из резюме имя, фото и пол кандидата вообще — рынок найма стал бы честнее?

Или проблема на самом деле совсем не в этом?

Спасибо, что дочитали до конца!)