Алгоритм проверок физлиц от экс сотрудника ФНС

В ближайшее время тема контроля за доходами физических лиц, которые фактически ведут коммерческую деятельность без регистрации ИП или статуса самозанятого, станет актуальной как никогда.

Сейчас у ФНС нет полноценного доступа к банковским выпискам по счетам физических лиц в формате, который позволял бы массово выявлять такие истории. Но, получение такого механизма лишь вопрос времени. На законодательном уровне уже активно обсуждается наделение ЦБ обязанностью направлять в ФНС информацию о таких лица.

Причина понятна: значительная часть оплаты услуг, продаж и онлайн-деятельности производится в формате переводов по СБП на личные карты физических лиц.

Для налогового органа это одна из самых сложных зон контроля: если информация не поступит от банка, контрагента, платформы, «доброжелателя» или не всплывет в рамках другой проверки, установить сам факт систематического извлечения дохода крайне затруднительно, и я бы даже сказал невозможна.

Именно поэтому передача банками информации о признаках предпринимательской деятельности физлиц может серьезно упростить выявление таких фактов для налогового органа.

Ниже, расскажу, как, с высокой долей вероятности, могут проводиться будущие проверки физических лиц, при получении информации от банков. Я не утверждаю, что алгоритм всегда будет таким, но с учетом моего опыта работы в ФНС, думаю, что все будет происходить таким образом:

Вводные данные и рамки для анализа

Прежде чем разобрать шаги инспектора, четко определим, о ком идет речь и откуда ФНС берет данные. Понимание этих рамок важно для осознания риск-модели, заложенной в алгоритмы отбора налогоплательщиков для проведения мероприятий налогового контроля (или как говорят инспекторы — МНК).

• Целевая аудитория: Мы рассматриваем физических лиц, в операциях которых прослеживаются явные признаки коммерческой деятельности, но при этом они не зарегистрированы ни как ИП, ни как самозанятые.

  То есть их действия прямо подпадают под признаки незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ). С правовой точки зрения, налоговому органу предстоит доказывать два ключевых фактора: систематичность извлечения прибыли и самостоятельность осуществления деятельности на свой риск. Отсутствие легального статуса лишает таких лиц права на применение льготных налоговых режимов, что увеличивает потенциальную сумму доначислений.

• Источник информации: Условимся, что первоначальный сигнал инспекция получила напрямую от банка, в обход стандартной процедуры получения выписки (т.е. то, что уже обсуждается и думаю, что скоро будет введено).

  Традиционный механизм истребования банковской выписки, регламентированный статьей 86 Налогового кодекса РФ, и требует формирования мотивированного запроса и обязательного получения согласия руководителя вышестоящего Управления. Эта процедура бюрократизирована и исключает возможность массового и даже единичного индивидуального анализа. Прямой автоматизированный обмен данными о расчетных счетах, обладающих признаками транзита или скрытой выручки — это то технологическое решение, которое обеспечит инспекцию необходимым массивом данных для инициации полномасштабного предпроверочного анализа (ППА) в отношении огромного количества физических лиц.

• Критерии отбора: Точных критериев, по которым алгоритмы будут маркировать операции еще нет. Но в СМИ периодически фигурирует сумма от 2,4 млн руб. в год (что как раз соответствует верхней границе дохода для применения НПД самозанятыми).

  Данный порог является абсолютно логичным фильтром. Он позволяет отсечь мелкие, разовые бытовые перечисления и сфокусировать вычислительные мощности и трудовой ресурс инспекторов на тех случаях и субъектах, чьи финансовые объемы уже законодательно не позволяют им легализоваться в рамках налога на профессиональный доход. Дополнительными триггерами в автоматизированных системах банковского контроля непременно будут выступать множественность уникальных отправителей (например, более 50–100 различных контрагентов в год из разных регионов) и системная регулярность поступлений в течение отчетного периода.

Градация рисков и метод «кнута и пряника»

Работа с физлицами будет поставлена на поток — ровно по тем же принципам, по которым сейчас борются с клиентами «площадок» представляющих фиктивные вычеты по НДС. Налогоплательщиков распределят по трем зонам риска:

1. Низкий риск Рассылка информационных писем и уведомлений. Расчет на то, что часть граждан легализуется сама после первого же предупреждения. Программные комплексы налоговых органов, такие как АИС «Налог-3», при настройки способны массово генерировать подобные информационные письма. Данный инструмент является самым рентабельным для бюджета способом пополнения казны, так как требует минимальных затрат рабочего времени инспекторского состава, обеспечивая при этом высокую конверсию за счет общего психологического воздействия (думаю что СМИ обязательно «разгонят» эту тему, а блогеры и эксперты будут рассказывать страшные истории о таких проверках, поэтому общий психологический эффект будет обеспечен)

2. Средний риск: Предпроверочная аналитика (ППА), проведение мероприятий налогового контроля силами территориальной инспекции. На данном этапе в процесс включаются профильные аналитики контрольного блока территориальной инспекции. Их первоочередная задача — трансформировать обезличенные банковские транзакции в задокументированную доказательственную базу, подтверждающую факт оказания услуг или реализации товаров.

3. Высокий риск (крупные суммы доначислений): Обязательный контроль со стороны вышестоящего налогового органа (Управления), инициирование значительного количества контрольно-аналитических мероприятий силами налогового органа, проведение камеральных и выездных налоговых проверок и оперативное подключение сотрудников УЭБиПК МВД. В случае если расчетный объем предполагаемых доначислений будет равен или превышать установленные законодательством пороги для возбуждения уголовных дел, будут формироваться межведомственные рабочие группы. А лица подпадающие под такой анализ приглашаться на рабочие комиссии по добровольному уточнению налоговых и уголовных рисков.

При работе со средними и высокими рисками инспекторы (с большой долей вероятности) будут использовать метод кнута и пряника, где в качестве «кнута» будут заявлять о привлечении к уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ). Диспозиция статьи 171 УК РФ имеет формальный состав: для направления материалов в следственные органы достаточно факта осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Инспекторы будут использовать данный аргумент в качестве основного рычага давления при беседах.

Но если диалога не выйдет, и нарушитель добровольно не уточниться, то плюсом к ст. 171 УК РФ — ФНС запустит и собственный маховик контроля. «Пряник» в данной ситуации представляет собой негласный компромисс:

Инспекция может предложить физическому лицу легализовать текущую деятельность и подать уточненные налоговые декларации (по форме 3-НДФЛ) за последний налоговый период, а в обмен за добровольное уточнение инспекция, откажется от ретроспективного анализа за предшествующие годы (т.е. вы например уточняете 2025-2026, а 2024 год вам «прощают»).

Методы ППА: от банка до ВНП

• Шаг 1. Анализ банковской выписки: Инспектор выгружает движение по всем счетам физлица. Отсекаются переводы между счетами, возвраты, и транзакции от родственников. На выходе формируется реестр контрагентов, которые систематически осуществляют переводы по доходной части. С технической точки зрения, данный процесс реализуется путем фильтрации банковских транзакций и агрегирования операций по ИНН отправителей. Сформированный «чистый» список контрагентов становится отправной базой для калькуляции налоговой недоимки (доначислений).

• Шаг 2. Профилирование: Устанавливается профессиональный бэкграунд человека. Анализируются прошлые места работы, соцсети. При наличии по счету расходов на рекламу на Авито, или других площадках, то информация истребуется у контрагентов. Дополнительно может быть истребован диплом у ВУЗа (для подтверждения квалификации) и проведен анализ близких родственников. Стратегическая цель профилирования это подтверждение квалификации и доказывание умысла. Если например справки 2-НДФЛ показывают, что лицо ранее осуществляло деятельность в IT-секторе, доказать профильный коммерческий характер поступающих ему на карту переводов за аналогичные услуги становится не очень сложной задачей.

• Шаг 3. Анализ расходов и «материализация» доходов: Сопоставляется отсутствие официальных источников дохода с реальными расходами физлица. Проверяется наличие крупных покупок, недвижимости или авто. Если официального дохода нет, а имущество приобретается, и поступления по карте тратятся на бытовые нужны, то это маркер «материализации» выручки.

• Шаг 4. Точечные МНК: Чтобы доказать коммерческий характер поступлений, по поступлениям будет произведен стандартный набор мероприятий налогового контроля: истребование по ст. 93.1 и допрос по ст. 90 НК. Это прямые доказательства на которых будет выстроена «база». В рамках допросов свидетелям задаются предельно конкретные вопросы: на какой платформе был найден специалист, в каком мессенджере осуществлялось согласование технического задания, как утверждалась стоимость услуг.

После шага 4 когда начальная база будет собрана последует вызов на комиссию и «ультиматум» от инспекции:

Все козыри инспекции будут выложены на стол вместе с расчетом предпологаемых доначислений, а также кнутом и пряником. И последующее развитие событий будет уже во многом зависеть от решения человека…

На данном этапе очень важно понимать математику потенциальных финансовых потерь. Ввиду того, что лицо не зарегистрировано в качестве ИП, инспекция скорее всего будет производить расчет недоимки исключительно по Общей системе налогообложения (ОСН). На всю доказанную сумму поступлений будет начислен НДФЛ по ставке 13% или 15%. Более того, лицо может быть признано плательщиком НДС, в связи с чем на оборот добавят НДС по ставке 20%. К агрегированной сумме недоимки прибавятся пени, а также штрафные санкции (40% от суммы неуплаченного налога), поскольку незаконное предпринимательство априори классифицируется как умышленное нарушение.

Резюме

По всем ВНП конечно не назначат но и вниманием точно не обделят. Правда, интенсивность этого внимания будет во многом зависеть от человека, суммы предъявляемых ему претензий и доказательственной базой, которую сумеет собрать инспектор.

P.S. На протяжении 12 лет, до ноября прошлого года я был работником ФНС. Сейчас веду свой телеграм канал «Налоговый Инсайдер» в котором я раскрываю закулисье налоговой службы, рассказываю о методах налогового контроля и делюсь всем тем, что узнал работая в ФНС.