Структура лонгрида: как с помощью логики донести мысль до читателя

Если лонгрид сложный/непонятный, то чаще всего из‑за плохой структуры. Можно сколько угодно переставлять слова, но от этого текст не улучшится. Здесь я покажу, как с помощью работы над структурой качественно улучшить лонгрид. Вкратце схема такая:

А теперь подробнее.

Почему нужно структурировать текст

Писать длинные тексты сложно потому, что мы мыслим иначе, чем читаем. Когда я работала с черновиком этой статьи, у меня в голове крутилось сразу много идей (причем одновременно):

упомянуть 6 структур, упомянуть о восприятии текста (но я же не психолингвист!) где лучше привести картинку? надо, кстати, цвета подобрать. в фигме буду делать. надо везде примеры привести. какой лучше взять? пойду чаю себе налью…

Мыслей много, одна цепляется за другую. Даже если убрать шум и сомнения, и выкладывать на бумагу только то, что по теме, мозг прыгает от одной мысли к другой. Так происходит потому, что идеи связаны между собой нелинейно. При этом текст должен быть линейным. 

Автор проделывает какую‑то работу, чтобы переложить нелинейные мысли в линейный текст, а читатель делает обратное преобразование: из текста извлекает мысль.

Хорошо, когда читатель готов побороться — тогда даже если текст сложный, он его поймет. Но обычно иначе: времени нет, желания тоже. Текст оказывается бесполезным.

Поэтому если автор хочет, чтобы его текст прочли, стоит поработать над понятностью. Дальше я покажу, как с ней работать на уровне структуры всего текста. Но сначала пример того, что если выкладывать мысли по порядку, получится каша.

Пример: лонгрид про кейсы. Автор пишет учебный лонгрид «Как делать бизнес‑кейсы» для студента. Начинает с определения: что такое кейс. Чтобы было понятнее, добавляет пример про стажера, который успешно решил кейс на собеседовании. Оказывается, у такого собеседования есть свое определение — приводит его. Возвращается к кейсам и переходит к тому, как их решать. Задумывается о том, что решение кейсов полезно читателю и в других областях, поэтому пишет пару абзацев, как этот навык помогает в жизни: готовит к реальной работе с продуктом.

Переходит к теории и вспоминает, что для того, чтобы правильно формулировать проблему и решения, студенту понадобится метод структурирования MECE. Рассказывает про него и приводит пример. Всё пояснил, теперь нужно рассказать про алгоритм решения кейсов. Начинает с шага 1. Вспоминает, что там нужна формулировка вопросов по SMART. Рассказывает о ней… и так далее.

Получается последовательность как на рисунке.

Хотя автор рассказал много полезной информации, запомнить ее трудно. После прочтения этого текста появится ощущение «очень много информации», «очень интересно, но что мне с этим теперь делать». В итоге читатель либо откажется читать совсем, либо прочтёт, но ничего не запомнит. 

Почему так? Когда мы думаем, мысль развёртывается последовательно. Начинаем про одно, цепляемся за какое‑то понятие, на ходу его поясняем, возвращаемся к изначальной мысли. Это нормально для устной речи, но в виде лонгрида воспринимается сложно. Самое плохое, что от этого страдает понятность текста.

При этом читатель воспринимает текст иначе: ему нужна четкая структура, по которой он мог бы понять, где находится.

6 строительных блоков текста

Универсального алгоритма перевода мысли в текст пока нет. Но есть классная идея: использовать логические связи между идеями для структурирования текста.

В статье [1] авторы показали, что студенты лучше понимают и запоминают ту информацию, которая была структурирована так, чтобы показать явно связь между идеями. В текст добавлялись слова‑маркеры, которые указывали на тип связи между идеями.

Основная мысль статьи такая: если дать читателю подсказки в виде структуры, это поможет ему понять и запомнить текст.

В статье описаны 6 структур, по типу связи между идеями: описание, набор, сравнение, последовательность, причина‑и‑следствие, проблема‑и‑решение.

Описание. В описании перечисляются свойства, признаки, особенности явления или объекта. Принцип, на основе которого мы выбираем эти свойства, зависит от цели описания. Например, если это карточка толстовки на Озоне, то мы опишем потребительские характеристики — то есть размер и цвет, но не станем указывать вес изделия (хотя для некоторых худи это было бы нелишне).

Набор. Идеи формируют группу на основе общего свойства, которое их объединяет. Пример: список вещей в поход, список дел, словарь.

Сравнение. Указывает на различия и сходства между двумя или более объектами. Пример: сравнение двух ноутбуков или двух алгоритмов сортировки.

Эта структура близка к набору, но отличается тем, что в наборе объекты просто перечислены, а здесь они сравниваются по каким‑то признакам.

Последовательность. Идеи, упорядоченные во времени. Пример: рецепт, шаги алгоритма, биография.

Причина‑и-следствие. Одна идея — следствие другой. Пример: указания, объяснения, экономические и научные тексты.

Проблема‑и‑решение. Структура, аналогичная причинно‑следственной связи: проблема предшествует решению. Отличие в том, что решение воздействует на проблему так, чтобы либо устранить, либо нивелировать ее. Пример: кейс, медицинская статья о лечении.

Как построить структуру текста: принцип вложенности

Сами по себе блоки интересны, но красота идеи в том, что их можно вкладывать один друг в друга. В итоге получается универсальный набор, из которого можно составить любой публицистический и научный текст: для этого сначала выбирается структура верхнего уровня, затем она уточняется: отдельно рассматривается структура каждого его компонента.

Пример: проблема и решение. Когда верхняя структура — это проблема‑и‑решение, обычно дальше текст развивается как на рисунке: сначала описывают проблему, затем указывают на причины ее возникновения и к чему она приводит. 

Дальше переходят к решению — иногда сразу описывают его, а иногда сравнивают с каким‑то другим, похуже. Объясняют, почему то, что похуже, не подходит, и переходят к описанию хорошего решения. В конце приводят шаги — как это решение воплотить в жизнь.

Пример: сравнение. Нужно сравнить две ситуации: две компании в разных условиях допускают одну и ту же ошибку — выпускают обновление, которое приводит к техническим сбоям. Самая верхняя структура — сравнение. В лиде к тексту мы об этом скажем. Дальше два подзаголовка: описание ситуации для компаний А и Б. Раз это сравнение, критерии, по которым сравниваем, должны быть одними и теми же для обеих компаний. 

В конце добавляем сравнительную таблицу, вывод — структура текста готова.

Как выбрать верхний уровень

Из примеров выше видно, что верхняя структура — самая важная. Именно она задает тон всему тексту. Поэтому самый верхний уровень должен отвечать основной мысли текста.

Каждая из структур отвечает на свой вопрос. Для верхней выбирать нужно ту, которая больше всего сочетается с задачей.

• Описание. Какое это? Какими свойствами обладает?

• Набор. Какие есть варианты?

• Сравнение. Что выбрать? В чем похоже, а в чем отличается?

• Проблема‑и‑решение. Что делать в такой ситуации?

• Причина и следствие. Почему это произошло? Как было и к чему привело?

• Последовательность. Как это сделать? В каком порядке это происходило?

Приведу три варианта, как структурировать лонгрид про кейсы.

Лонгрид про кейсы: описание. Описание связывает идеи через перечисление свойств. Составим майнд‑карту: посередине запишем главную тему, а вокруг всё, что хотим о ней рассказать. Почти никакой структуры, кроме общей темы. 

Что изменилось по сравнению с исходным примером: теперь информация структурирована по смыслу. А связи между смысловыми частями удобно давать в виде ссылок.

Лонгрид про кейсы: проблема и решение с точки зрения идеи. Если автор хочет сфокусировать читателя на том, зачем вообще придумали кейсы, то подойдет структура как на следующем рисунке. Здесь не нужно рассказывать про метод структурирования MECE и постановку вопросов по SMART, так как не нужно научить технике решения кейсов. Зато нужно подробно описать структуру кейса, так как она — ответ на запрос «как описывать разные бизнес‑ситуации».

Лонгрид про кейсы: проблема и решение с точки зрения трудоустройства. Если надо научить студента решать кейсы, то подойдет текст с названием «Как пройти кейс‑интервью». 

Для начала ставим проблему: чтобы пройти собеседование, надо уметь решать кейсы. Затем решение: алгоритм и инструменты, которые помогут. В конце можно показать, как решение кейсов поможет, когда студент уже устроится на работу.

Алгоритм работы с текстом на уровне структуры

Рабочая схема.

1. Сделать первый подход. Выгрузить все на бумагу. Сделать черновик. Выписать все главные идеи. Можно разбросать основные мысли на бумаге — даже хорошо, что они не будут никак связаны.

2. Вспомнить идею. Вернуться к первоначальной идее (о чем нужно рассказать?). Подумать, на какой вопрос нужно ответить.

3. Структурировать. Выбрать верхнеуровневую структуру, а затем все вложенные. Структурировать материал. Подправить заголовки и текст.

4. Показать кому‑нибудь. Лучше — редактору. Даже если вы классно поработаете со структурой, может оказаться, что она хороша только в вашей голове. Поэтому второй взгляд всегда полезен: другой человек, если он достаточно честен с вами, подсветит непонятные места. Например, так было с этой статьёй: хотя я сама редактор, первую версию этого текста показывала @Krada и она разнесла ее в пух и прах.

5. Ещё раз. Вернуться к п.2.

Эта схема не всегда нужна, но если действовать по ней, ваш текст поймут.

Список литературы

1. Meyer, Ray “Structure strategy interventions: Increasing reading comprehension of expository text”

2. Георгий Челпанов «Логика»

3. Мильчин «Методика редактирования текста»