Многие из нас во время просмотра «Криминального чтива» Квентина Тарантино удивлялись, что же такого необычного сделал мистер Вульф? Тот самый, который «специалист по решению проблем». Казалось бы, что он просто немного подумал, тогда как все вокруг него пребывали в панике и идиотизме. Здесь гениальный Тарантино не только наглядно показывает примеры выученной беспомощности, но и предвосхищает ее кардинальный пересмотр в 2016-м году. Для преодоления проблемы беспомощности нужна своего рода карта будущего, которая позволит удерживать причинность и траекторию действий. А тут как раз моя работа над базами знаний уткнулась в эти самые «карты», «причинности» и «траектории». Так что статья по пересмотру концепции выученной беспомощности попалась очень даже вовремя. И сама собой возникла идея, как базы знаний будущего будут называться, и как они будут помогать решать проблемы выученной беспомощности в будущем. И что выученная беспомощность — ключевое понятие природы человека и человечества. Кому интересно, добро пожаловать под кат!
Старое понимание выученной беспомощности
В изначальной концепции выученной беспомощности считалось, что гангстеры из фильма ничего не делали и ждали мистера Вульфа, потому что их так научили (выучили). И если бы не такое обучение, то они бы как подумали, и как исправили бы ситуацию, даже с собаками ничего бы не нашли! Т.е. считалось, что само обучение есть проблема, поскольку это неправильное обучение. Выучение не тому.
Новое понимание выученной беспомощности
Пересмотр старой концепции в 2016-м году все поменял. Примечательно, что авторы концепции опровергли сами себя. За что им респект и уважуха — не побоялись признать, что ошибались. Причем сами же и нашли свою ошибку.
В новой концепции выученной беспомощности было доказано, что беспомощность (пассивность) преступников из фильма — это базовое состояние даже не человека, а млекопитающих вообще. Это встроенная реакция нашей нервной системы на длительную неконтролируемую угрозу. То есть базовый алгоритм поведения млекопитающих следующий:
-
ситуация не поддается контролю?
-
опасность сильнее меня?
-
лучше замереть/ничего не делать.
Где была ошибка старой модели?
Т.е. раньше считали, что беспомощности нужно учиться. Потом ситуацию развернули наоборот — беспомощность есть базовое состояние млекопитающих. А какие то целенаправленные действия есть результат научения. То ли учителем, то ли самим человеком/животным в результате самообучения.
Т.е. бандиты из фильма просто были тупыми (тотально необученными), хоть и агрессивными. Максимум, чему их удалось выучить — это звать мистера Вульфа, если что-то идет не так.
Новая нейрофизиологическая картинка
Очень интересным оказался нейрофизиологический механизм выученной беспомощности. Оказывается, при отсутствии контроля в опасной ситуации у нас активируется стрессовая система, вырабатывается соответствующий гормон, и мы впадаем в состояние пассивности.
А когда возможность контроля появляется, то прифронтальная кора обнаруживает это, и подавляет стрессовую реакцию. Тем самым появляется возможность целенаправленно действовать.
То есть обучить гангстеров из фильма эффективно действовать в подобных проблемных ситуациях без мистера Вульфа теоретически можно, но тут нужно именно обучать по методу CASE STUDY. Чтоб в их прифронтальной коре прописывались новые нейронные сети и связи между ними. Кроме того, нужно еще научить навыкам возврата контроля в прифронтальную кору, чтобы не попадать под власть эмоций. А вот это уже сделать значительно сложнее!
Изменение алгоритма решения проблемы
В соответствии с новым пониманием старой концепции меняется сама суть психотерапии. Если раньше пытались переубедить человека, добиться, чтобы он отказался от своей идентичности беспомощного человека. Сейчас считается правильным научить (выучить) человека справляться с той или иной проблемой. Через три шага:
-
пережить успешное воздействие на мир,
-
получить опыт влияния,
-
почувствовать работающую причинность.
Тем самым лечение якобы патологии превращается чуть ли не в педагогическую задачу на обучение, хотя и на современных трендах типа CASE STUDY.
Как могут помочь базы знаний в решении проблем выученной беспомощности?
А там где заговорили о CASE STUDY, там само напрашивается использование публичных баз знаний. Их специфичность будет заключаться в том, что в них будут не просто энциклопедические статьи. Такие базы знаний должны стать системами восстановления агентности сознания. Не пугайтесь этого термина, хоть он и выглядит непонятным. Если человек впал в выученную беспомощность, то можно говорить, что у него произошел сбой навигации по пространству возможных будущих. Т.е. он как бы когнитивно заблудился. Не видит как его действия могут привести к улучшению ситуации. И новые базы знаний должны будут вывести его из когнитивного тупика. Вернуть ему ощущение что он может влиять. А это ощущение влияния и есть агентность сознания.
Проблемы современных баз знаний
Что не так в современных базах знаний? У них информация отдельно, человек отдельно. Человек сам должен: связать идеи, применить на практике, построить траекторию, удержать мотивацию и увидеть последствия. Это очень тяжёлая когнитивная задача. В которую может мало лишь кто.
В идеале в базе должны быть готовые паттерны-цепочки действий. А не просто знания, оформленные академическим стилем. Это могут быть:
-
типовые траектории сознания,
-
механизмы зацикливания,
-
механизмы деградации агентности,
-
карты переходов состояний,
-
вероятности изменения будущего.
Скорее всего, человек обращается к базе знаний потому что он где-то «подвис». Что-то сломалось в его онтологии. И база знаний должна быть своеобразным проводником, как тот самый мистер Вульф в «Криминальном чтиве» Тарантино.
Как будет выглядеть использование (обучение) в такой системе
И пользование (обучение) в таких базах знаний должно выглядеть совершенно не так как сейчас. Не почитывать статьи, а двигаться по уровням своей картины мира (онтологии). С предустановленным пользовательским сценарием, что в ней есть сбой. И с намерением его, сбоя, исправления. Например, сбои могут быть:
-
не получается строить длинные траектории,
-
не видно эффекта от действий,
-
не получается удерживать причинную связь,
-
не обновляется модель мира после успеха.
И будущие базы знаний должны будут не давать мотивационные советы, а помогать пересобирать свою онтологию, исправлять (дообучать) свою нейронную сеть.
Примерные шаги в будущей базе знаний
Работа с базой может начаться с поиска микродействия с гарантированным наблюдаемым эффектом. Потому что нужно восстановить связь действие -> изменение мира. Когда причинная связь будет восстановлена и наблюдаема, можно будет переходить к следующему шагу: увеличить горизонт будущего. От «нет смысла планировать дальше вечера» до «можно построить реальный план действий на целую неделю«. Тем самым восстанавливается траекторное мышление, чувство изменяемости и долгосрочное моделирование.
Каждый станет философом, хотя б на минималках
Чтобы суметь проходить подобные шаги в системе, человек в будущем должен будет освоить некий минимум философских концепций. Например, что в каждом блоке новой информации должна быть какая-то сущность (по аналогии с Nest.js — entity), а то и несколько. Также в каждом блоке должен быть описан некий механизм взаимосвязи описанных ранее сущностей. Так сказать онтология на минималках. Я уверен, что современный человек в состоянии это сделать! Точно также, как мой неграмотный не учившийся ни дня в школе прадед освоил практическую механику на примере купленной им в 1912-м молотилки.
Какими бывают сущности?
Первый уровень классификации сущностей построить довольно легко и он обычно не вызывает споров. Это:
-
Материальное
-
Сознание
-
Социальное
-
Нормативное (как должно быть)
-
Абстрактное (математика)
Самое интересное — это подуровень «Сознание«. После 2-х месяцев экспериментов вырисовалась вот какая на первый взгляд абсолютно непонятная структура:
/ Сознание
-
Вход реальности
-
Интерпретация и сборка смысла
-
Хранение и структура знания
-
Генерация отсутствующего и будущего
-
Оценка и переживание значимости
-
Режимы захваченности и присутствия
-
Выбор и направление
-
Действие и закрепление
-
Рефлексия, проверка и коррекция
Хотя в этой схеме всего лишь показано из нейрофизиологии как мы, люди, воспринимаем реальность и действуем в ней. Простые на первый взгляд действия человека (например ответ на предложения приятеля выпить пивка после работы) на самом деле лучше всего декомпозируются именно на эти пункты. И все начинается со «входа в реальность«. Вначале нужно понять о чем речь. И если приятель говорит в шумном метро, его можно не расслышать. Потом, нужно знать, что такое пиво. Нужно помнить, хватит ли на это денег, и где его можно пить, а где можно попасть на штраф. Ну и так далее по всем шагам алгоритма.
Зачем нужно выделять сущности? Как минимум для двух целей:
-
прежде всего узнать про структуру сознания человека. Лучшие модели, что разработаны на сегодняшний день человечеством. Чтоб быстро — полазил по классификаторам и стало понятно что вообще есть. И там реально Вас могут ждать открытия! Наподобие переоценки выученной беспомощности от 2016-го.
-
чтобы формально составить запрос к системе. К примеру «мне плохо я не хочу так жить» — просто нытье малоинформативное. А вот запрос «меня не устраивает моя идентичность — как изменить«? Это уже настоящий формальный запрос к базе знаний. С которым можно работать. Но для этого нужно представлять, что у человека вообще есть идентичность, эго, и что это совершенно разные штуки!
Какими бывают механизмы взаимодействия сущностей?
Из практики backend программирования многие знают, что одних сущностей мало, нужны еще как минимум контроллеры и сервисы. Так и в базах знаний — нужны механизмы взаимодействия сущностей. Ответы на вопрос «а как это устроено/крутится«. И опять таки после 2-х месяцев экспериментов был выбран следующий
набор механизмов:
-
Ресурс
-
Отношение
-
Причинность
-
Действие
-
Процесс
Самый главный механизм — это «причинность«. К примеру, основная проблема высокой смертности от туберкулеза, до открытия Коха, была в непонимании причин этого заболевания. Быт и уклад богатых людей до начала XX века был идеален для распространения этого смертельного заболевания: плохая вентиляция в помещениях, нелюбовь к солнечным лучам, отсутствие регулярных медосмотров персонала и т.д.. Просто знание причин заболевания (даже без методов его лечения) могло бы сильно снизить масштабы этой болезни.
Выделенные онтологические сущности и механизмы, позволяют уже почти в автоматическом режиме сформулировать те самые когнитивные траектории, в которых так сильно нуждаются беспомощные люди.
Когнитивный GPS навигатор
Согласитесь, обычные GPS навигаторы типа 2ГИС сильно облегчили нам жизнь. Но так же, даже еще сильнее, могут нам помочь когнитивные GPS-навигаторы для выхода из когнитивных тупиков.
Если в обычном GPS-навигаторе текущее состояние считывается GPS-приемником, то в будущих базах знаний состояние текущее человека будет считываться через анализ нарратива человека. Того самого бессвязного нытья. ИИ легко сможет из него выйти на текущее состояние человека. Но только если составлена карта возможных состояний с привязкой контекста. После определения текущего состояния пользователь прежде всего увидит где он находится. Для человека в состоянии проблемы, его проблема — это весь мир. Когнитивный GPS-навигатор покажет методы решения, проверенные другими людьми. Те самые возможные траектории. Но не советы вообще, а пути с вероятностями переходов. Плюс подстерегающие на этих путях возможные проблемы с мотивацией.
К примеру многие знают о полезности спорта, но как себя заставить им заниматься? А без методов самомотивации предлагаемые варианты остаются всего лишь интересными советами.
Инженерия сознания
Новая концепция выученной беспомощности показала, что человек в проблеме может завязнуть как в киселе. Со стороны может казаться странным, почему он не видит решения, почему остается пассивен? Чтобы заработал прифронтальная кора головного мозга, необходимо человеку предоставить как минимум две карты:
-
карты деградации агентности;
-
карты восстановления субъектности.
Первая позволяет человеку понять, как он дошел до жизни такой. Где исчезли долгосрочные цели? Почему разрушилась причинность действий? Если этого не сделать, то все попытки его обучить могут быть обречены на провал. Сработают те же механизмы избегания осмысления, интерпретация опять вернется к старым шаблонам. Вначале человек должен понять, что с ним произошло не так?
И лишь поняв это, можно переходить ко второй карте — карте восстановления субъектности. Вторая карта будет нацелена на возвращение ощущения контроля. Для этого необходимо вернуть различение изменяемого, а также провести сознание человека через несколько успешных циклов действия.
Среда сборки возможных будущих
Через годы может измениться само понимание психологических проблем. Сейчас:»у человека проблема«. А будет: «система навигации сознания потеряла устойчивые траектории«. А базы знаний станут не хранилищем информации, а средой сборки возможных будущих. База знаний будущего будет выглядеть не как Википедия, а как фреймворк для навигации сознания по пространству реальности и будущего. Если уже сейчас chat GPT хранит историю общения с каждым пользователем, то и базы знаний будущего будут формировать модель онтологии каждого пользователя. Тем самым уже на этом этапе замечая ее проблемы, и предлагая решения еще до задания вопросов.
… продолжение следует
Вы прочитали первую часть статьи о пересечении предметных областей выученной беспомощности и публичных баз знаний. Вторую часть статьи опубликую отдельно в ближайшее время. В ней будет переосмысление известных исторических фактов с точки зрения новой теории выученной беспомощности. А также о социальных целях публичных баз знаний будущего в плане преодоления выученной беспомощности.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1046812/