Время нанимать overqualified

На рынке поиска работы в ИТ кризис, это общее место. Соискатели жалуются, что месяцами не могут найти работу, даже имея хорошее резюме. Наниматели жалуются, что так и не видял вал высококлассных специалистов, и всё так же приходится перелопачивать тонну руды, чтобы отобрать хоть кого-то стоящего. Кстати, как нанимающий менеджер, активно ищущий двух специалистов, я соглашусь со вторым.

На фоне этого меня удивляет одна и та же история, пересказываемая из статьи в статью, из чата в чат. Типовая ситуация: ой, мы открыли поиск миддла, ой, откликнулось 5 сеньоров, готовых работать за миддловское жалованье. Всем отказали, потому что им у нас будет скучно!

Вот про это «скучно», а точнее про типовые отказы высококвалифицированным специалистам и хочется поговорить. Или даже скорее прокричать.

Меня лично, когда я вижу подобное, начинает разрывать от истеричного хохота, помноженного на искреннее сочувствие высококвалифицированным специалистам, которые мыкаются по рынку и не могут получить хоть какую‑то зарплату. Потому что это абсурдно, и тем не менее, существует. А значит, как и за каждым явлением, за отказами «слишком умным» есть какая‑то своя внутренняя логика. Попробуем её деконструировать.

Во‑первых, рассуждающие так наниматели исходят, как кажется, из очень странной картины. Они, видимо, думают, что трудности на рынке временные, сиюминутные. Что вот‑вот Всё Закончится, настанет привычный 2019 (или 2021 — у каждого свои фантазии) год, и снова ИТ‑специалистов будут отрывать с руками. И поэтому ваши только что нанятые сеньоры с протяжными мычанием «скуууучно» будут уходить к другим — туда, где стартапы взлетают в единороги, где, не смотря на бум ИИ, компании нанимают хоть кого‑нибудь, чтобы закодить очередную доставку или криптобиржу…

Вы что, правда до сих пор в это верите? На пятый год Сами Знаете Чего?! На второй год неиллюзорной рецессии, хорошо удобряемой натуральным погромом ИТ‑отрасли в стране??? И даже без привязки к нашим осинам: программисты нынче одна из самых массово увольняемых специальностей в развитых экономиках.

А ещё опытный специалист — сюрприз‑сюрприз! — как правило, это более возрастной. И это значит, у него семья, ипотека, планы на отпуск. Молодой человек может вдруг почувствовать не тот вайб, встатьи и уйти в никуда. Человек с семьёй ещё 10 раз подумает, прежде чем внезапно сменить работу.

Во‑вторых, компании, кажется, искренне не готовы к конкуренции либо не понимают, что уже живут в ней. То ли так хорошо живут, то ли я не знаю. Если вам специалист с продуктивностью 1,5x будет стоить, как обычный с 1x, то он же начинает увеличивать прибыль прямо на второй день работы! И это не гипербола: сеньоры обычно гораздо бодрее пролетают онбоардинг, потому что имеют за плечами достаточно подобного опыта. А скорее всего сами кого‑то онбоардили и менторили в качестве сеньоров, лидов. Выстраивали процессы, создавали документацию. Заодно и порядок наведут.

И когда это ещё он у вас «заскучает» и начнёт «смотреть по сторонам»! А ваши конкретные задачи начнёт делать прямо сразу!

В‑третьих, очевидно, часть компаний вообще не понимает, как ИТ влияет на их бизнес. Где целенаправленные усилия дадут максимальный результат. ИТ для них — это такое неизбежное зло, которое отъедает кучу ФОТ, у которого всё вечно ломается, но без которого пока что (интернет всё ещё жив!) нельзя работать.

Поэтому и нет заинтересованности в людях с иным, более интересным опытом, с которыми можно получить качественный прорыв (за те же или чуть большие деньги). Надо просто посадить кого‑нибудь, чтобы клепал формочки: возьмём бывшего студента в чёрной толстовке. А то посадим дядечку в очках, он нам начнёт ставить вопросы, мол, зачем вообще эти формочки. А оно нам надо?..

В‑четвёртых, как мне кажется, отрасль где‑то в сердце своей культуры всё ещё не отказалась от странной установки по поводу работы — «умри или сдохни» «up or out». Карьерный трек представляется так: вот был молодой человек, он закончил приличный вуз, может быть, курсы при Яндексе. Вот он джуниор, потом миддл, потом сеньор, потом… А про «потом» думать не принято. Это типа как птенцы голубей: их ведь никто не видел. Но они есть, раз есть взрослые особи.

Получается, до 30-ти ты вырос в сеньора, а дальше либо ты уходишь в менеджеры, либо ты перескакиваешь между экспертными позициями. Правда, тут есть одна неувязочка: экспертных позиций сильно меньше, чем миддловских. И если все джуны становятся сеньорами (ведь «нормальный» специалист всегда растёт над собой!), то… короче, см. про птенцов.

Кстати, для думающих, как оставить этот корабль дураков и перескочить в менеджерский трек, хочу добавить: здесь весь этот маразм возведён в квадрат. Не дай бог ты был СТО или гендиром — найти работу с понижением ну очень непросто, будь у тебя хоть 30-летний опыт работы в хайлоде!

Презабавно, что согласно общемировой (и российской тоже) статистике, менять работу в течение жизни — нормально для современного человека. Вообще, меньшинство один раз приходит в профессию и остаётся там до пенсии. Человек развивался в какой‑то отрасли, дорос даже до начальника. Потом всё поменялось, вот он снова начинает с условного подметания полов. Это нормально, это практикуют буквально миллиарды людей.

И это почему так пугает нанимателей. Однажды я советовался с известными карьерным консультантом. Тётя посмотрела моё резюме: «Так, это выкинуть, это никому не интересно. Вообще, надо скрывать свой опыт, не относящийся к данной профессии. Да, и если был опыт дауншифтинга, неудачных заходов, то обязательно удалить!»

Да почему!! Зачем мы все играем в игру, что постоянно только растём вверх, не испытываем никаких неудач или просто вместе с экономикой не приопускаемся вниз, когда становится плохо. Для кого этот театр??..

Ну и в‑пятых. Как я думаю, у части нанимающих менеджеров есть железная установка: мол, я должен быть самый умный в комнате. Наняли дядьку с кучей опыта посильнее моего? — Он будет подрывать мой весь такой блестящий авторитет на каждом дэйлике. Наняли тётю с первым психологическим образованием и опытом в клинике? — Да она оплетёт интригами весь коллектив, подсидит меня и вообще выставит дураком!

Не смотря на тонны написанной литературы про руководство умными людьми, в нашей ИТ‑шечке иногда побеждает более широкая культурная установка — начальник принципиально иной, более «самый‑самый» индивид. Ценится, вопреки совету Станиславского, человек в искусстве. А не искусство в человеке.

Квалификация или способность выполнять много работы неявным образом увязывается с вопросом иерархии, подчинения, авторитета и прочих вещей, которые в реальном мире примерно никак не стыкуются. Точнее так: если в компании самого производительного программиста делают начальником отдела, то проблема точно не в найме, а гораздо раньше. И глубже.

Подведём итог. Выкрикнули, успокоились, и к сухим выводам:

• я считаю, что сейчас золотое время нанимать классных специалистов на вменяемые деньги, и этим надо пользоваться;

• большинство предубеждений против такой практики строится на странных предпосылках, не имеющих отношения к реальному бизнесу;

• взлёты и спады — естественные части карьеры, и движение вниз не говорит о том, что человек не способен приносить пользу; меняется роль в этой сложно устроенной экономике, но навыки и опыт остаются с человеком;

• во время спада в отрасли должна повышаться концентрация лучших, это естественный ресурс для развития отдельных компаний и ИТ в целом;

• как всегда, управленцам надо немного поучиться работать по‑другому, но сама земляничка в рот не падает, ей надо сначала поклониться.

ps. «А что сам, автор?» — спросит читатель. Сам я уже нанял в свою команду одного человека, которого смело можно назвать overqualified для заявленной штатной роли. Пока команда и компания получают только плюсы.

pps. А ещё кризис на рынке труда — не иллюзия, и как нанимающая сторона, я тоже от него страдаю. Прямо сейчас у меня открыты две ставки. Вы можете пройти, ознакомиться и решить, интересно ли нам будет пообщаться дальше. Бонусом — там же можно узнать, какое отношение полотно Караваджо имеет к карьерному росту.

Спасибо за внимание! Думаю, не я один наблюдаю этот перекос. Поделитесь в комментариях о вашем опыте.