До сих пор сайты делали для людей: чтобы человек зашёл, посмотрел глазами, нажал кнопку. Но всё чаще на страницы заходят не люди, а ИИ-агенты — боты, которые сами читают сайт и действуют за пользователя: ищут товар, сравнивают, оформляют заказ, записывают на приём. И тут выясняется неприятное: то, что очевидно человеку, агент часто «не видит» — кнопка без подписи, всплывашка про cookie без названия, прыгающая при загрузке вёрстка. Google решил это измерять и встроил в свой бесплатный инструмент проверки сайтов (Lighthouse / PageSpeed Insights) новый раздел — Agentic Browsing. Он отвечает на один вопрос: готов ли ваш сайт к тому, что им будет пользоваться не человек, а ИИ-агент? Многие уже наткнулись на красное «0/3» в этом разделе и заподозрили, что с сайтом что-то серьёзно не так. Спойлер: чаще всего нет — это две-три мелкие и давно знакомые недоработки. Ниже разберём, что именно проверяется, чего пугаться не стоит и что реально стоит починить.
В Lighthouse 13.3 появился Agentic Browsing — pass/fail вместо 0–100. Четыре проверки, отличие от Search Console и что чинить до llms.txt.
TL;DR
В Lighthouse 13.3 (май 2026) появилась экспериментальная категория Agentic Browsing — pass/fail вместо балла 0–100.
Проверяется четыре зоны: дерево доступности, CLS, llms.txt, WebMCP. Последний в PageSpeed Insights почти всегда N/A.
Agentic Browsing ≠ отчёт Generative AI в Search Console: первое — готовность сайта, второе — показы в AI-выдаче.
P0 сегодня: CLS и ARIA на диалогах (баннер cookie — частый провал). P1: починить или удалить битый llms.txt. P2: WebMCP.
На ранжирование это не заявлено; но фиксы уже полезны для a11y и Core Web Vitals.
Кому будет полезно
Фронтенд и a11y — почему падает дерево доступности и как починить CMP-баннер за один PR.
Performance-инженеры — зачем CLS снова в отдельной категории и какие шаблоны смотреть первыми.
SEO и product marketing — чем Agentic Browsing отличается от отчёта Generative AI в GSC и нужен ли llms.txt уже сейчас.
Тимлиды и PM — матрица P0–P2 без раздувания backlog под «AI-hype».
В PageSpeed Insights и Chrome DevTools всё чаще мелькает блок Agentic Browsing с красным 0/3 и подписью under development. На Habr уже вышли материалы про llms.txt в PageSpeed и гайд по файлу, плюс отдельный разбор WebMCP. Здесь — другой фокус: вся категория целиком, типичный набор провалов и порядок работ для веб-команды.
Не путать три разных «AI-отчёта»
Google сейчас измеряет agent-ready web на разных слоях. Их легко смешать:
Слой
Инструмент
Вопрос
Видимость
Search Console → Generative AI (пилот)
Появляемся ли мы в AI Overviews и смежных форматах?
Готовность
Lighthouse → Agentic Browsing
Может ли агент прочитать страницу и с ней взаимодействовать?
Действия
WebMCP в браузере (эксперимент)
Может ли сайт отдать агенту структурированный «инструмент» (поиск, заказ)?
Agentic Browsing — это второй слой. Интерфейс с переключателем Mobile/Desktop и блоками «PASSED AUDITS» / «NOT APPLICABLE» — это Lighthouse, который может показываться и внутри сценариев Search Console, но не заменяет отчёт Generative AI.
В отличие от Performance или SEO, здесь нет взвешенного балла. Только pass ratio — например, 0/3 или 2/2 — и статус по каждому аудиту: pass, fail, not applicable.
Категория экспериментальная. Google собирает сигналы, пока стандарты «сайта для агентов» ещё пишутся. Это диагностика, а не новый KPI для SEO-отчётов.
Chrome DevTools → Lighthouse — для WebMCP нужен флаг chrome://flags/#enable-webmcp-testing или origin trial;
Search Console — отдельно смотрите Generative AI, когда отчёт доступен для property.
Четыре проверки и кто их закрывает
Agent Accessibility — дерево доступности
AI-агенты часто читают accessibility tree — то же представление, что и скринридеры, — а не весь DOM и не скриншот. Lighthouse отбирает проверки, критичные для машин:
у интерактивных элементов есть программное имя;
роли и иерархия корректны;
кликабельное не спрятано от дерева.
Типичный провал: CMP-баннер с role="dialog" без имени.
```html<!-- fail --><div class="consent-banner" role="dialog" aria-live="polite"> На сайте используются файлы cookie...</div><!-- pass --><div class="consent-banner" role="dialog" aria-labelledby="consent-title" aria-live="polite"> <h2 id="consent-title">Согласие на использование cookie</h2> <p>На сайте используются файлы cookie для аналитики...</p></div>```
Кто чинит: фронтенд, a11y. Бонус: тот же фикс закрывает WCAG-задачи, не только «AI-галочку».
Юридический текст баннера (152-ФЗ и т.д.) и техническое имя диалога — разные вещи. Имя нужно для машин; юридику не заменяет.
2. Cumulative Layout Shift (CLS)
CLS — метрика Core Web Vitals. В Agentic Browsing она вынесена отдельно: если макет «прыгает», агент (и пользователь) промахивается мимо кнопки.
Уровень
CLS
Хорошо
≤ 0,1
Нужно улучшить
≤ 0,25
Типичный провал в отчётах
0,8–0,9+
Частые виновники: поздний баннер согласия, шрифты, картинки без размеров, виджеты через GTM.
Кто чинит: performance, фронт, маркетинг (CMP, теги).
На Habr уже спорят, насколько llms.txt реально читают citation-боты. Джон Мюллер сравнивал файл с устаревшим keywords. Lighthouse проверяет формат, но не объявляет его фактором ранжирования.
Минимальный каркас:
# Название компании> Одно предложение о продукте.## Основное- [О продукте](https://example.ru/product): кратко- [Тарифы](https://example.ru/pricing): планы## Optional- [Документация](https://example.ru/docs)
Кто чинит: SEO, контент, DevRel. Решение: опубликовать и поддерживать, исправить или удалить битый файл.
4. WebMCP
WebMCP — предлагаемый стандарт: сайт регистрирует «инструменты» (document.modelContext.registerTool() или аннотации форм), агент вызывает их напрямую.
В PageSpeed Insights аудиты WebMCP почти всегда N/A — на серверах Google протокол не включён. Локально — Chrome 149+ и флаг или origin trial.
Кто чинит: продуктовая разработка. Когда: P2, при осознанном пилоте (checkout, запись, поиск).
Типичный 0/3: три независимые проблемы
Низкий pass ratio редко означает «сайт не готов к AI» в целом. Чаще это три разрозненных fail:
CLS — баннер или реклама сдвигает layout;
Accessibility tree — cookie-dialog без aria-label / aria-labelledby;
llms.txt — файл опубликован, но не по спецификации.
Исправление P0 (CLS + диалог) нередко даёт 2/3 без WebMCP — аргумент для менеджмента без раздувания scope.
Приоритет
Задача
Effort
P0
CLS на главной, checkout, формах
Средний
P0
Имена у dialog / modal / icon-only кнопок
Низкий
P1
Починить или убрать llms.txt
Низкий
P2
Пилот WebMCP на одном flow
Высокий
Чем это не является
Не замена SEO — sitemap, контент, structured data на месте.
Не Generative AI в GSC — там impressions, здесь техническая готовность.
Не обязательный WebMCP — отсутствие нормально.
Не гарантия цитирования в ChatGPT / Perplexity / Gemini.
Провалы стоит читать как долг по a11y и CWV, который и так нужно закрывать — agentic framing лишь поднимает приоритет.
FAQ
Влияет на ранжирование? Google не заявлял связь с ранжированием. Исправления по a11y и CLS уже входят в привычный стек.
Нужен llms.txt? Нет. Если есть — держите в формате или удалите. Про слои использования файла см. спор на Habr.
С чего начать завтра? PSI на главной + 2–3 конверсионных URL → баннер cookie → CLS → решение по llms.txt.
