Привет, Хабр.
Пока мы строили сервис для автоматизации поиска работы, неожиданно накопили большое количество данных о том, как люди вообще принимают решения во время поиска.
За год через систему прошло больше миллиона откликов на IT-вакансии. Мы наблюдали не только за тем, какие вакансии получают больше откликов или какие резюме чаще проходят дальше, но и за тем, какие возможности люди отсекают ещё до того, как их увидит рекрутер.
И вот что оказалось самым интересным.
Самые болезненные ошибки происходят не тогда, когда приходит отказ. Они происходят раньше — когда человек сам решает, что ему «не стоит даже пробовать».
Мы нашли три паттерна, которые повторяются настолько часто, что перестали нас удивлять. Все они сводятся к одному: кандидат исключает себя из гонки раньше, чем рекрутер успевает открыть его резюме.
Для контекста: мы делаем Софи — ИИ-ассистента, который помогает искать работу, автоматически откликаться на вакансии, готовить сопроводительные письма и улучшать резюме. Именно благодаря этому у нас появилась возможность увидеть закономерности на большом количестве реальных откликов.
Важный дисклеймер: данные выводы основаны исключительно на наших данных и не претендуют на звание истины. Все кейсы в статье — реальные истории пользователей нашего сервиса, опубликованы с их согласия.
1. Неполный стек — нет отклика
В IT есть профессиональная деформация: мы привыкли работать по спецификациям. Задача либо выполнена, либо нет. Тест либо прошёл, либо упал.
Этот же подход люди переносят на вакансии, но есть одно но — он там не работает.
И мы видим это постоянно: разработчик не откликается, если не знает одну технологию из десяти перечисленных. Дизайнер закрывает вакансию, потому что там написано Figma, а он работал в Sketch. Аналитик уходит, потому что не сталкивался с конкретной BI-системой.
Логика понятна: зачем тратить время, если всё равно откажут?
Но описание вакансии — это не техническое задание. Это, можно сказать, вишлист. Компании сами понимают, что кандидата с полным совпадением по всем пунктам не существует. На практике выбирают того, кто убедил на собеседовании — независимо от того, знает ли он конкретный фреймворк.
Одна из наших пользователей получила оффер на позицию, где в требованиях стоял опыт 3-6 лет. Она джун. Офис, хорошие деньги, NDA.
Мы специально не стали вводить жёсткие фильтры на релевантность при откликах — потому что видели: человек сам себе ставит фильтры гораздо жёстче, чем нужно.
Во многих подтвержденных кейсах с офферами пользователи позже говорили одну и ту же фразу:
«Я бы сам/а никогда не откликнулся/ась на эту вакансию.»
2. Самооценка кандидата часто оказывается жёстче оценки работодателя
Есть ещё один фильтр, который работает даже сильнее, чем список технологий.
Количество лет опыта.
Стоит увидеть в вакансии «3–5 лет» — и многие автоматически закрывают вкладку.
Логика кажется очевидной: если компания написала, что ищет мидла, значит джуну там делать нечего.
Но на практике требования к опыту далеко не всегда являются жёстким фильтром.
Мы регулярно видим вакансии, где в описании указан мидл, а в итоге нанимают человека с гораздо меньшим опытом. Иногда потому, что он быстро учится. Иногда потому, что лучше проходит собеседование. Иногда потому, что остальные кандидаты оказались слабее.
Одна из наших пользовательниц пришла в дизайн вообще из другой профессии. Полгода искала работу самостоятельно, за это время выполнила около 30 тестовых заданий — без единого оффера.
После подключения сервиса она написала нам:
«Вакансия, на которую я бы сама никогда не откликнулась, в итоге оказалась одним из лучших попаданий.»
И это, кажется, главный парадокс поиска работы.
Когда человек ищет работу самостоятельно, он пытается заранее угадать решение рекрутера. Он мысленно проводит интервью сам с собой — и сам же себе отказывает.
Хотя в реальности решение ещё никто не принимал.
3. Отказ — это результат одного отклика, а не приговор вашей кандидатуре
Есть ещё один паттерн, который многие назовут очевидным.
Получив отказ, кандидаты мысленно закрывают для себя компанию.
Логика понятная:
«Раз уже отказали, значит я им не подхожу.»
После этого компания автоматически попадает в чёрный список.
Но проблема в том, что отказ почти никогда не является окончательным ответом на вопрос «подходит ли кандидат».
Это ответ на конкретный отклик.
В конкретный день.
С конкретным резюме.
В конкретный момент найма.
Через неделю у компании могут измениться приоритеты. Может смениться рекрутер. Может появиться новая команда. Может измениться само резюме кандидата.
Мы однажды столкнулись с показательным случаем.
Пользователь самостоятельно откликнулся на вакансию и получил отказ.
Через несколько дней он снова подался в ту же компанию — уже с переработанным резюме.
На этот раз его пригласили на собеседование.
Позже он получил оффер.
Нас в этой истории удивил даже не сам оффер, а то, что без второго отклика его вообще не могло бы случиться.
Большинство людей после первого отказа просто больше не возвращаются.
Хотя на самом деле отказ — это результат одного конкретного отклика, а не приговор кандидату.
И именно это объединяет все три паттерна.
Страх отказа меняет поведение раньше, чем рынок успевает дать реальную обратную связь.
Человек представляет, что получит отказ — и не пробует. Причём рынок ещё ничего не сказал. Это внутреннее решение, принятое в одностороннем порядке.
Есть и второй эффект: когда делаешь 2-3 отклика в месяц, каждый становится сверхценным. Один отказ — и это уже личная трагедия.
Поиск работы изматывает не только потому, что рынок бывает жёстким. Он изматывает ещё и потому, что воронка слишком узкая. Каждый отклик кажется шансом, который нельзя потерять.
Но когда воронка расширяется, отношение к отказам меняется. Один отказ перестаёт казаться катастрофой и становится тем, чем он и является на самом деле, — обычной частью процесса.
Миллион откликов спустя
Пока мы строили продукт, нам казалось, что автоматизируем поиск работы.
На практике оказалось, что чаще всего мы автоматизируем борьбу с внутренним фильтром кандидата — потому что рекрутер действительно может отказать.
Но гораздо чаще человек отказывает себе сам — ещё до того, как кто-то успел сказать ему «нет».
И если за этот год мы в чём-то действительно убедились, так это в том, что попасть на разговор почти всегда важнее, чем заранее пытаться угадать его исход.
Спасибо, что дочитали до конца!
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1052370/