Журнал The Science of Nature отозвал две статьи Макса Планка — легендарного пионера квантовой механики и лауреата Нобелевской премии по физике 1918 года. Как выяснило научное сообщество, причина в том, что статьи были опубликованы в нескольких журналах, что в современной эпохе считается «самоплагиатом».
Как выяснили историк физики Ив Гинграс и историк науки Махди Хелфауи, обе работы, отозванные в 2011 году, были опубликованы в The Science of Nature (тогда он назывался Naturwissenschaften) в начале 1940‑х. Одна из статей — философское эссе 1942 года «Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft» («Значение и пределы точной науки») — была опубликована также в двух других журналах и дважды включена в книги. В качестве формальной причины отзыва The Science of Nature указал «нарушение авторских прав».
Сегодня многократное переиздание одной и той же работы считается самоплагиатом: эта практика нередко поднимает вопросы по авторскому праву и искусственно увеличивает число публикаций. Однако учёные подчёркивают, что в доинтернетную эпоху повторная публикация была обычным делом, особенно для таких крупных фигур, как Планк.
«Наука тогда была более фрагментированной. Исследователи старались, чтобы их работы были доступны разным аудиториям, поэтому одно и то же эссе могло появиться в нескольких изданиях», — указывает Хелфауи.
Отзыв второй статьи Планка, которая также была напечатана в 1940 году, вызвал у Гинграса и Хелфауи ещё больше вопросов. Причиной для отзыва также было указано «нарушение авторских прав», хотя статья публиковалась только один раз.
Как выяснили исследователи, в ноябре 1940 года философ Алоис Мюллер выпустил статью под названием «Naturwissenschaft und reale Außenwelt» («Естественные науки и реальный внешний мир»), где критиковал взгляды Планка. Месяц спустя Планк ответил Мюллеру статьёй с таким же заголовком. Как предполагают Гинграс и Хелфауи, бот Springer Nature (материнская компания The Science of Nature) мог принять совпадение заголовков за плагиат, хотя тексты существенно отличаются.
Гинграс и Хелфауи считают применение современных стандартов к публикациям 1940‑х годов анахронизмом, который искажает историческую картину. Они также отмечают, что права на работы Планка в большинстве стран уже истекли: учёный умер в 1947 году, и его тексты в большинстве стран признаны общественным достоянием.
Особое возмущение учёных вызвало то, как Springer Nature оформила отзыв: вместо пометки «Отозвано» на оригинальном тексте издатель просто удалил содержимое, разместив вместо него уведомление «Эта статья была отозвана из‑за нарушения авторских прав». При этом пустой PDF-файл по-прежнему предлагается к покупке за $39,95.
Сюзанна Скарлата, главный редактор The Science of Nature, сообщила, что не знала об отзывах, пока не получила соответствующий запрос от Гинграса и Хелфауи. По её словам, в удалении виноват программный алгоритм, который принял решение без проверки человеком.
Представители Springer Nature отказались от комментариев, указав, что информация об отзывах носит конфиденциальный характер и может обсуждаться «только с соответствующими авторами». Компания также отклонила статью об опровержении отзыва, которую подготовила Сюзанна Скарлата.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1052804/