Кандидата звали, допустим, Миша. Сеньор, нормальное резюме, живой. Резюме Миши, между прочим, прошло AI-скрининг с оценкой «92% соответствия позиции» — компания недавно внедрила умный ATS и гордилась этим. Дальше Мишу гоняли семь раундов: скрининг, техническое, систем-дизайн, лайв-кодинг, культурное, разговор с директором, финал. Две недели. Миша брал отгулы, решал задачку про лифты, рисовал квадратики и пять раз разным людям объяснял, почему ушёл с прошлого места. На финале ему жали руку и говорили «мы свяжемся в ближайшие дни».
Чего Миша не знал: вакансия была закрыта ещё до его финала. За неделю до. Вадим, руководитель соседнего направления, привёл своего человека. «Мы с ним три года работали, ручаюсь». Человек Вадима попил чаю с директором, это всё интервью, и уже получал доступы, пока Миша репетировал ответ про конфликтные ситуации.
А Мишу продолжали гонять по раундам. Зачем, если решение принято? Затем, что процесс должен доиграться. Во-первых, отчётность: в системе должна остаться воронка, этапы, скоринги, всё как положено. Во-вторых, страховочка: вдруг человек Вадима в последний момент соскочит, контроффер, что угодно. Пусть Миша погреется на скамейке запасных. Ему, разумеется, об этом не сказали. Через неделю после финала пришло письмо: «мы выбрали кандидата, чей опыт точнее соответствует позиции».
Опыт человека Вадима соответствовал позиции примерно никак, он из другого стека. Вкатился за пару месяцев, нормально работает, кстати. К этому ещё вернёмся.
Я такое видел не один раз и не два. И каждый раз, когда история всплывает, люди возмущаются одним и тем же. И каждый раз не тем.
Возмущаются не тем
Стандартная реакция: блат. Кумовство. Обошли процесс, несправедливо к Мише.
К Мише несправедливо, да. Но «блат» как диагноз ничего не объясняет, и вот почему: человек Вадима работает нормально. Так почти всегда и бывает, и это самое неудобное место всей истории. Потому что «мы три года работали вместе» — это не блат. Это три года наблюдений за человеком в бою. Как он ведёт себя, когда прод лежит. Доделывает ли. Врёт ли в статусах. Таких данных не даёт ни одно интервью.
А что даёт семь раундов? Несколько часов спектакля в искусственных условиях. Кандидат отрепетирован, интервьюер опаздывает на следующий созвон и думает о своём релизе, задачка про лифт проверяет навык решения задачек про лифт. Все, кто в найме давно, знают: корреляция между «блестяще прошёл интервью» и «оказался сильным» — досадно слабая. Вслух это не говорят. Знают.
Получается неловкое: поручительство Вадима как предиктор бьёт весь семиступенчатый конвейер. И тогда настоящий вопрос не «как они посмели обойти процесс». Настоящий вопрос: зачем компания содержит дорогой, медленный процесс, который сама же обходит, когда надо нанять кого-то важного?
Зачем нужен процесс, который не выбирает
У него другая работа. Он не выбирает. Он легитимирует и страхует.
Решение о найме на самом деле принимает один человек. Ну два. Но одному страшно: возьмёшь, человек провалится, спросят с тебя. И процесс решает ровно эту проблему. Семь раундов, панель интервьюеров, скоринговые листы превращают чьё-то личное решение в решение Процесса. А у Процесса есть чудесное свойство: с него нельзя спросить. Нанятый через все этапы провалился? «Он прошёл все этапы». Никто не виноват. Подкрутим скоринг, добавим восьмой раунд.
Рекомендация так не работает. Если человек Вадима провалится, все будут помнить, чей это человек. У поручительства есть личная цена. Поэтому Вадим ручается редко и только за тех, в ком уверен железно. Что, по иронии, и делает его сигнал таким точным. Галочка в скоринг-листе не стоит ничего, поэтому в ней ничего и нет.
Теперь конструкция видна целиком. Точный сигнал дорог лично поручителю, поэтому используется редко и через задний вход. Слабый сигнал бесплатен для всех и страхует каждого, поэтому из него строят парадную лестницу. Снаружи это называется «у нас выстроен процесс найма».
Что этот театр стоит
Ладно бы конвейер был просто бесполезным. Он вреден.
Сильные не досиживают. У сильного кандидата две недели вашей воронки конкурируют с двумя офферами на руках. Он уходит после третьего раунда, и не потому что слаб. Потому что ему не надо. Досиживают седьмой этап те, кому деваться некуда. Прочитайте это ещё раз: фильтр отбирает не лучших, а терпеливых и безальтернативных.
Интервьюеры выгорают. На двадцатом «культурном соответствии» человек спрашивает на автопилоте и всем ставит четыре из пяти. Скоринг заполнен, сигнала ноль.
И двоемыслие. Официально — строгий объективный отбор. Реально — сильных заводят с чёрного хода, а парадная лестница молотит Миш. Все сеньоры в комнате это знают и молчат. Компания приучается жить с двумя правдами сразу, и эта привычка не остаётся в найме, она расползается. На статусы, на постмортемы, на цифры для совета. Проверено.
Теперь этот театр автоматизировали
Отдельного абзаца заслуживает то, что с конвейером происходит прямо сейчас. Его не демонтируют. Его оцифровывают.
AI-скрининг резюме, ATS с «интеллектуальным ранжированием», асинхронные видеоинтервью, где ответы оценивает модель, боты для первичного созвона. Продаётся как revolution in hiring: быстрее, объективнее, без человеческих предубеждений. Купили почти все, у кого есть бюджет.
Смотрите, что купили на самом деле. Слабый сигнал остался слабым — машина оценивает тот же спектакль, что и уставший интервьюер, только по ключевым словам и «уверенности речи». Зато теперь он бесплатный и мгновенный, поэтому его стало в сто раз больше. Кандидаты ответили симметрично: резюме под вакансию переписывает GPT, сопроводительное пишет GPT, к видеоинтервью тренирует GPT. В некоторых воронках уже буквально: модель компании оценивает текст, который сгенерила модель кандидата. Роботы собеседуют роботов. Люди ждут результата.
Помните Мишины «92% соответствия»? Это оценка того, насколько хорошо резюме написано под парсер. А человек Вадима через ATS не проходил вообще — его завели в систему задним числом, когда оформляли документы. Самый точный сигнал этой истории машина даже не увидела. Он не оставляет цифрового следа: он живёт в трёх годах совместной работы и одной фразе «ручаюсь».
Вот что AI реально сделал с наймом. Не починил слабый сигнал — раздул его в промышленных масштабах и навесил слово «объективность». Отказ теперь приходит не от человека, который поленился вчитаться, а от алгоритма, который «беспристрастен». Спросить стало ещё более не с кого: раньше прятались за Процессом, теперь за Моделью. А задний вход как работал, так и работает. Его AI-трансформация не тронула. Его вообще ничего не трогает.
Что делать
Не отменять интервью. Вернуть им честную работу: проверять, а не легитимировать.
Поднимите десять последних наймов и посмотрите, что реально предсказало успех. Кто состоялся, кто слился, через какой вход пришёл. Я это упражнение проделывал в нескольких компаниях, картина всюду похожая: связь успеха с количеством пройденных раундов — около нуля, с наличием поручителя — заметная. У вас может быть иначе. Но вы же не проверяли.
Дальше пройдитесь по этапам с одним вопросом: когда этот раунд в последний раз менял решение? Этап, который за год ни разу не повлиял на исход, — не проверка, а очередь. Очередь, в которой вы теряете сильных.
И легализуйте поручительство. Оно всё равно существует, просто в тени. Пусть работает открыто: рекомендованный проходит короткую честную проверку, рекомендатель знает, что его имя пришито к результату. Одна дверь вместо парадной и чёрной — уже прогресс.
Мише, кстати, никакой аудит не поможет. Если вас маринуют пятым-шестым-седьмым раундом, помните: возможно, вы греете скамейку в спектакле, где главная роль расписана до вашего первого звонка. И ваши «92% соответствия» от умного ATS означают ровно одно: ваше резюме хорошо написано под парсер. Это не значит не ходить на интервью и не оптимизировать резюме — играйте в обе игры. Но параллельно обзаводитесь своим Вадимом, потому что единственный сигнал, который в этой системе по-настоящему работает, машины не видят и раундами не проверяют. Противно? Понимаю. Но рынок работает так, а не как написано на двери.
Я вхожу в чужие инженерки под NDA и навожу порядок, оттого пишу без лица и без названий компаний. Таких историй накопилось на книгу, пишу её и выкладываю по главам. Где искать — в профиле.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1056274/