Что можно проверить в Telegram Ads за 20 TON

Что получили за 20 TON

За время кампании потратили 20 TON — примерно $125,2 по курсу того периода.

В канал пришли 87 подписчиков.

Средняя стоимость составила около $1,4–1,43.

Для первого теста результат хороший. Он показал, что аудитория откликается на рекламу, канал конвертирует часть переходов в подписки, а среди пяти текстов есть два варианта, которые можно развивать дальше.

На этом месте легко сделать расчёт:

Если подписчик стоит $1,4, то на $1400 мы получим тысячу человек.

Такой прогноз почти наверняка окажется слишком оптимистичным.

Первые деньги обычно расходуются на самые очевидные площадки и активную часть аудитории. Затем каналы начинают выгорать. Подходящих мест становится меньше. Приходится расширять подборку, повышать ставки и запускать новые тексты.

Стоимость меняется вместе с объёмом.

Поэтому $1,4 — это цена на первом небольшом участке кампании. Она подходит для планирования следующего теста, но пока не годится для прогноза большого запуска.

Два победителя тоже нужно перепроверять

По итогам кампании два объявления выглядели сильнее остальных.

Это не означает, что теперь их можно использовать месяцами.

Одни и те же пользователи несколько раз видят похожую рекламу. Активная часть аудитории постепенно переходит в канал или перестаёт реагировать. В аукцион приходят новые рекламодатели, растут ставки.

В психологии есть дополнительная сложность: рекламные тексты быстро начинают напоминать друг друга.

«Разобраться в себе», «понять отношения», «перестать тревожиться», «научиться слышать свои желания» — пользователь видит похожие обещания регулярно. Даже нормальная человеческая формулировка со временем теряется среди соседних объявлений.

Если бы кампанию продолжали, я бы не оставлял два текста без изменений. Их стоило бы снова сравнить со свежими вариантами и проверить на новых площадках.

Лидер первого теста может оказаться:

• действительно сильным рекламным мотивом;

• удачным совпадением с конкретным каналом;

• результатом более выгодного момента в аукционе;

• текстом, который быстро исчерпает аудиторию.

Разобраться можно только повторным запуском.

Чего этот тест не показал

Небольшой бюджет дал несколько полезных ответов.

Мы увидели, что канал проходит модерацию и получает трафик. Поняли, что из пяти рекламных идей две выглядят сильнее. Получили первый ориентир по стоимости подписки и список площадок, к которым можно вернуться.

При этом кампания ничего не доказала насчёт окупаемости.

Мы не знаем из исходных данных:

• сколько новых подписчиков осталось через неделю;

• читали ли они публикации;

• переходили ли в закреп;

• писали ли автору;

• покупали ли продукты или консультации;

• насколько отличалось качество аудитории у двух лидирующих объявлений.

Без этих данных нельзя сказать, что самый дешёвый подписчик оказался самым выгодным.

Человек мог узнать себя в рекламной фразе, перейти в канал и подписаться на эмоции. На следующий день открыть несколько постов, понять, что формат ему не подходит, и уйти.

Другой подписчик мог стоить немного дороже, но остаться, читать и позже стать клиентом.

На уровне рекламного кабинета первый вариант выглядит лучше. На уровне бизнеса — совсем не обязательно.

Что стоило бы проверить дальше

Следующий запуск я бы строил уже вокруг качества аудитории.

Для каждого объявления понадобилась бы отдельная пригласительная ссылка или другая доступная разметка, чтобы видеть не только количество подписок, но и поведение людей после вступления.

Минимальный набор:

1. Сколько подписчиков осталось через несколько дней.

2. Какие объявления дали больше быстрых отписок.

3. Читали ли люди закреплённый пост.

4. Были ли реакции, сообщения или заявки.

5. Сохранился ли результат на других каналах.

Параллельно стоило бы подробнее разделить сами площадки.

В первом тесте подборка строилась вокруг женской аудитории и психологического контекста. В следующем можно было бы сравнить несколько типов каналов:

• авторские психологические блоги;

• отношения;

• саморазвитие;

• женские сообщества общего интереса;

• каналы с более прикладным контентом.

Так стало бы видно, где работает интерес к психологии, а где результат зависит от конкретного окружения объявления.

Маленький бюджет требует больше подготовки, чем кажется

К тесту на $125 иногда относятся как к пробному запуску: написать несколько текстов, выбрать пару каналов и посмотреть, что получится.

Проблема в том, что дополнительными деньгами ошибки уже не закрыть.

На таком бюджете особенно заметны:

• нерелевантная площадка;

• несколько дорогих кликов;

• слишком резкое повышение CPM;

• одинаковые объявления;

• долгое ожидание чуда от слабого текста.

Поэтому основная работа произошла до и во время запуска.

Мы взяли реальные темы из канала, подготовили пять разных рекламных идей, начали с близкой аудитории, нашли два сильных текста и аккуратно поддерживали их ставкой.

Без неожиданного поворота и секретной настройки.

Результат кампании — 87 подписчиков по цене около $1,4 и понятный список следующих шагов.

Какой вывод можно сделать

Двадцати TON хватило, чтобы ответить на конкретный вопрос: какие из пяти рекламных мотивов лучше привлекают первую аудиторию канала по женской психологии.

Этого бюджета не хватило бы для уверенного вывода о продажах, удержании и будущем масштабе. Но такой задачи перед тестом и не стояло.

Хороший небольшой запуск не обязан доказывать всё сразу. Ему достаточно уменьшить неопределённость перед следующим решением.

В нашем случае стало понятно:

• какие объявления стоит развивать;

• какие идеи можно убрать;

• на какие каналы вернуться;

• почему ставку нужно двигать осторожно;

• какие данные собирать дальше.

Запускали Telegram Ads с небольшим бюджетом? Интересно, какой минимальный объём вы считаете достаточным, чтобы отключить слабое объявление — и смотрите ли после теста на удержание подписчиков, а не только на CPS?
Приглашаю к обсуждению в своем канале.