Каждый инженер или системный администратор, работавший в компании с большой историей, знаком с этой болью: инфраструктура масштабируется, сотрудники приходят и уходят, а в службах каталогов постепенно накапливаются тонны legacy-объектов. С одной стороны, всё может работать в штатном режиме, но на деле контроллеры домена начинают с задержкой откликаться на LDAP-запросы, аутентификация периодически дает сбои, а в случае миграции на новое ПО админам приходится долго разбираться с правами доступа.
Проблема раздутых служб каталогов — это прямая угроза производительности, безопасности и отказоустойчивости всей компании. О том, как исправить ситуацию, поговорим в этой статье.
«Мусор» в службах каталогов тормозит работу инфраструктуры
Службы каталогов, такие как Active Directory, ALD Pro, РЕД АДМ и Альт Домен, могут работать с миллионами объектов. Поэтому неправильно было бы говорить, что большой размер базы или ее резкий рост являются по умолчанию признаком снижения производительности. Однако большое количество устаревших учетных записей, избыточные права доступа и сложная структура каталога создают целый комплекс технических проблем. Далее поговорим, каких.
Рекурсия и сбои смежных систем. Циклически вложенные группы в домене — это абсолютно нормальное явление. Алгоритмы самой Active Directory блокируют закольцовывание при сборке токена. Однако внешние приложения или сервисы при попытке самостоятельно распутать дерево прав могут уйти в бесконечную рекурсию, а то и вовсе заблокировать авторизацию пользователя — а это уже проблема. Кроме того, этот процесс создает избыточную нагрузку на CPU контроллеров домена при массовых запросах.
Разрастание токена безопасности. По мере того как пользователь получает доступ к множеству рабочих групп, список SID в структуре Kerberos PAC постоянно растет. Хотя механизм Kerberos дедуплицирует совпадающие SID, огромное количество уникальных прямых и косвенных членств в группах раздувает токен безопасности. Его размер может превышать лимиты буфера, выделяемые операционной системой или веб-серверами, например, IIS. Это может привести к отказам в доступе пользователей при попытке авторизоваться на корпоративных ресурсах.
Рост поверхности атаки. Чем больше компания, тем сложнее вручную уследить за всеми изменениями в статусе сотрудников и соответствии прав доступа должностям. Люди переходят в новые отделы и на новые должности, кто-то увольняется, кто-то приходит, что уж говорить про учетки подрядчиков. Проблемы, связанные с неактивными пользователями, УЗ с паролями без срока действия или даже необязательным вводом пароля — всё это увеличивает поверхность возможной кибератаки. Наиболее яркий пример — это атаки типа Lateral Movement. Злоумышленнику даже не нужно эксплуатировать сложные уязвимости: достаточно найти в системе давно не использовавшийся аккаунт с правами локального администратора и закрепиться в сети.
Почему миграция на новое ПО вскрывает давние проблемы
Переход с привычной Active Directory на отечественные решения (например, ALD Pro или решения на базе FreeIPA) нередко вскрывает накопившиеся проблемы со службами каталогов. Пожалуй, главная сложность миграции заключается в переносе накопившегося технического долга. Тут администратор сталкивается со следующими проблемами:
-
Разрозненность журналов. События изменения прав или атрибутов пользователя «размазываются» по текстовым журналам разных системных служб Linux, а не хранятся в одном красивом и понятном логе.
-
Сложность аудита. Разобраться в сыром потоке сообщений auditd или текстовых логах LDAP-сервера и быстро понять, кто именно внес изменения в группы или выдал избыточные права доступа — это задача со звездочкой.
-
Перенос «мусора». Если перед миграцией не провести полноценный аудит AD, все накопленные циклические группы, неактивные учетные записи переедут в новый каталог, где распутывать их будет гораздо сложнее из-за непривычного инструментария.
Где заканчиваются возможности PowerShell и самописных скриптов
Когда админу нужно навести порядок в службе каталогов, первое, что он делает, — садится и пишет собственные скрипты. Командлеты Get-ADUser, Search-ADAccount в PowerShell или утилиты ldapsearch в Linux позволяют оперативно выгрузить список отключенных учетных записей или пользователей, которые не меняли пароль более 90 дней. Однако по мере усложнения задач и увеличения ИТ-инфраструктуры скриптовый подход упирается в фундаментальные ограничения. Ведь наведя порядок единожды, нельзя гарантировать его соблюдение.
Ограничения ручного подхода становятся особенно заметны во время аудита служб каталогов. Например, в одной крупной организации выяснилось, что часть назначенных прав уже давно не соответствует кадровым изменениям. Кроме всего прочего, аудит выявил активную учетку с административными привилегиями, принадлежавшую давно уволенному сотруднику. Проблема была даже не в поиске отдельных учетных записей, а в том, что вручную уже невозможно было получить целостную картину прав доступа.
Ограничения самописных скриптов при работе со службами каталогов
Матрица вложенности. Чтобы распутать дерево групп в мультидоменном лесу с доверительными отношениями, нужно писать сложные рекурсивные функции. Скрипт быстро упирается в LDAP-таймауты или уходит в бесконечный цикл на первой же зацикленной группе.
Отсутствие контекста. Скрипт может показать, что учетная запись не входила в домен полгода. Но он не может определить, не привязана ли эта запись к критичному фоновому процессу или легаси-сервису, остановка которого нарушит важные бизнес-процессы.
Отрыв от целевых данных. Главная ценность службы каталогов — это контроль доступа к инфраструктуре и информационным активам. Скрипт AD анализирует только объекты каталога, но не сопоставляет их с реальными правами на файловых хранилищах и фактической активностью пользователей при обращении к документам.
Проблема делегирования. Выгруженный из PowerShell огромный CSV-файл бесполезен для бизнеса. Владелец бизнес-процесса не будет разбираться в SID и LDAP-путях, чтобы подтвердить: «Да, этому отделу доступ в эту папку больше не нужен».
Как системы класса DCAP могут помочь
Инфраструктура любой компании «живая»: сотрудники приходят и уходят, меняют должности, получают новые права доступа. Проходит время после очередной «ручной» очистки, и в службе каталогов снова начинают накапливаться устаревшие учетные записи, неактуальные разрешения и другие артефакты. В итоге приходится либо регулярно возвращаться к авральным проверкам, либо выстраивать процесс аудита на постоянной основе. Для таких задач применяются системы класса DCAP (Data-Centric Audit and Protection). Причем важно понимать, что они не заменяют собой процессы управления жизненным циклом учетных записей (например, IAM), а помогают выявлять, анализировать и устранять проблемы, связанные со службами каталогов, правами доступа и файловыми ресурсами.
На примере Гарда DCAP рассмотрим несколько возможностей систем подобного класса, которые помогают решать описанные выше задачи:
-
строит полные карты прав доступа и подсвечивает циклы вложенности групп, пустые группы и некорректно назначенные разрешения;
-
проводит аудит событий в службах каталогов, превращая поток системных сообщений в понятный отчет о том, кто, когда и какие атрибуты изменил у пользователя или группы;
-
моделирует изменения прав доступа. Например, вместо того чтобы удалять или изменять права объектов в каталоге напрямую, Гарда DCAP предлагает встроенный инструмент «Песочница». Это позволяет заранее оценить последствия отзыва прав или удаления групп пользователей и снизить риск остановки важных бизнес-процессов;
-
сопоставляет параметры учетных записей (статус активности, срок действия пароля, уровень привилегий) с фактами реального доступа к конфиденциальным данным и помогает выявлять потенциальные угрозы.
Поделитесь, пожалуйста, в комментариях, как вы наводите порядок в службах каталогов? Знакомы ли с решениями класса DCAP или решаете подобные задачи в ручном режиме?
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1067474/