Это не самостоятельный материал, а статья-компаньон с подведением итогов обсуждения статьи «Может, нам стоит остановить гонку вооружений и сесть за стол переговоров?»
Под той статьёй за двое суток набралось 250+ комментариев, и если оставить только содержательные комментарии, то мы имеем 150+ реплик по существу от людей, которые смотрят на рынок труда с очень разных стульев. Комментарии еще не до конца настоялись и появляются новые и новые, но если сложить сказанное вместе, то собирается на удивление цельная картина, под которой, кажется, подписалось бы большинство спорщиков, и её я попробую изложить.
Сначала про экономику
В обсуждении было несколько полезных мета-комментариев о том, что проблем на рынке труда не было бы, будь ситуация в экономике в целом лучше, чем сейчас. «Есть одна проблема — в экономике нет денег. Ни у кого. Всё остальное лишь следствие», писал @derwin и добавлял, что «если есть бюджет — вакансии закрываются, люди нанимаются», а @event1 рядом напоминал, что найм всего лишь витрина рынка рабочей силы, которым сейчас управляет покупатель, и что так уже бывало, потому что «через пару лет все опять ринутся нанимать разработчиков» и нытьё про сломанный найм забудется, правда, всего на пару лет.
Это самая верная мысль во всём обсуждении, ведь когда у компаний есть деньги и им нужно расти, они закрывают глаза и на кривые резюме, и на «прыгунов», и на несовершенство площадок, то есть берут, учат и терпят, а все болячки, о которых мы спорим, растут из одного корня, из того, что покупатель может позволить себе привередничать.
Но у этой правды есть подвох, ведь если принять её как руководство к действию, останется только свесить лапки и ждать перемен, то есть следующего цикла или чуда, а нам нужно выживать и зарабатывать всегда, что в сытое время, что в голодное. Погоду мы не выбираем, но разобраться, как она устроена, нам никто не мешает.
На рынке труда есть только две базовые стороны. Это работник и наниматель, где один продаёт время и умения, а другой покупает их за деньги, а всё остальное лишь надстройки над этим обменом.
Правда нанимателя
На каждую вакансию прилетает тысяча откликов, и почти все мимо, потому что сам отклик ничего не стоит и все откликаются на всё. @vtal007 разложил эту арифметику, показав, что если в сегменте условно девятьсот вакансий и тысяча соискателей, а «всех не возьмут», то рациональной стратегией каждого становится откликнуться на все девятьсот, а стоит добавить автоматизацию, как воронка захлёбывается ещё на входе.
Дальше хуже, потому что написанному в резюме невозможно верить. @peschex0d объяснил, почему банковский скоринг работает, а кадровый нет, ведь банк оценивает заёмщика по проверяемым данным вроде доходов и кредитной истории, тогда как «отлично знаю си» и «вытащил на себе проект» не проверяются и не формализуются, то есть автофильтр резюме измеряет не пригодность человека, а качество его самоописания. Самоописание же сегодня генерирует нейросеть, и «крутильщиков опыта» никто не наказывает, ведь, как заметил @akakoychenko, рынок устроен так что лучше наврать и пройти ещё один этап, чем честно не войти в воронку.
Цена ошибки найма для компании при этом велика, и хотя испытательный срок существует, по подсчёту @DMGarikk выходит «три месяца на одну попытку плюс месяц, чтобы взять нового», то есть четыре месяца в форточку, поэтому кадры и дуют на воду реактивным двигателем, как выразился @Moog_Prodigy. Он же принёс живую сценку из своей компании, где рынок просит 200–500 тысяч, «а мы на входе можем только 80», где растить своего боятся, потому что «научится и сбежит», и где тут же звучит признание, что рынок действительно полон Остапов Бендеров, которые всё умеют на словах и которых кадры предсказуемо боятся.
Есть и правда, о которой кандидаты обычно забывают, а именно что наниматели бывают разные. Большим корпорациям, нишевым монополистам и бизнесам с админресурсом нынешняя ситуация не жмёт, и искать они могут хоть год, тогда как растущему малому и среднему бизнесу без запаса прочности больно по-настоящему, потому что незакрытая вакансия означает для него упущенный контракт и горящее направление. Выходит, страдает как раз тот бизнес, который играет по рыночным правилам, а у тех, кому не больно, нет и мотива что-то чинить.
А хочет наниматель немногого, всего лишь человека, который умеет то, что заявил, за деньги, которые бизнес способен отбить, и без четырёх месяцев в форточку, и злодейства в этом нет, а есть попытка снизить риск там, где ни одному сигналу нельзя верить.
Правда кандидата
Кандидат живёт в совсем другой физике, которую @IvanSTV описал без всяких смягчений, напомнив, что наёмный работник проедает зарплату в реальном времени, накоплений в среднем не имеет и потому просто не может искать долго, тогда как работодатель может. Отсюда и все «вынужденные шаги» вроде согласия на предложенные суммы и участия в «цирке найма» с резюме, собесами и тестами на любых условиях, которые продиктует тот, кто даёт работу. @event1 свёл эту асимметрию к фразе «Рабочему надо кушать каждый день. Всегда. Компания иногда вырастет в этом году не на 15%, а на 10%».
О том, что кандидат видит на практике, рассказал @teecat. Все требуют резюме, заточенное под вакансию, но сама площадка не даёт его заточить из-за лимита на количество резюме и запрета менять его перед откликом, советы вроде «оптимизируйте резюме, подберите ключевые слова» не работают, а опыт, соответствующий требованиям, получает отказ без объяснений. Работает только веерная рассылка, которую поэтому включают все, отчего HR захлёбываются и ставят ИИ на фильтр, и «рынок встал в клинч», как заметили комментаторы.
Про деньги у кандидата тоже своя правда, и хорошо её показывает история @Hlad, у которого резюме три года не обновлялось, а компания сама трижды зазывала его на собеседование, и у начальника отдела «горели глаза», но оффер оказался «+10% за кратно больший объём геморроя», и вакансия до сих пор висит с плашкой «откликнитесь в числе первых». «Хорошая зарплата» в устах нанимателя часто означает «+30% к окладам тех, кто устроился десять лет назад и ни разу не видел индексации», а стандарты у всех разные настолько, что в одной из веток всерьёз обсуждали, хороша ли зарплата 24 тысячи рублей и какой сейчас МРОТ.
Наконец, честность кандидата сегодня не вознаграждается вообще ничем, ведь кто не приукрасил, тот не прошёл фильтр, а кто не разослал веером, тот не попал в статистику. @DimaHima рассказал, как из принципа не пользовался нейросетями и автооткликами, отчего поиск растянулся с пары недель до нескольких месяцев и закончился госслужбой, а программирование стало хобби. Если ты честно упомянул что-то, то ты проиграешь тому, кто свой маркетинговый питч о своей крутости, не прерывал такими глупостями.
Хочет кандидат понятных требований без того чтобы от него требовали быть «слесарем с высшим», о котором писал @edyapd, хочет честной цены, хочет обратной связи вместо тишины, хочет видимости того, на каком этапе его резюме «умерло», о чём просил @A1x_Deb0, и хочет уважения к потраченному времени. Злодейства и здесь нет, просто массовые рассылки откликов и нейрорезюме остаются для него едва ли не единственным способом не молчать в пустоту.
Правда третьего участника
И в статье, и в комментариях вырисовался третий участник рынка, которого в базовой схеме обмена не было, паразит-посредник. Персонаж это собирательный, в него входят площадка-агрегатор, рекрутинговая мафия, карьерные консультанты, коучи и продавцы ИИ-оружия для обеих сторон.
Начнём с его правды, потому что правда у него есть. Посредника никто не насаждал силой, обе стороны сами отдали ему работу, которую не хотели делать, и когда компании не захотели разбирать сто откликов, им продали фильтр, а когда кандидаты не захотели писать сто сопроводительных на сто имейлов, им продали отклик через кнопку. Рекрутер, как настаивал @vtal007, не принимает решения о найме, а выполняет ТЗ заказчика, «это работа такая», да и я сам прямо писал, что видел добросовестных рекрутеров и ценит их. Паразитизм здесь описывает позицию в системе, а не людей в ней.
Теперь про саму позицию, ведь посредник тут единственный, чей доход не зависит от того, состоялся ли в итоге хороший найм. Комментарий @just-a-dev, собравший больше всего плюсов во всём обсуждении, утверждает, что рынок сейчас принадлежит «эйчарам и карьерным консультантам», потому что вакансии закрываются не компетентными людьми, а теми, кто научился с помощью ИИ выгодно выглядеть. @Kobagugi заметил, что в борьбе за выживание «выживают пока только платформы, снимающие кассу за продвижение профилей», а @a-postx удивлялся тому, что сформировался посредник-монополист, выкручивающий руки обеим сторонам, и на горизонте нет ни одного конкурента, хотя технически ядро такой системы несложное. @balamutang сравнил происходящее с риэлторами, ненужным посредником, который прилипает к тому, кто правит рынком, @checkpoint предсказал, что пузырю не дадут лопнуть, потому что заработавшие на нём пролоббируют нужные законы, как это делают все «too big to fail», а @krechettech разглядел у прослойки ещё и внутреннюю функцию, ведь HR это вдобавок «прокладка», защищающая менеджмент сверху от работы и от людей снизу, буфер, на который удобно списывать ответственность.
@LinkToOS сравнил площадку со слугой двух господ, потому что она одновременно помогает ленивому соискателю обмануть работодателя и помогает работодателю разоблачить соискателя, то есть воюет сама с собой, а такая война всегда кончается тем, что правила ужесточаются для обоих и площадка превращается в угнетателя обеих сторон.
А хочет посредник, чтобы обе стороны сидели в его канале, чтобы боли было ровно столько, сколько нужно для оплаты его услуг, но не столько, что стороны сбегут, и чтобы транзакций было побольше. Идеального найма с первого раза он как раз не хочет, ведь закрытая вакансия означает конец подписки. Никто из посредников не просыпается утром с мыслью «наврежу-ка я рынку», просто чинить трение ему экономически противопоказано.
Сигналы стали бесплатными
Если выжимать из всего обсуждения один механизм, который объясняет остальное, получится примерно следующая картина.
Моя статья опиралась на образ павлиньего хвоста, который честно сообщает о здоровье павлина, потому что больной такой не отрастит, и сигнал вообще честен ровно до тех пор, пока он дорог. В комментариях этот образ атаковали, и в споре родилось объяснение @Ndochp. Раньше час чужого внимания, потраченный лично на тебя, нельзя было изобразить, вернее можно, но только наняв другого человека, то есть за те же деньги, и вдумчивое сопроводительное письмо было именно таким здоровым хвостом, а ИИ сделал изображение старания бесплатным, и сигнал умер. Резюме, отклик, сопроводительное и тестовое перестали нести информацию, потому что перестали чего-либо стоить.
При бесплатных сигналах спам рационален с обеих сторон, кандидаты бомбят массовые отклики, а компании держат фантомные вакансии и рассылают шаблонные “мы не готовы пригласить вас на следующий этап”, и информативность канала умирает. Арбитр канала кормится трением и чинить его не станет, а поскольку кому-то в этой системе есть нечего, а кто-то всего лишь недоберёт процентов роста, у сильных нет мотива, у слабых нет рычага.
Беда, кстати, не уникальна для найма, и участники по очереди прикладывали ту же линзу к дейтингу (где, как вспоминал @akakoychenko, Тиндер лечит переизбыток лайков платностью лайка), к академической науке и к контенту вообще. @vitalist84 предложил посмотреть ещё шире, ведь люди утратили монополию на тексты как таковую, нейрорезюме здесь лишь частный случай, а настоящий вызов в том, что «то, что раньше делали двое, теперь может один», и рядом с ним возня фильтров вторична.
Практическое подтверждение теории сигналов нашлось в личном опыте @m0h, который когда-то повесил на HH анти-резюме со списком «я НЕ пишу на Java, JavaScript, C#» и получил волну приглашений, оффер и мягкую игрушку в подарок, потому что юмор и наглость были дорогим сигналом, который не подделаешь массово. Работало это до тех пор, пока приём не растиражировался, ведь любой честный сигнал умирает от копирования.
Парадокс дефицита кадров
@StjarnornasFred задал вопрос о том, как совмещаются рекордно низкая безработица с невозможностью устроиться, и комментаторы, сами того не планируя, собрали трёхслойный ответ.
Первый ответ, зарплатный, дал @Vedomir, и по его словам дефицит существует, только это «острый дефицит низкооплачиваемых высококвалифицированных кадров», что звучит анекдотом, но ровно это показывают и сценка @Moog_Prodigy, где рынок просит 200–500к, а его компания предложить может 80к, и история @Hlad с его «+10% прибавки за кратно больший геморрой». Людей на рынке полно, но нет людей по той цене, которую готов платить покупатель.
Второй ответ, механический, принадлежит @vtal007, у которого воронка попросту ослепла от веерных откликов и накрученного опыта, и обе стороны перестали видеть друг друга сквозь шум, потому что проверить хоть что-нибудь до собеседования стало невозможно.
Третий ответ дал @event1, для которого «дефицит кадров» это ещё и удобный нарратив для завоза иностранной рабочей силы, более дешёвой и хуже защищающей свои права.
Рецепты, которые не пережили обсуждения
Красивая идея @StjarnornasFred оспаривать отказы юридически разбилась о практику, потому что отписку «не подошёл по опыту» придумают за минуту, судиться дорого именно тому, у кого нет работы, а главное, формальный документ ничего не гарантирует. Ветка про дипломы вышла показательной, ведь «диплом можно в метро купить», и @DMGarikk привёл живой пример дипломированного программиста, не способного написать hello world, а тот диплом, «с которым можно в суд», нейтрализуется внутренней аттестацией, аттестация же всех поголовно возвращает «собесы а-ля Яндекс», после чего непонятно, зачем диплом вообще. @ManulVRN, сам собеседовавший как технарь, добил эту линию воспоминанием о кандидатах с настоящими дипломами, но не способных связно описать решение задачи не то что в коде, а даже на простом русскоя языке, которых компанию предлагается обязать брать, а на идею спасаться профстандартами @event1 ответил вопросом, наняли бы вы человека только по сертификатам OCP и CCNA.
Идея «пусть метрики HR покажут виновных» умерла дважды. Сначала об аргумент, что время закрытия вакансии хоть и измеримо, но может означать найм «персонажа, которого через месяц уволят», а скорость не равна качеству. Потом системно, когда @Okeu и @event1 после долгого спора сошлись на странном выводе, что метрики объективно измеримы, но не отвечают на вопрос, кто именно сломал найм, что большинство HR-метрик HR же и рисуют по собственным опросам, а единственная настоящая метрика бизнеса, деньги, к найму не привязывается, и @ksbes честно признался, что даже прибыль от внедрения бухгалтерия считать не умеет. Аргумент масштаба так и остался без ответа, ведь найм сломан во всей отрасли, в стране и в мире, а «ответственный за найм сотрудник» существует в одной отдельной компании, и персональная ответственность на системной поломке просто не работает.
Даже испытательный срок, честный вроде бы ответ на «цену ошибки», оказался палкой о двух концах, потому что одни компании навострились использовать его как источник дешёвой рабсилы, где «на третий месяц увольняют, всё по закону», а для добросовестных это всё равно те самые «четыре месяца в форточку».
Что предлагали построить и что на это ответили
Конструктивных идей в комментариях набрался целый мешок, и почти каждой дискуссия успела вынести вердикт.
Самой живучей оказалась ненулевая цена отклика, пришедшая сразу с трёх сторон. @Kobagugi предлагал микрооплату с обеих сторон и обещал, что «спам-сетки сложатся за сутки, потому что экономика автовызовов перестанет сходиться», @akakoychenko звал сделать платные отклики кандидатов по образцу платного Тиндера, а возражали им @DMGarikk, у которого «кандидаты настоящие убегут», и @ksbes, напомнивший, что платность это ценз, исторически отрезавший неимущих. Ответил @dom1n1k, заметив, что «даже 10 рублей уже дадут эффект, отсекая самых злостных спамеров», и из всей ветки сам собой напрашивается компромисс, при котором цена символическая, симметричная для обеих сторон, смертельная для ботоферм и незаметная для человека.
Единственным предложением, к которому никто не придрался, стал единый машиночитаемый стандарт резюме с ежегодным аудитом ATS и видимым статусом отклика. @A1x_Deb0 резонно удивлялся, что схемы сообщений публиковать можно, а схему CV почему-то нельзя, и что «падающий парсер» не должен молча превращаться в «мы продолжим с другим кандидатом».
Гонорар кадровику за результат с возвратом денег при раннем уходе сотрудника обсуждали через страх «а если работодатель всех отмёл», и страх этот @xSVPx снял простым соображением, что работодателю нужна закрытая вакансия, а не подлянка агентству, «это lose-lose, разбираться тут не в чем».
@inkelyad довёл систему до предела и предложил базу кандидатов вместо откликов, ведь когда каждый по умолчанию откликнулся на всё, само понятие отклика отмирает и остаётся база навыков с алгоритмическим подбором. Контраргумент @akakoychenko оспорил это тем что пассивная база теряет сигнал заинтересованности, а голодный Петя, готовый пахать с сегодняшнего дня, оказывается для алгоритма неотличим от сытого Васи, которого уговаривать начать работать нужно еще 2 недели.
Были и инфраструктурные фантазии. @MKMatriX спрашивал, существует ли биржа труда, устроенная как настоящая биржа, с тикерами навыков и графиком цены, и вопрос остался без ответа, хотя идея прозрачной цены хорошо рифмуется со всей веткой о зарплатных стандартах. @CrashLogger предложил госреестр работников с обязательными собеседованиями, судом за необоснованный отказ и полным запретом ИИ для обеих сторон, и получилось радикальное зеркало проблемы, запрос на принуждение от государства.
Особняком стоит шутка @evtomax, который спросил, не станет ли найм эффективнее, если заменить все фильтры генератором случайных чисел. Прикол в том, что никто в треде так и не доказал, что нынешний первичный отсев лучше предложенного им случайного отсева, хотя он дороже случайного и систематически смещён в пользу умеющих себя описывать, а попытку свести идею к абсурду автор отбил, уточнив, что речь о первичном отсеве, а не о найме по первому отклику.
Наконец, звучали идеи про давление. @Quackerjack предлагал состоявшимся специалистам с самоиронией и без чернухи рассказывать со сцены конференций, как их три года назад отсеял чей-то ИИ-фильтр, потому что «без отрицательной обратной связи индустрия не протрезвеет», а в самом злом комментарии треда прозвучала программа коллективного давления снизу с бойкотом площадок, репортами фантомных вакансий и спам-рассылок и общим реестром недобросовестных рекрутёров, и программа эта утонула в тоне подачи, хотя по существу её никто не разобрал.
Обходная тропа
Пока главный канал не чинится, выигрышная личная стратегия уже известна, её проговорили с разных сторон, и состоит она в том, чтобы уходить из канала. Топовые специалисты давно ищут работу не на джоб-бордах, а через знакомых, @orki советует тематические чаты и парсинг вакансий с сайтов интересных компаний вместо агрегатора, а @OrlovPsycho подвёл под это антропологию, ведь психика человека адаптирована для деревни, и касты, знакомства и живые профессиональные сообщества «прекрасно работали столетиями».
Но у тропы есть цена — как быть тем, кто меняет профессию, возрастным, приезжим и выпавшим из каналов на болезнь или декрет? Внятного ответа тред не дал, разброс получился от «снижать барьеры входа в сообщества» у @ZamirHa до безжалостного «как средневековому крестьянину, 99%, что никак» у @NeoNN. Я дорисовал развилку до киберпанка, где ты либо с корпорацией на всю жизнь, либо уличный наёмник на разовых контрактах, а @appet1te дорисовал её до пузыря роскоши, элитарного офлайн-мира без цифры и агентов, где «только кожаные мешки и рекомендации друг друга». Личный выход, возведённый в систему, возвращает сословное общество.
Спор о меняющих работы
Отдельная война развернулась вокруг «осознанных меркантилистов», людей, меняющих по десять работ за шесть лет ради роста зарплаты и прокачивающих вместо профессии навык прохождения собеседований. @Chelovechkov увидел в них паразитов, разрушающих команды, и ему возразили с трёх сторон. @event1 считает, что «это не паразиты, это рабочие, играющие по правилам, по которым капитал играет сам», @PereslavlFoto предложил и вовсе перевернуть картинку, ведь нанимаясь, вы ведёте бизнес по продаже рабочей силы и неокупающегося работодателя меняете, как убыточного клиента, а @Dmithrs назвал структурную причину, по которой монетизируется почти только ИТ, так что можно быть «500 раз профи» в химии или энергетике с потолком в 200 тысяч «с очень кислой рожей», и потому он «не может осуждать тех, кто прорывается». Практики добавили отрезвляющее, ведь прыгун виден по резюме и трудовой за минуту, о чём напомнили @Vedomir и @Dmitry_604, и «его же 10 раз кто-то нанял», признал сам @Chelovechkov, а значит, хоппер оказывается зеркалом и существует ровно потому, что внутри компаний зарплату не индексируют, а фильтры меряют самопрезентацию.
Кто это починит
Итог у обсуждения вышел горьким, потому что субъект изменений так и не нашёлся, каждому кандидату участники сами же выписали отвод. Площадкам чинить трение невыгодно, государство действует в интересах покупателя рабочей силы, работники атомизированы, а коллективное действие, как заметил @ildarz, рождается при ситуации намного хуже нынешней, так что пока протест умещается в посты про сломанный найм, профсоюза не будет, работодателям-гигантам же вообще не больно.
Кандидатов с запросом перемен осталось трое:
-
Растущий малый и средний бизнес, которому больно уже сейчас, но которому не хватает координации.
-
Ассоциации работодателей, которых, как предположил @ViktorDark, может подтолкнуть страх, что перегретый «пролетариат» однажды снесёт систему неконтролируемо, а чинить сверху дешевле, чем тушить, и сама история, ведь профсоюзы, напомнил @Aleksandr_Lar, когда-то рождались из ситуаций много хуже, так что из «субъекта нет» никак не следует «субъекта не будет».
-
Ну и голодный безработный, конечно.
Что делать уже сегодня
Из всего корпуса набирается вполне практичный список по обе стороны стола.
Кандидату отсюда следует не жить в одном канале, ведь чаты, сообщества и прямые сайты компаний работают лучше агрегатора, и делать сигналы дорогими, выбирая адресность и конкретику вместо массовых рассылок, но помня, что любой приём протухает от копирования. Ещё ему стоит знать свою рыночную цену, чтобы не тратить время на «+10% за кратно больший геморрой», и давать индустрии обратную связь репортами, отзывами и публичными историями.
Нанимателю в свою очередь стоит писать честные вакансии и не называть вакансию инженера вакансией слесаря, как в примере @edyapd, посчитать реальную цену незакрытой вакансии и месяца «в форточку», которая часто оказывается выше разницы между «80 на входе» и рыночной ценой, растить своих, потому что страх «научится и сбежит» лечится нормальной зарплатой после обучения и других лекарств не завезли, и не выжимать испытательный срок как бесплатную рабсилу, ведь рынок маленький, а репутация длинная. Заодно ему придётся признать вывод ветки о парадигме найма от @Aleksandr_Lar, что пока к вакансии не приложены внятные должностные, реально работают только нетворкинг и собеседование «на вайбах», и честнее себе в этом сознаться.
Обеим сторонам пригодится моя мысль из ветки про образование, которая шире образования, ведь формальные фильтры вроде диплома, сертификата и красивого резюме сохраняют смысл только в медленных сферах, а чем быстрее меняется область, тем меньше стоит любая бумага и тем больше значат живое подтверждение навыка и живая рекомендация.
Компромиссная позиция, если сжать её в один абзац
Рынок труда оказался рынком сигналов, ИИ сделал производство сигналов бесплатным, и они перестали нести информацию. Когда сигнал ничего не стоит, спам рационален для всех, поэтому виноватых нет, ведь и массово откликающийся кандидат, и перестраховщик-работодатель, и рекрутер с автофильтром делают лучшее, что могут в своей постановке задачи, а все вместе катятся вниз. Посредник, который зарабатывает с трения, канал чинить не станет, а боль распределена несправедливо, потому что у одних она ежедневная и экзистенциальная, у других же сводится к процентам роста, оттого сильные и не спешат. Лекарства на уровне принципа известны: сигналам нужно вернуть цену, данным проверяемость, а отказам обоснование, но каждый механизм упирается в вопрос о том, кто заплатит за честность первым. Пока ответа нет, разумной личной стратегией остаются дорогие сигналы и живые люди вместо каналов, а общественной задачей остаётся присматривать, чтобы эта личная стратегия не превратилась в сословную систему. И да, всем станет легче, когда в экономике снова появятся деньги, но выживать и зарабатывать нужно уже сейчас.
Отдельное спасибо всем, кто спорил под исходной статьёй, ведь эта картина собрана из ваших аргументов, включая те, что были адресованы друг против друга. Если вы узнали свой тезис в чужом пересказе неточно, поправьте в комментариях, у статьи-компаньона может быть и своя статья-компаньон.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1068134/