В детстве родители просто и доходчиво объясняют, что ты делаешь хорошо, а что не очень. В школе ставят оценки учителя, в вузе – преподаватели. На работе появляются KPI, ревью, оценка 360 и обратная связь руководителя.
Почти на каждом этапе есть кто-то, кто сможет подтвердить: всё хорошо, ты справляешься или нет. И оценивать других мы тоже учимся довольно быстро: видим, кто сильный специалист, кто не вытягивает задачу, с кем хочется работать, а с кем нет.
А как самого себя адекватно оценить и понять, насколько тебе подходит собственная профессиональная жизнь?
Это тот момент, когда ты уже работаешь и получаешь хорошие оценки, но впервые понимаешь: никто, кроме тебя, не сможет проверить, ту ли карьеру ты начинаешь строить.
С таким карьерным запросом ко мне обратился Владислав, молодой backend — разработчик уровня middle. Он точно не похож на собирательный образ зумеров, о которых снято множество мемов: в свои 20+ к карьере Владислав относится осознанно, ответственно и дальновидно.
Сам разработчик сформулировал вопрос на характерном для ИТ-среды языке: «Хочу понять, в своём ли я пузыре?»
Имя и некоторые детали кейса изменены.
Что такое карьерный пузырь?
Термин «пузырь фильтров» популяризовал Илай Парайзер. Он описывал информационную среду, в которой алгоритмы показывают пользователям всё больше знакомого контента и всё меньше того, что не совпадает с нашими прежними интересами. Подробнее об этом Парайзера рассказывает в выступлении на TED.
В карьере, если использовать эту метафору, происходит похожее. Наш пузырь формируют семья, окружение, коллеги, первая компания и примеры, которые мы видим рядом. Проблема начинается не тогда, когда мы находимся внутри пузыря, а тогда, когда принимаем знакомые сценарии за единственно возможные.
Если все знакомые разработчики идут примерно по одной траектории, она с лёгкостью начинает казаться единственно верной. Со стороны всё может выглядеть почти идеально: успешное окончание школы, поступление в престижный и сильный ИТ-вуз, стажировка с третьего курса в известной технологичной компании, приглашение на работу. Именно поэтому проверить направление сложно – очевидных ошибок нет.
Но правильная карьера и подходящая лично тебе – не всегда одно и то же.
Если перевести метафору в более конкретный карьерный запрос, он звучит так: «Я выбрал подходящее направление или хорошо работаю внутри сценария, который лучше всего знаю?»
Такой вопрос можно назвать проверкой профессиональной идентичности: какой я специалист, что мне важно и почему выбираю именно этот путь.
Это легко перепутать с синдром самозванца, при котором человек сомневается, на своём ли он месте, даже когда есть подтверждения его компетентности.
Владислав не сомневался в том, способен ли он быть разработчиком, он сомневался, хочет ли продолжать именно эту траекторию и насколько она действительно его выбор.
Внешняя оценка отвечает на вопрос: «Насколько я соответствую требованиям системы?»
Собственная оценка отвечает на вопрос: «Насколько эта система соответствует тому, что важно мне?»
Здесь нет готового KPI.
Сначала нужно:
1. Определить критерии.
2. Расставить приоритеты.
3. Сравнить их с текущим положением дел.
Чтобы оценка не зависела только от настроения после одного тяжёлого понедельника, нужны критерии и несколько источников наблюдений.
Ниже три практики, которые можно пробовать самостоятельно.
1. Колесо карьеры: разложить общие ощущения на понятные параметры
Колесо – не психологический тест. Оно не выдаёт готовый ответ. Вместо общего «наверное, мне не нравится» появляется несколько конкретных расхождений, которые можно проверить.
Методика проста:
Необходимо выбрать 10-12 составляющих профессиональной жизни, например, интерес к задачам, профессиональный рост, доход, отношения в команде, самостоятельность, влияние на результат, понятность целей, разнообразие задач, польза работы, баланс работы и жизни.
По каждому параметру последовательно ставятся две субъективные оценки от 1 до 10.
1. Насколько это важно для меня? 1 – совсем не важно, 10 – максимально важно. Необходимо проставить важность всех критериев, не думая о текущей работе.
2. Насколько этого достаточно сейчас? 1 – недостаточно совсем, 10 – полностью устраивает. Оценка соответствует тому, насколько этот критерий реализован сейчас.
В итоге нужно смотреть не на цифру, а на разницу.
Если публичное признание важно на 4 и реализовано на 4 – проблем нет. Если профессиональный рост важен на 9, а сейчас ощущается на 6 – есть что обсудить.
После каждой оценки лучше спросить себя:
· На каких событиях она основана?
· Что должно измениться, чтобы оценка выросла?
· На что я могу повлиять сам?
· Что зависит от компании, руководителя, команды?
Чтобы оценка была не случайной, лучше взять период, например, последние два-три месяца и найти события, которые подтверждают выставленную оценку.
Важно не сравнивать себя с коллегами и не пытаться нарисовать красивое круглое колесо.
Здесь не будет правильного профиля – есть ваша система приоритетов.
Разница между цифрами – не итоговый карьерный балл, а маркер, который показывает, какой критерий стоит исследовать подробнее.
2. Дневник энергии: проверить выводы на реальных задачах
Колесо карьеры показывает состояние в конкретный момент времени.
Следующий шаг — две недели самостоятельных наблюдений.
После каждой значимой задачи можно коротко фиксировать: осталось ли удовлетворение от результата или только облегчение от того, что задача завершена, хотелось ли бы снова заниматься похожими задачами?
Достаточно одной строки на задачу, например: «Разбирался с причиной сбоя. Начинать не хотелось, но втянулся. После решения осталось удовлетворение и появилось желание улучшить мониторинг. Пришли инсайты по предотвращению аналогичных проблем».
Через две недели посмотрите, какие сочетания повторяются, и сформулируйте возможные объяснения. При систематическом ведении дневника и периодическом анализе вы сможете выявить, какие задачи придают энергии, а какие истощают её, а также понять, что именно требует изменений: содержание работы, нагрузка или профессиональное направление.
3. «Если бы никто не оценивал»: отделить интерес от статуса
Это гипотетический эксперимент, а не модель реальной жизни.
Представьте, что никто не узнает о вашем следующем карьерном решении, родители и друзья не смогут его оценить, вы не добавите название компании в резюме, новая должность не повысит ваш статус.
Ответьте на три вопроса:
· Что я сохранил бы, какие темы, задачи и профессиональные проблемы всё равно остались бы мне интересны?
· Что потеряло бы смысл, от чего бы отказался, если бы за это не хвалили и это не выглядело престижно?
· Какую роль или формат я бы выбрал, если бы любой выбор считался нормальным?
Представьте, что базовые финансовые потребности при этом закрыты, иначе упражнение превратится в расчёт доходов.
Здесь нет идеи, что деньги, рост или признание – неправильные мотивы. Это нормальная часть работы. Вопрос в том, дополняют ли они внутреннюю мотивацию или полностью заменяют её.
Что показала работа с Владиславом
На консультации мы использовали практику «Колесо карьеры», создав наглядную схему с зафиксированными расхождениями между важностью критериев и их реализацией. Часть критериев была собрана на основе факторов рабочей мотивации Шейлы Ричи и Питера Мартина из книги Motivation Management, часть адаптирована под запрос Владислава.
Владислав видел, что справляется: задачи выполнены, грейд растёт, обратная связь хорошая.
Он сомневался, приносит ли ему выбранная траектория удовлетворение или он в очередной раз «всё сделал правильно».
У Владислава получилось изображение в виде «летающей тарелки». Большая часть параметров совпала с реальностью: ему нравится разработка, устраивают условия и отношения в команде, он видит пользу своих действий и решений.
Разрывы обнаружились в структурированности работы и фокусе профессионального развития.
«У коллег горят глаза, а у меня нет»
Это была ещё одна часть сомнений Владислава. Но чужая эмоциональность – ненадёжный ориентир для оценки собственного интереса.
Владислав не говорил о счастье от работы, но подробно и с энтузиазмом рассказывал, как замечает проблему, улучшает инструмент и видит, что им начинают пользоваться другие разработчики.
Это и есть один из признаков его интереса.
Чтобы определить собственные признаки интереса, можно задать себе вопросы: «Хочется ли мне разобраться глубже? Важно ли мне качество результата? Возвращаюсь ли я мыслями к задаче?»
Но одного интереса тоже недостаточно. Полезно проверить, какую ценность эти задачи создают для команды или бизнеса и какие навыки позволяют получать за нее вознаграждение, а также, что вы отдаете и получаете взамен.
Вывод оказался не революционным: оснований менять профессию, проект или команду не обнаружилось. Владиславу нравилось содержание разработки, он ценил команду и хотел расти дальше. Настроить стоило не всю карьеру, а отдельные параметры: структуру работы, количество переключений и направление дальнейшего развития.
Это один из возможных результатов. В других ситуациях сочетания наблюдений могут складываться иначе.
Как собрать из наблюдений вывод
Одна-две оценки не отразят картинку целиком.
Ищите повторяющиеся комбинации.
· Трудно, но интерес растёт. Скорее всего, идёт адаптация: навыков пока не хватает, но сама деятельность даёт отклик.
· Получается хорошо, но возвращаться к этому не хочется. Возможно, компетентность уже есть, а внутреннего интереса нет.
· Задачи интересные, но состояние стабильно ухудшается. Вероятно, проблема не в профессии, а в нагрузке, процессах, отношениях или количестве переключений.
· Неинтересно, тяжело и после отдыха ничего не меняется. Возможно, стоит всерьёз рассмотреть смену роли или профессионального направления.
· Получается легко, интерес сохраняется, но расти уже некуда. Скорее всего, вы переросли текущий формат и нуждаетесь в более сложных задачах или большей ответственности.
· Интерес вызывают только отдельные задачи. Возможно, вам подходит профессия, но внутри неё нужно выбрать более точную специализацию.
· Нравится команда, но не нравятся задачи. Хорошие отношения могут удерживать в роли, содержание которой вам уже не подходит.
· Перед задачей тревожно, но после решения остаётся удовлетворение. Возможно, интерес есть, а мешают ему страх ошибок, недостаток опыта и высокие требования к себе.
· Всё устраивало, пока вы не начали сравнивать себя с другими. Проверьте, не подменяете ли вы собственные критерии чужими достижениями, зарплатами и «горящими глазами».
Один и тот же сигнал может говорить о разных проблемах, поэтому по ощущениям нельзя сразу делать вывод “мое или нет”. Сначала нужно проверить контекст: уровень навыков, содержание задач, нагрузку, среду и перспективы развития.
Пузырь – не ловушка, из которой необходимо срочно выбираться. Это граница нашей видимости: мы всегда смотрим на карьеру через свой опыт, окружение и доступные примеры.
Когда рядом нет преподавателя, который поставит оценку, мы собираем собственную систему координат.
И вместо привычного «Я всё делаю правильно?» уместно спросить себя: «Я понимаю, почему продолжаю выбирать именно эту траекторию?»
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1079920/