Участники судебных разбирательств, которые используют программное обеспечение при подготовке правовой позиции, должны самостоятельно проверять достоверность полученных результатов. На это указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (СКЭС ВС) России в определении, с которым ознакомились «Ведомости».
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина П. Дорофеева на очередное продление процедуры его банкротства. Она началась в 2018 году, а в 2019-м суд признал Дорофеева банкротом и ввёл процедуру реализации имущества. Однако завершить банкротство до сих пор не удалось из‑за споров, инициированных кредитором — ООО «Норд». В них оспариваются сделки, по которым мать Дорофеева приобрела два автомобиля, жилой дом и земельный участок.
Изучив документы сторон, Верховный суд обнаружил в отзыве представителя кредитора ссылку на несуществующий пункт постановления пленума ВС от 25 декабря 2018 года № 48. Представитель сослался на пункт 15, хотя в постановлении всего 14 пунктов.
По мнению ВС, использование вымышленной нормы для обоснования своей позиции свидетельствует о неуважительном отношении к закону и суду и об умышленной попытке ввести судебную коллегию в заблуждение. Стороны не вправе ссылаться на заведомо несуществующие нормы права, судебные разъяснения и обстоятельства либо приводить некорректные цитаты из нормативных и судебных актов.
При этом Верховный суд отдельно указал, что если правовая позиция готовится с использованием программного обеспечения, то соответствующие результаты стороны используют «на свой риск» и обязаны их проверять.
ВС направил в Арбитражный суд Ярославской области вопрос о наложении судебного штрафа на представителя кредитора Антона Иринина. Отдельно первой инстанции поручили рассмотреть вопрос о штрафе для самой компании — за недобросовестное затягивание процедуры банкротства.
Представители юридического сообщества связали выводы суда с возможным использованием генеративного искусственного интеллекта. Руководитель адвокатского бюро «Парадокс» Андрей Кузьмин назвал вымышленный пункт постановления типичной генеративной «галлюцинацией» — ситуацией, когда нейросеть создаёт несуществующие документы или нормы. Адвокат Олег Крысанов отметил, что подобная ошибка может привести к формированию правовой позиции на основе вымышленных данных.
Российские суды уже назначают штрафы за использование недостоверных судебных ссылок. В мае 2026 года Арбитражный суд Западно‑Сибирского округа оштрафовал ООО «ЦСС» на 50 тыс. рублей: часть судебных актов, приведённых в кассационной жалобе, не существовала, а другие относились к иным спорам.
Определение ВС также закрепляет ответственность представителя за достоверность содержания процессуальных документов, считают юристы. По их мнению, обязанность вручную проверять юридически значимые документы, подготовленные с помощью ИИ, стоит закрепить во внутренних регламентах юридических компаний и государственных органов.
Российские суды при этом уже начали в пилотном режиме применять четыре модели ИИ, обученные на судебной практике ВС. Как ранее сообщал председатель Верховного суда Игорь Краснов, одна из задач таких систем — добиться единообразия практики, снизить число судебных ошибок и повысить предсказуемость правосудия.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1080256/