Что хорошего в работе на результат

Очень интересный пост. В котором, однако, не затронут ряд весьма важных моментов.

Люди будут делать одно и то же, как ты не бейся.
Марк Аврелий

В этом посте показано, как люди путают несколько вещей, а о чем-то просто не имеют представления.

Путают инструмент и его цели. Любая организация работы, подход к ней, методология имеет свои плюсы и минусы. И если слепо следовать, не думая головой, одним и тем же догмам — пользы не будет.

Конкретно, речь о методологии работы на результат. Слепо повторять «работай на результат», при этом не поломав голову над определением, что же есть результат, глупо и неразумно. Что приводит к плачевным последствиям, что хорошо показано в исходном посте.

Теперь идеологию. Дело в том, что само разделение на результат и процесс весьма условно. Все почему-то забывают, что это — взаимосвязанные вещи. К примеру, для улучшения процесса производства чего-либо нужна отрицательная обратная связь, сравнение получаемого результата и тем, что ожидается. И обратно, результат является следствием процесса, поэтому без настройки процесса результат меняться не будет.

На примере программиста и компании. Когда я спрашиваю у людей, что главнее — мозг, глаз или сердце по отдельности, ответа нет. Потому что человек — это нечто большее, чем органы, это работающая система. Так и фирма — это работающая система. В ней программист — это один из органов, связанных с другими. Если программист будет только заниматься процессом, не выдавая результат (вечный рефакторинг), то фирма ничего не продаст. В конечном итоге поток денег прекратится, и не станет ни фирмы, ни работы у программиста. Поэтому программисты не понимают часто задач бизнеса, а бизнес не понимает задач программиста, только если постоянно не объяснять, что, зачем и как. Справедливости ради, если не заниматься внутренним процессом производства, то полученный быстрый результат может через год-другой из-за плохого года загубить компанию

Далее, про представление. Указанные противоречия в прошлом абзаце, а также про масштабируемые системы и «умничанье» из исходного поста, имеют решение. О нем многие знают, но делают единицы. Я пишу об этом десятый раз на Хабре, но каждый раз кто-то спорит.

Итак, первое. Бизнес дает деньги сотруднику в первую очередь, а сотрудник уже продолжает цепочку деньги-результат-деньги. Поэтому все бьется на много итераций, на выходе каждой — результат и прибыль. . В современном мире деньги — это скорость, быстрый результат. Поэтому первая версия любого стартапа, или там быстрое решение задачи как в примере поста, должно быть доведено до результата, который приносит прибыль.

НО!

Во-первых, быстрое решение задачи не означает немасштабируемое. Быстрые scalable решения возможные, для этого нужно умничать еще больше, чем долго и тупо делать крутую вещь. Поэтому выход простой. Сначала нужно быстро сделать и довести до конца. Получить обратную связь (смотри выше), заработать денег. Дальше масштабировать решение, используя обратную связь от предыдущего этапа. Эволюция с результатом на каждом этапе является ответом на проблему процесс Vs результат. Результатов должно быть много, часто, и они должны давать почву для развития.

Итак, если подытожить.
— Не следует делать мантру из «работы на результат». Нужно уметь определить, что есть результат.
— Процесс и результат — это единое целое, не нужно противопоставлять эти вещи.
— Для работы бизнеса первичная прибыль, для работы бизнеса и сотрудников важна эволюция процесса через постоянные результаты. Итерации рулят.

Спасибо за внимание.