Шепот глубин: насколько плохо мы слышим под водой?

Одной из уникальных черт планеты Земля является наличие разнообразных биомов, от пустынь и степей до тропических лесов и тайги. Каждый из этих регионов является родной средой обитания для множества видов флоры и фауны, которые прошли долгий процесс эволюции, чтобы выжить в тех или иных условиях. Эволюцию человека стоит рассматривать в сопряжении с технологическим прогрессом, который прошел наш вид. Благодаря развитию технологий мы научились создавать инструменты, позволяющие нам не только исследовать ранее неизведанные уголки родной планеты, но и обосноваться там, не боясь суровых погодных условий, труднопроходимого ландшафта или голодных хищников. Однако, несмотря на всю подготовку, в некоторых средах обитания мы остаемся исключительно гостями. Яркий тому пример — моря и океаны. Мы можем погружаться в морские глубины, используя акваланг или даже огромные подводные лодки, но почувствовать себя как рыба в воде мы точно не сможем. И дело не только в отсутствие жабр или воздушного пузыря, но и в восприятии сенсорной информации. Ученые из университета Южной Дании решили детально рассмотреть слуховые способности человека в подводной среде. Насколько плохо мы слышим под водой и в чем разница между человеком и тюленем? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых. Поехали.

Основа исследования

Сказать, что слух является одним из важнейших источников информации для позвоночных, значит ничего не сказать. Слух играет решающую роль в общении между представителями одного вида, в поиске пищи, избегании хищников, ориентировании в пространстве и т. д. Степень важности слуха варьируется в зависимости от среды обитания и повадок животного. К примеру, совы, летучие мыши и даже дельфины (ввиду мутности воды) больше полагаются именно на слух, а не на зрение. Но даже существа, предпочитающие активничать в течение дня, не брезгуют слухом, так как он обеспечивает дополнительную сенсорную информацию.

Среди млекопитающих есть те, кто решил вернуться к истокам бытия, то есть в воду. Китообразные и ластоногие произошли от сухопутных предков, но сейчас они прекрасно чувствуют себя в морях и океанах.

Одним из предков нынешних китов является род Pakicetus (пакицет), живший на Земле примерно 50 миллионов лет назад.

Учитывая столь кардинальное изменение среды обитания, вполне логично, что это сопровождается изменением физиологии организма. И это касается не только опорно-двигательного аппарата или дыхательной системы, но и органов чувств. Под водой на расстоянии более нескольких метров звук является более надежным сенсорным сигналом, чем зрение. Чтобы находить добычу, морские млекопитающие развили в себе не только острое зрение, но и отличный слух. При этом степень развитости слуха разная у разных видов. К примеру, зубатые киты отлично слышат под водой, но плохо слышат в воздухе, а тюлени одинаково хорошо слышат в обеих средах.

Ученые отмечают, что для наземного млекопитающего адаптация слуха к подводным звукам не является тривиальной задачей. Акустическое сопротивление в воде намного выше, чем в воздухе, а это означает, что скорость частиц при определенном уровне звукового давления в воде намного меньше, чем в воздухе. Считается, что барабанная полость среднего уха является приспособлением для эффективной передачи энергии звуковой волны, передаваемой по воздуху, во внутреннее ухо, заполненное жидкостью. Эту функцию обычно называют согласованием импеданса или преобразованием импеданса.

Поскольку импедансы воды и жидкостей внутреннего уха во многом схожи, преобразование импеданса среднего уха не будет работать оптимально, когда «наземное» ухо находится под водой. Поэтому можно предположить, что барабанное ухо неэффективно под водой. Ранее высказывалось предположение, что вероятной альтернативой внутреннего уха может быть движение частиц звукового раздражителя, поступающего в тело с небольшими потерями (из-за сходного импеданса воды и тканей тела). Затем движение частиц будет передаваться во внутреннее ухо через механизмы костной проводимости.

Исследования подводного слуха у водных лягушек, черепах и бакланов показали, что барабанная полость среднего уха с небольшими изменениями тимпана* является эффективным приемником звука под водой.

Тимпан* (Tympanum) — наружная слуховая структура у животных, таких как млекопитающие, птицы, некоторые рептилии, амфибии и насекомые.

Это можно объяснить тем, что заполненное воздухом среднее ухо является эффективным датчиком давления, который будет генерировать намного большие вибрации аппарата среднего уха, чем скорости частиц в окружающей воде. Индуцированное движение будет наибольшим на резонансной частоте воздуха в полости, где движение частиц будет на ≥40 дБ больше, чем в окружающей воде. Очевидно, это изменяет частотную характеристику уха под водой, а свойства резонанса влияют не только на чувствительность, но и на восприятие направления звука.

Уши, приспособленные к водным условиям (например, у морских млекопитающих) не только имеют низкий порог слышимости под водой, но и обладают острым восприятием звуковых направлений. Для погруженных в воду людей обычные сигналы для определения направления звука — межушное время и разница уровней — отличаются из-за высокой скорости звука в воде и, следовательно, более длинных волн. Более чем в четыре раза меньшая разница во времени прибытия затрудняет использование интерауральной синхронизации в качестве ориентира для направленного слуха в воде.

Кроме того, ушная раковина, вероятно, под водой не дает никаких преимуществ. Для воздушного звука ушная раковина дает сигналы направления путем дифракции для частот выше 2.5 кГц. В воде дифракция вокруг ушной раковины зависит от произведения волнового числа и размера отражателя и, вероятно, будет происходить только за пределами еще более высоких частот, скорее всего выше 10 кГц. Кроме того, ушная раковина имеет почти такой же импеданс, как вода, и поэтому дает меньшую дифракцию, чем в воздухе. Это объясняет тот факт, что большинство морских млекопитающих в ходе эволюции лишись ушных раковин. Вместо этого считается, что морские млекопитающие используют ряд воздушных мешочков вокруг среднего и внутреннего уха, чтобы экранировать звуки, поступающие с определенных направлений, тем самым улучшая свои способности к восприятию направления звука.

Авторы рассматриваемого нами сегодня труда решили повторно оценить слуховые способности человека под водой, так как предыдущие многочисленные исследования дали крайне неоднозначные результаты.

Подготовка к опытам

В экспериментах приняли участие семь человек (4 женщины и 3 мужчин) возрастом от 23 до 49 лет. Все они были опытными фридайверами и не имели каких-либо проблем со слухом.

Изображение №1

Измерения порога слышимости в воздухе проводились в безэховой камере (1а). Испытуемые были снабжены пультом дистанционного управления и располагались на стуле внутри безэховой камеры, их голова была на той же высоте, что и датчик, расположенный на расстоянии 3.1 метра от них. Наблюдатель стоял вне камеры и вручную управлял началом и завершением опытного сеанса с помощью ноутбука.

Сигналы были представлены в виде синусоидальных тонов длительностью 500 мс с использованием Adobe Audition с временем нарастания и спада 100 мс для устранения спектрального размытия в начале и в конце стимула. Тестировались восемь частот: 0.125, 0.25, 0.5, 1, 2, 4, 8 и 12 кГц. Записи стимула показали незначительные искажения в цепи воспроизведения (1b).

Сигналы генерировались USB-модулем сбора данных NI USB-6251, подключенным к ноутбуку с установленной программой Labview (версия 2016; National Instruments), и передавались через усилитель на аттенюатор к громкоговорителю, установленному на раме на высоте 1 м над землей. Аналоговый аттенюатор использовался для обеспечения достаточного разрешения по амплитуде в цифро-аналоговом сгенерированном сигнале, при этом сохраняя возможность представления стимула при низкой интенсивности звука.

Специально изготовленный пульт дистанционного управления с тремя кнопками, управляемыми испытуемым, был подключен к цифровым входным каналам модуля сбора данных. Если сигнал был обнаружен, испытуемый нажимал на соответствующую кнопку, а сигнал следующей попытки уменьшался по интенсивности на 3 дБ. В первых трех попытках снижение интенсивности составило 6 дБ для быстрого перехода от четко слышимого стимула в начале сеанса к порогу слышимости. Если акустический сигнал не был обнаружен, испытуемый нажимал на другую кнопку, указывая на отсутствие сигнала и, таким образом, увеличивая интенсивность следующего сигнала на 3 дБ. Эта так называемая ступенчатая процедура повторялась с 45 испытаниями на каждую частоту, включая 13 случайных смешанных испытаний (без звука) для определения коэффициента ложной реакции.

Изображение №2

Во время опытов под водой продолжительность и частотный состав сигналов стимулов был таким же, как и в тестах на суше. Система воспроизведения была также идентична за исключением того, что преобразователь представлял собой подводный громкоговоритель Electro-Voice UW-30 (UW), установленный на раме из ПВХ и опускаемый на 80 см ниже уровня воды. Зеленая лампа UW, прикрепленная рядом с датчиком, использовалась для уведомления испытуемых о наличии сигнала. К модулю сбора данных был подключен специально изготовленный пульт дистанционного управления с тремя кнопками. Пороги слышимости UW тестировались в акустически изолированном бетонном бассейне, выкопанном в земле, диаметром 7 м и глубиной 1.5 м (Marine Biology Research Center, University of Southern Denmark).

На расстоянии в 70 см от датчика была расположена подставка для подбородка. Испытуемый, одетый в неопреновый гидрокостюм без капюшона, помещал подбородок на подставку и подавал сигнал рукой об обнаружении стимула (большой палец вверх — стимул обнаружен, палец вниз — стимул не обнаружен).

Наблюдатель располагался на палубе бассейна прямо над испытуемым, чтобы вручную управлять настройками испытания (2a). Перед каждым опытным сеансом испытуемый задерживал дыхание и опускался под воду. Зеленая лампочка загоралась на 1 секунду, пока проигрывался сигнал. Тестирование проводилось с начальным уровнем 6 дБ и после трех испытаний с шагом 3 дБ (2b), включая рандомизированные испытания, в соответствии с той же схемой, которая описана выше для тестов в воздухе.

Для измерения компонента движения частиц звукового поля два гидрофона (Reson 4014) располагали на расстоянии 30 см друг от друга. Записи стимулов производились в радиальном, тангенциальном и вертикальном направлениях относительно громкоговорителя, чтобы получить измерения движения частиц по всем направлениям.

Изображение №3

Последовательность данных, сгенерированная для каждой частоты, состоит из ступеней (график выше). Как правило, уровень принимаемого сигнала сначала снижается в ходе ряда попыток, поскольку наблюдатель правильно определяет сигнал. При приближении к порогу принимаемый уровень увеличивается, как только наблюдатель перестает слышать стимул. Это приводит к так называемому «обращению» (reversal), когда уровень сигнала в зависимости от номера сеанса достигает локального минимума, как показано на сеансах с номерами 27, 30 и 33 (график выше). Как только сигнал снова становится слышимым, уровень сигнала снова снижается в последующем испытании, создавая локальный максимум, как показано в испытаниях № 20, 22 и 43. В результате рассчитываются медианы трех локальных минимумов и максимумов с самым низким и самым высоким уровнями соответственно. Порог на определенной частоте определялся как среднее значение трех медиан.

Изображение №4

В тестах на степень восприятия направления звуков приняли участие трое испытуемых (1 женщина и 2 мужчин). Испытуемый погружался под воду, удерживая свое положение с помощью троса, прикрепленного к грузу внизу и к понтону (2х3 м) вверху (4a). На расстоянии 2 метра от испытуемого был расположен преобразователь. Также использовалась камера, направленная вниз, для оценки жестов испытуемого (4b).

Наблюдатель, будучи на понтоне, контролировал передачу звуковых сигналов и видеосистему. Испытание начиналось, когда испытуемый спускался к узлу на тросе на глубине 1 м от поверхности. Для полной дезориентации в окружающей среде испытуемый крутился вокруг троса под водой, закрыв глаза. Когда он чувствовал себя достаточно дезориентированным, то прекращал вращение и прикладывал руки близко к телу. Это было сигналом к началу опыта: наблюдатель включал звуковой сигнал, а испытуемый в течение 5 секунд должен был с помощью белой пластиковой трубки указать направление источника звука.

Звуковые сигналы представляли собой всплески синусоидального тона длительностью 500 мс, частотой 700 Гц и уровнем 152 дБ (4c).

Результаты наблюдений

Таблица №1

Пороги слуха 7 испытуемых в воздушной среде в зависимости от частоты представлены в таблице №1 и на графике 5a.

Изображение №5

Аудиограммы испытуемых следовали ожидаемой U-образной форме с заметным наклоном на более низких частотах и на более высоких частотах. Лучшая чувствительность у 6 из 7 испытуемых была в диапазоне 2–4 кГц, а у одного испытуемого была самая высокая чувствительность в 1 кГц при -7 дБ относительно 20 мкПа. Общая лучшая чувствительность была на уровне 2 кГц для большинства испытуемых со средним порогом -7 дБ относительно 20 мкПа.

Таблица №2

Пороги слуха тех же испытуемых в подводной среде в зависимости от частоты представлены в таблице №2 и на графике 5b.

Все испытуемые показали одинаковую чувствительность для 125 и 250 Гц в диапазоне 100–101 дБ относительно 1 мкПа и заметное снижение до 71 дБ относительно 1 мкПа при 500 Гц. Лучшая чувствительность также была обнаружена для большинства испытуемых при частоте 500 Гц со средним порогом 71 дБ относительно 1 мкПа. Один испытуемый показал самую высокую чувствительность на частоте 2 кГц.

Аудиограммы под водой были, как правило, более плоские по сравнению с аудиограммами в воздухе, но чувствительность по-прежнему показывала U-образную форму кривой, при этом самая высокая чувствительность смещена в сторону более низких частот по сравнению с воздухом.

Таблица №3

В таблице выше показана скорость частиц, которая при частотах стимула до 500 Гц превышала соответствующее движение частиц в свободном поле, тогда как для более высоких частот она была сравнима с движением частиц в свободном поле. Также в таблице №3 и на графике 5c показано сравнение порогов слуха в воздухе и под водой, переведенные в интенсивность звука (Вт/м²). Дополнительно пороги слуха сравнивались и в единицах звукового давления (5d).

Изображение №6

Для наглядности ученые провели сравнение показателей слуха человека в воздушной и подводной среде с показателями слуха морского тюленя (графики выше).

Изображение №7

Как и ожидалось, способность локализовать источник звука под водой была крайне слабой у всех трех испытуемых. При угле падения звука менее 90° средняя ошибка определения направления была в пределах нескольких десятков градусов, а порой достигала и 90° (изображение №7).

Анализ результатов наблюдений

Пороги слуха под водой, измеренные в ходе тестов, оказались существенно ниже тех, что описывались в предыдущих исследованиях. Причиной тому может быть неточность методологии измерения, применяемой ранее. В данном случае испытуемые находились под водой в бетонном бассейне, что могло гарантировать минимизацию негативного влияния фоновых шумов и эха на измерения.

Стоит также отметить, что предыдущие измерения проводились с применением испытуемыми оборудования для дайвинга (маски и/или неопреновых шлемов). Проблема в том, что шлем может создавать воздушный карман, блокирующий попадание воды в уши, что увеличивает несоответствие импеданса. Такая же ситуация и с другим оборудованием (маска, трубка, регулятор), так как оно формирует акустический барьер из-за большого несоответствия импеданса подводного звука и воздуха, попавшего внутрь.

В рассматриваемом нами труде испытуемые не использовали вышеперечисленное оборудование, за исключением очков для плавания, чтобы видеть сигнал зеленой лампы, оповещающий о начале теста.

Аудиограммы под водой более плоские, чем аудиограммы в воздухе, что также было обнаружено в предыдущих исследованиях. Аудиограмма в воздухе показывает заметный наклон как на низких, так и на высоких частотах. Такая U-образная форма также наблюдается у других сухопутных млекопитающих, находящихся в воздухе, а также на аудиограмме адаптированных к воде млекопитающих, находящихся под водой. Плоская форма аудиограммы человека в подводной среде указывает на то, что люди плохо приспособлены к улавливанию звуков под водой.

Самая высокая чувствительность слуха под водой у всех 7 испытуемых была на частоте 500 Гц со средним порогом 71 дБ относительно 1 мкПа. Это близко к чувствительности адаптированных к воде позвоночных, таких как обыкновенный тюлень (6b) и большой баклан. Сравнение человека и тюленя (изображение №6) показало, что пороги слуха человека очень похожи на пороги слуха обыкновенного тюленя на более низких частотах в воздухе (125–4000 Гц) и под водой (125–1000 Гц).

Это наблюдение показывает, что использование порогов слуха может быть вполне работоспособным методом определения того, адаптирован ли тот или иной вид к водной среде или нет. Тем не менее низкий порог подводного звука, по крайней мере ниже 1 кГц, позволяет предположить, что заполненное воздухом среднее ухо каким-то образом заранее адаптировано для подводного слуха, поскольку резонансы в закрытом воздухе могут воздействовать на среднее ухо.

Предполагая, что человеческое ухо является интегратором энергии, пороги слышимости в воздухе на 4–26 дБ ниже, чем соответствующие пороги в воде (5c). Если предположить, что человеческое ухо является датчиком давления, соответствующая разница между порогами в воздухе и под водой составит уже 40–62 дБ. У тюленей и зубатых китов слуховые способности под водой (измеряемые в единицах интенсивности или энергии) для некоторых частот могут быть более чем на 40 дБ лучше, чем в воздухе, а у водных черепах эта же разница может составлять более 20 дБ. Таким образом, хотя пороги подводного слуха человека удивительно низки, они намного выше, чем у адаптированных к воде животных, таких как обыкновенный тюлень, на частотах выше 1 кГц (6b).

Механизм подводного слуха человека пока не определен однозначно. Была теория, что воздух задерживается в наружном слуховом проходе при погружении под воду. Этот крошечный воздушный пузырь позволял бы барабанной перепонке нормально вибрировать из-за заполненной воздухом полости в среднем ухе. Но опыты это опровергли.

Также была теория, что ключевым механизмом подводного слуха является проводимость среднего уха, по крайней мере, при погружении вблизи поверхности. Другая версия предполагает, что при низкой интенсивности передача звуковых волн к внутреннему уху осуществляется через мягкие ткани и пути жидкости.

Более ранние исследования предполагали, что слух под водой может быть опосредован костной проводимостью, что является собирательным термином для различных «небарабанных» путей (т. е. вне барабанной перепонки), которые генерируются вызванными звуком вибрациями головы и тела.

На низких частотах (< 400 Гц в воздухе) голова движется как абсолютно твердое тело, тогда как на более высоких частотах преобладают структурные колебания черепа. Для ka < 1 (ka — произведение волнового числа и радиуса головы) предсказанное движение составляет примерно 3 мкм/с при звуковом давлении 1 Па на низких частотах в воздухе. При пороговых значениях костной проводимости примерно на 50–60 дБ выше пороговых значений воздушной проводимости порог слуха будет составлять приблизительно 60 дБ SPL (0.02 Па), а прогнозируемое движение черепа 60 нм/с.

Ученые считают, что в воде слух по костной проводимости будет функционировать так же, как и в воздухе, по крайней мере, для движения абсолютно твердого тела на низких частотах. Сравнивая одни и те же частоты в воздухе и воде, ka в воде будет в четыре раза выше из-за большей длины волны. Поэтому можно предположить, что в воде движение твердого тела будет преобладать, по крайней мере, до 1 кГц.

Предполагая движение твердого тела и полное совпадение импеданса черепа и воды в этой частотной области, голова просто будет двигаться вместе с движением частиц воды. Таким образом, на низких частотах скорость движения будет 0.7 мкм/с при звуковом давлении 1 Па. Порог слышимости под водой, измеренный на частоте 500 Гц в рассмотренном нами эксперименте, составляет 71 дБ относительно 1 мкПа (таблица №2) или 3.5 мПа. При этом пороге движение головы будет составлять 2.5 нм/с, т. е. на 28 дБ ниже порогов, измеренных в воздухе. Так что, по крайней мере, в диапазоне частот до 1 кГц костная проводимость не может объяснить восприятие звуков под водой.

Альтернативным путем восприятия звука под водой может быть механизм, включающий среднее ухо и барабанную перепонку, а также резонансы в заполненной воздухом полости среднего уха. Этот механизм известен из подводного слуха у черепах и водных лягушек и приводит к максимальной чувствительности на резонансной частоте объема воздуха. В воде свободный воздушный пузырек объемом v имел бы резонансную частоту f_res, определяемую выражением:

У человека объем полости среднего уха составляет примерно 0.5 мл. Таким образом, объем 0.5 мл дает резонансную частоту 660 Гц. Ясно, что воздух в полости среднего уха не будет вибрировать как свободный воздушный пузырь, но резонансная частота, вероятно, не будет сильно отличаться, как это показали измерения на лягушках и черепахах. Таким образом, вполне вероятно, что слуховой отклик у людей усиливается заполненный воздухом полостью среднего уха, и это объясняет низкие пороги менее 1 кГц.

Говоря о локализации источника звука, то стоит отметить, что в воздушной среде человек использует комбинацию межушной разницы во времени (ITD от interaural time difference) и межушной разницы уровней (ILD от interaural level difference) для определения направления на источник. ITD используется на низких частотах, поскольку слуховая обработка этих сигналов зависит от фазовой синхронизации в слуховом нерве. ILD генерируется препятствием звуковой волне головой и телом и зависит от длины волны и отражения.

На высоких частотах (приблизительно выше 2 кГц, где длина волны меньше диаметра головы) голова может создавать акустическую тень на контралатеральном ухе, что увеличивает ILD. Из-за более высокой скорости звука в воде время прихода звука к двум ушам значительно сокращается, что значительно снижает сигналы ITD для данного местоположения. Поскольку маленькие ITD расположены спереди или сзади, субъект будет обнаруживать звуки слишком близко к средней линии. Кроме того, подводные сигналы ILD, вероятно, уменьшаются, поскольку длина волны звука в четыре раза больше для любой заданной частоты, что приводит к меньшему эффекту затенения, вызванного головой. Стоит также учесть, что несоответствие импеданса между окружающей средой и головой больше в воздухе, создавая эффективную звуковую тень на более высоких частотах, тогда как импеданс воды и черепа одинаков. Следовательно, отражения от черепа минимальны, что снижает эффект затенения.

В проведенных экспериментах погрешность определения источника звука в отдельных сеансах достигала 90˚ (изображение №7). Существует интересное различие между реакцией на звук слева и справа. Когда сигнал подавался справа, многие испытуемые указывали, что источник звука находится якобы слева, и наоборот.

Несмотря на то, что в нескольких исследованиях утверждается, что люди могут локализовать звуки под водой, описанные выше результаты свидетельствуют о том, что способность человека определять положение источника звука частотой 700 Гц с завязанными глазами очень ограничена, если она вообще существует. Если же учесть, что способность определять направление источника звука является крайне важным аспектом выживания любого вида млекопитающих, то становится очевидно, что слух человека явно не предназначен для обитания в подводной среде.

Для более детального ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых и дополнительные материалы к нему.

Эпилог

В рассмотренном нами сегодня труде ученые подтвердили печальный факт — наш слух под водой далек от совершенства. Однако есть и хорошие новости — мы слышим почти также хорошо, как тюлени или бакланы. Это, конечно, не самое великое достижение человечества, однако подобные данные говорят о том, что слух человека, приспособленного к сухопутной жизни, все же работает и под водой. Вопрос в том, как он работает и насколько эффективно. Вышеупомянутые тюлени, к примеру, могут слышать под водой гораздо более широкий спектр звуков в аспекте его уровня. Мы же слышим только при определенной частоте.

Ранее предполагалось, что подводный слух человека работает за счет костной проводимости. Когда звуковые волны вызывают вибрации костей черепа. Но результаты исследования показали, что этот механизм маловероятен. Скорее всего задействован резонанс в закрытом воздухе в среднем ухе, который и усиливает звук и делает ухо более чувствительным.

Если со слухом под водой у нас дела еще не так печальны, то вот с умением определять направление звука ситуация плачевная. В воздухе человек может определить направление звука с точностью до нескольких градусов, тогда как под водой погрешность может быть и 90 градусов. По словам ученых, в этом нет ничего неожиданного, так как мы привыкли ориентироваться за счет временных различий между ушами. В воде же скорость звука в 4 раза выше, а разница во времени меньше, что и приводит к неточному определению направления звука.

В совокупности результаты исследования говорят, что человек (в его нынешней физиологической конфигурации) жить под водой не сможет. Даже если бы была возможность дышать под водой бесконечно долго, нас бы сожрала первая же голодная акула, ибо мы бы ее не заметили бы, не учуяли бы и, если бы и услышали, то долго бы мотали головой в поисках места, откуда она атакует.

Несмотря на очевидность выводов, остается немало вопросов. В частности, если человек не должен жить под водой, то какой все таки механизм восприятия звуков в такой среде действует. Для выяснения этой тайны ученые намерены провести еще немало опытов. Нам же пока остается помнить одно нерушимое правило дайверов — каким бы ни был уровень навыков, каким бы крутым ни было снаряжение, помните — мы под водой гости, которым точно не рады.

Немного рекламы

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Maincubes Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?