Все люди — НПС в компьютерной игре?

Упомянув, несколько лет назад, в опубликованной на Хабре юмористической статье «12 способов» о том, что значительная часть населения Земли является НПС (от англ. Non-Player Character) я не собирался возвращаться к этой теме. Но идея оказалась прилипчивой — раз возникнув, она постоянно всплывала в сознании, когда я общался со знакомыми или читал новостные сайты. И не у одного меня — подобных теорий, с небольшими вариациями, известно огромное множество.

Широко известный эзотерик Георгий Гурджиев еще в начале прошлого века утверждал, что «Люди, суть не что иное, как машины, спящие автоматы, подчиняющиеся законам механики, не способные ни к каким осознанным действиям». Писатель фантаст Роберт Дж. Сойер описал в романе «Квантовая ночь» не отличимое от нашего общество, в котором большая часть населения являются подобием «философских зомби» — не осознающими себя личностями без внутреннего монолога. Что-то подобное можно найти у этолога Анатолия Прототопова — в его терминах, речь идет о высокопримативных и низкопримативных особях.

Сначала я воспринимал эти идеи в штыки — посчитав очередной попыткой сегрегации человечества на чистых и нечистых. Но, чем больше я обдумываю концепцию, тем больше нахожу подтверждений — окружающие меня люди действительно делятся на мыслящих и спящих. Данная статья — попытка найти рациональное звено в этих теориях.

Традиционно начну издалека. Вы никогда не задумывались, откуда кошки всё знают? Ты принес домой крохотный пищащий комочек, и он, подрастая, начинает вести себя так, словно окончил кошачью академию? Кто учит кошечек, что для родов им нужно свить из рубашек гнездо в шкафу? Кто учит котиков опрыскивать двери своими секретиками? Кто учит и тех и других закапывать дерьмо в цветочные горшки и прудить в обувь в случае обидок на хозяина?

Ответ прост: Их учит эволюция. Кошки поставляются на рынок уже с загруженным программным обеспечением. Они прямо из коробки знают, что, где и как. Обучаться они тоже могут, но в небольших, ограниченных объёмах.

— Так это инстинкты! — воскликнет на этом месте эволюционный биолог, — хорошо известное науке явление! Вот только ты их напрасно сюда приплел — у людей инстинктов не существует.

— Серьёзно? А как быть с материнским инстинктом, инстинктом самосохранения и прочими основными инстинктами?

— А никак. Все эти «инстинкты» не более чем вульгарное понимание термина. Что такое инстинкт с точки зрения науки? Это врожденная потребность плюс врожденный способ её удовлетворения. Что-то вроде компьютерной программы, которая включает в себя ключевые стимулы, которые запускают совокупность двигательных актов. Поясню на примере — собака видит бегущего зайца и автоматически бросается вдогонку. Не рассуждая. Ты замечал за собой подобное поведение?

— Вообще-то нет, не замечал, — развожу руками я.

— И никто не замечал. На этом основании, ученые утверждают, что у нас нет сложных врожденных инстинктов. И это очень важно — по существу, это единственное качественное отличие человека от животного.

— А как тогда ученые объясняют волю к жизни, сексуальные желания и любовь к знаниям? Все эти возникающее во всех культурах общие паттерны?

— Врожденными потребностями. У любого организма существует набор врожденных потребностей, которые должны сигнализировать о том, что ему что-то нужно. Это чувство голода, жажды, желание размножиться. У людей, как у наиболее высокоразвитых существ, существуют чисто человеческие потребности, присущие, в той или иной мере, каждому человеку.

— Огласите весь список пожалуйста!

— Наиболее обширный перечень потребностей принадлежит Генри Мюррею  (Henry Alexander Murray). Читая его нужно помнить, что это упрощенная выжимка из объемного академического труда. Итак:

— Список слишком общий! Можешь привести конкретный пример?

— Возьмем, к примеру, компьютерные игры. Почему человек в них играет? Эволюционно у человека заложена потребность в играх. Это удобный способ получения и развития навыков людьми и животными в момент отсутствия непосредственной угрозы для жизни. Реализуя эту потребность, человек получает удовольствие. Добавляем к этому потребность в достижениях и вуаля…

— Всё равно какая-то каша! В перечне соседствуют положительные и отрицательные характеристики.

— Эволюция стоит вне человеческих понятий добра и зла. Единственное, что волнует эволюцию — это эффективность. Данные потребности работают — поэтому воспроизводятся в людях.

— Мне это не нравится. Я думал, мной управляет сияние чистого разума…

— У чистого разума нет жажды жизни. Именно наши желания делают человека человеком. Все эти потребности функционируют на бессознательном уровне и играют важную роль в формировании каждой личности. Без исключения. Если лишить человека врожденных потребностей, то он просто перестанет существовать. Этот вопрос досконально изучен в клинической психиатрии — полное исчезновением интересов и влечений ведет к распаду личности.

— Хорошо, потребности важны. Но почему они такие… неорганизованные… одни противоречат другим, а многие так вообще вредны?

— Эволюция, это вам не разумный замысел. Это «тяп ляп и в продакшн» — в терминальной стадии. Как только признак начинает приносить пользу — он закрепляется в базовом коде. Наши врожденные потребности — жуткая мешанина из костылей и подпорок тысячелетней давности.

— В смысле?

— Эволюция чудовищно медленный процесс. Как минимум — десяток поколений на небольшую правку. Тогда как революционные изменения общества происходят на протяжении жизни всего одного поколения.

— Печальная картина.

— И не говори. В этом и заключается трагедия человеческого социума — нами управляет набор правил, сформировавшийся на самой заре существования человечества. Эти правила отлично работали для окруженного врагами крохотного племени, но в условиях современного социума начинают вредить.

— Но у нас, людей есть разум!

— Потребности людей тем и отличаются от инстинктов животных, что у людей есть выбор. Они сами выбирают — будут ли они подчиняться желаниям. Люди могут учиться друг у друга, получая знания и меняя своё поведение.

— Если, конечно, захотят.

— Именно. Следовать потребностям просто — словно плыть по течению. Тогда как изменение врожденных правил — требует от человека немалых усилий, воли и решимости.

И мы плавно возвращаемся в начало нашей беседы, когда мы обсуждали разделение людей на игроков и НПС. По моему мнению, это отражение реального состояния дел — значительная часть населения действительно похожи на НПС, потому что руководствуются врожденными программами поведения. Тогда как другая, меньшая по численности часть, управляет своим мышлением самостоятельно, ограничивая и подчиняя контролю разума врожденные потребности.

Конечно, как и все в психологии, эти группы не имеют четкого водораздела — это полюса, к которым стремится поведение отдельных людей. Но имеющихся различий хватает для того, чтоб умные люди веками вздыхали, разделяя человечество на две группы, одна из которых форсированно обгоняет другую в осознанности поведения.

Почему это важно? Запрограммированные эволюцией потребности очень просты. Настолько, что люди научились их обманывать, используя в своих целях. Иногда это безвредная эксплуатация инстинкта собирательства, на которой основаны столь любимые женщинами симуляторы ферм или мужские романы в субжанре «планка_пикатини», иногда это более опасное для социума явление инфоцыган инфожуликов, вовсю пользующихся «слепым пятном» в скептическом восприятии по отношению к лидерам… 

… а иногда это сознательная эксплуатация худших человеческих качеств. Таких как ксенофобия, расовая нетерпимость, потребность в вожаке, непотизм и эгалитаризм. Лишенные контроля со стороны разума, они позволяют манипулировать огромными сообществами, подчиняя их единой воле. Единственный способ противостоять этому — повышать осознанность. Заняться гигиеной мыслей и поступков. И начинать этот процесс лучше всего с себя — задумываясь о том, почему ты думаешь и поступаешь так, как поступаешь.