Организация – это …

Что одному не под силу, то легко коллективу

Ранее я поднял проблему возрастающей сложности и обозначил порождаемую ей другую проблему. Проблему управления сложностью (разнообразием) организации.

Поднял проблему возрастающей сложности и обозначил порождаемую ей другую проблему. Проблему управления сложностью (разнообразием) организации.

Поставил вопрос: как управлять сложными организациями при возрастании их сложности?

И ответил, что сделать это можно, по моему мнению, с помощью системы управления потоком задач (Системы УПЗ), функционирующей по Технологии Управления Задачами (ТУЗ, Tasks Management Technology, TMT), описываемой в настоящем блоге.

Далее, коль я начал говорить о том, что УПЗ – это средство для управления сложной организацией — для управления её сложностью и разнообразием; прежде, чем приступить к доказыванию верности этого моего утверждения – тезиса; давайте сначала разберём: что такое организация через призму управления потоком задач?

Так как представленное здесь понятие «организация», будет использоваться в качестве вводной для управления потоком задач. Именно на этом понимании будет основываться весь последующий материал блога.

Выполним это, чтобы уяснить:

• чем мы собрались управлять;

• сложностью и разнообразием чего нам надо управлять;

• что из себя представляет организация в качестве объекта управления;

• что предопределяет её сложность.

Убеждён, без познания объекта управления, без понимания его природы нельзя им эффективно управлять. И невозможно создать какую-то адекватную управляющую систему, если суть объекта управления не известна. Если ты не знаешь то, что ты создаёшь.

Сразу оговорюсь и акцентирую: здесь я опишу только мой личный взгляд на то, что из себя представляет организация. Это сугубо моё субъективное мнение. И я при этом не претендую на то, что оно – это истина в последней инстанции.

Здесь я опишу то, как именно я осознал понятие «организация», через призму управления потоком задач. То есть с точки зрения управления потоком задач. Исходя из моих: мировоззрения, жизненного опыта, убеждений, познаний и теоретической подготовки. А также исходя из теоретической проработки и практического применения Технологии Управления Задачами (ТУЗ).

У вас может быть другая точка зрения. Вы можете с моей не согласиться. И это ваше право.

Только прошу, если вы вступите со мной в диспут (например в моём блоге «Управление Сложностью» по адресу http://potokzadach.ru, или в соответствующих сообществах в соцсетях или мессенджерах и начнёте возражать, делайте это аргументированно.

Ведь диспут (или дискуссия) – это прежде всего аргументы и факты и, соответственно, контраргументы и контрфакты. И если вы их приведёте, я с удовольствием их обсужу с вами. И если моё мнение изменится, я внесу правки в текст настоящей статьи.

Итак. По-моему, организация – это общественная полисистема стейкхолдеров.

Это свёрнуто. И кратко.

А если подробнее, то давайте расшифруем три слова, составляющих это определение:

• «полисистема»,

• «общественная»;

• «стейкхолдеров».

Сначала разберём слово «полисистема».

Для этого обратимся, к стандартному определению приставки «поли…».

Поли… (от греч. polys — многий, многочисленный, обширный) – это часть сложных слов, указывающая на множество, всесторонний охват или разнообразный состав чего-либо, например, поликлиника, полифония, поливитамины, поликристаллический, полиморфизм и, наконец, полисистема.

Получается, что полисистема – это множество (несколько, совокупность) систем. Более одной, то есть минимум две системы. Две и более.

Минимум две каких?

Одна управляющая, а вторая управляемая (исполняющая). Все последующие системы в организации (третья, четвёртая, пятая и т. д.) – это управляемые (исполняющие) системы.

Сие означает, что в любой организации, может быть, несколько управляемых (исполняющих) систем и только одна управляющая система.

Причём создавая организацию, вы создаёте управляемую (исполняющую) систему, а одновременно с этим, параллельно вы объективно вынуждены конструировать управляющую систему (в том или ином виде и конфигурации).

То есть создавая организацию вы с самого начала начинаете конструировать полисистему, состоящую из двух систем: управляемой (исполняющей) и управляющей.

Потому что, ничего боле-мене сложное не может функционировать без управления.

Даже автомобиль ни к чему не годен, если в нём не будет системы управления, состоящей из: руля, спидометра, педали тормоза, тормозов, зеркал, сцепления, рычага переключения скоростей и других элементов управления во главе с водителем (и/или автопилотом). И которые в автомобиле не нужны ни для чего, кроме как для управления.

Отсюда, я считаю, что, как минимум для управления сложной организацией, – управляющей системой должна быть Система Управления Потоком Задач (Система УПЗ), функционирующая по Технологии Управления Задачами (ТУЗ, Tasks Management Technology, TMT).

Собственно, это я и доказываю на страницах настоящего блога. То есть блог и написан только для того, чтобы это обосновать и доказать.

К пониманию того, что организация это полисистема я пришёл, когда осмыслил что такое система^[1] и описал её. Дал, на мой взгляд, достаточно исчерпывающее (по крайней мере для нужд УПЗ) определение системы.

В дальнейшем в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач» в статье «Организация – это полисистема, а не система» мною будет описан ход логических умозаключений, приведших меня к этому.

Подробное описание понятия «система» даётся мной ниже – в статье «Понятие сущности “система” через призму управления потоком задач» в Разделе 6. «Система управления потоком задач (Система УПЗ)».

Здесь же я приведу лишь определение понятия «система».

Система – это иерархическое архитектурное и оргструктурное единство и целостность вокруг какой-либо общей абстрактной сущности, которая объединяет части в целое, обеспечивающее воспроизводимое выполнение определённой шаблонной дискретной задачи — миссии системы, построенное на определённых принципах, отвечающее всем системным требованиям, имеющее определённый набор связей с внешней средой и состоящее из необходимого и достаточного множества элементов: субсистем и Реестров процедур, объединённых и встроенных в определённую логическую структуру внутренних взаимных связей и сбалансированных таким образом, чтобы были воспроизводимы: бизнес-процессы, выполняемые субсистемами, и функции, выполняемые Реестрами процедур, с применением необходимых инструментов, выстроенных в определённую технологию.

На текущем этапе повествования из этого определения важно выделить только то, что «система – это единство, обеспечивающее воспроизводимое выполнение определённой шаблонной дискретной задачи — миссии системы^[2]».

Это говорит о том, что любая система создаётся для выполнения одной определённой шаблонной дискретной задачи (ШДЗ) – миссии системы.

Выходит, сколько в полисистеме систем, столько задач (миссий) и выполняет полисистема – организация. Каждой системе соответствует одна задача (миссия).

И если в организации всегда минимум две системы: управляемая и управляющая, то и задачи (миссии) у неё всегда минимум две.

Это означает, что для того, чтобы создать организацию вам надо создать системы, из которых она будет состоять. Как я уже сказал, минимум две.

А чтобы создать эти системы, потребуется сначала сформулировать шаблонные дискретные задачи – миссии, которые эти системы будут выполнять в полисистеме организации.

При этом задача (миссия) одной системы на мой взгляд уже известна. Я утверждаю, она для любой организации всегда одна и та же. Универсальная. Стандартная.

Это задача (миссия) управляющей системы, которой по моему мнению должна быть Система Управления Потоком Задач (Система УПЗ), функционирующая по Технологии Управления Задачами (ТУЗ, Tasks Management Technology, TMT).

Мною эта задача (миссия) системы УПЗ описывается ниже в Разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)»

Какой вывод из этого можно сделать?

Вывод о том, что раз это стандартная (универсальная) задача, то и систему под неё можно сделать стандартной, универсальной – Систему УПЗ.

Отсюда, стандартной и универсальной можно сделать и технологию, по которой эта система будет работать — ТУЗ.

Ну ладно, что-то я ушёл в сторону. Не удержался. Обо всём этом и многом другом мы подробно поговорим позднее в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач», в том числе в статье «Ещё раз – почему всё-таки задача?».

Резюмировать же разбор слова «полисистема» в определении организации я хочу утверждением, что оно также подразумевает под собой архитектуру организации. То есть не просто набор систем, а их взаимосвязь – симбиоз.

Ведь архитектура организации – это о составе, связях и отношениях отдельных систем, их субсистем и узлов между собой в полисистеме.

Архитектура организации (симбиоз систем) предполагает, что, когда мы создаём организацию – мы её конструируем из систем^[3]. Собираем системы в полисистему организации. Связывая при этом системы между собой. Налаживая статистически управляемую и воспроизводимую работу систем в этой взаимосвязи. То есть делая так, чтобы системы работали в симбиозе друг с другом, сбалансированно – в симбиотическом единстве, и воспроизводимо выполняли процессы – совокупность всех процедур.

Этим я хочу сказать ещё и то, что системы, порождают тем самым среду́ «процессы» в организации. Процессы протекают внутри систем. Не будет систем не будет и среды «процессы». Системы генерируют «процессные задачи (ПЗ)»^[4]. Именно поэтому «процессные». Потому что они порождаются в среде «процессы» системами. Об этом я расскажу позже.

В свою очередь архитектура организации предопределяет также её организационную структуру (оргструктуру) – иерархию подразделений и должностей в организации, функционал ролей и закрепление их за должностями, полномочия сотрудников. Без разработки архитектуры организации (симбиоза систем) построить сбалансированную оргструктуру невозможно.

Поэтому оргструктуру нужно рассматривать как производную часть архитектуры организации. А эта часть организации завязана уже на второе слово в её определении – «общественная».

В данном случае, слово «общественная», происходит от слова «общество».

Если взять стандартные определения слова «общество», то они будут следующими:

• совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни;

• круг людей, объединенных общностью чего-либо (происхождения, положения, интересов и т. п.);

• группа людей, проводящих вместе время; компания;

• объединение людей, ставящих себе какие-либо общие задачи;

• община — форма объединения людей, свойственная главным образом первобытнообщинному строю и характеризующаяся коллективным владением средствами производства (всеми или только некоторыми) и полным или частичным самоуправлением.

Из этих определений вытекает то, что общество – это, как минимум, множество (объединение, круг, группа, совокупность) людей.

Отсюда, слово «общественная» может быть истрактовано, как «множество объединённых людей». Не одного человека, а нескольких человек. Коллектив. И это важно.

Ведь любая организация создаётся тогда, когда нужно объединение усилий коллектива людей, когда один человек (индивидуум) не в состоянии своими силами, в одиночку справиться.

Если ты можешь справиться один, то тебе не нужен коллектив, а соответственно не нужна организация. В этом просто нет смысла.

Наличие шаблонных дискретных задач (миссий) у систем, из которых состоит полисистема – организация, кроме прочего, объясняет нам то, для чего создаётся организация, как полисистема. И, особенно, для чего люди объединяются в организацию – в её коллектив.

Они это делают для выполнения шаблонных дискретных задач (миссий), выполняемых системами, из которых состоит полисистема организации.

Что, в свою очередь, необходимо делать статистически управляемо и воспроизводимо.

Для чего нужно обеспечивать объединение – кооперацию людей: координацию, согласованность, нацеленность усилий на единый результат, чёткость и слаженность взаимодействия всей массы людей в организации – всего коллектива. Чтобы не было рассогласования в деятельности (типа «лебедь, рак и щука») и, как следствие, разбалансировки архитектуры организации. Иначе всё пойдёт вразнос.

Сие же требует создания иерархии из людей. То есть организационной структуры организации. Таким образом мы видим, что архитектура организации предопределяет её оргструктуру, то бишь иерархически построенный набор узлов, на которые назначаются – люди. Эти узлы называются должностями. А конкретные люди, поставленные на них – штатными единицами (ШЕ). Один человек (ФИО) может быть назначен на несколько должностей. Соответственно, будет образовывать несколько штатных единиц (ШЕ).

Но для чего в полисистеме множество людей в виде штатных единиц? Какую роль они играют во всём этом?

Они в ней трудятся – выполняют задачи^[5]. Запоточенные процессные (дискретные и эпизодические) и целевые задачи. А точнее поток задач^[6].

Они являются основным грубо сказать «рабочим органом», «приводом», заставляющим общественную полисистему функционировать. Они её «оживляют». Делают динамической через выполнение задач.

При этом задачи выступают связующим звеном между системами (их элементами) и людьми. То есть между архитектурой и оргструктурой.

А люди являются топливом – энергией организации. Это энергетические «машины», энергия которых затрачивается (потребляется) на выполнение задач.

Через выполнение задач их энергия преобразуется в целевые результаты задач. Отмечу при этом, интеллектуальные задачи очень энергозатратны^[7]. И скажу в качестве проброса на будущее: управление потоком задач, позволяет оценивать энергозатратность труда. Что может помочь в оценке энергетического коэффициента полезного действия (КПД) организации и людей. Это к вопросу: труд человека и его отношение к распределению энергии^[8].

Если сделать так, что все задачи в организации станут выполняться не людьми, а, например, роботами и программно-аппаратными комплексами, то тогда это уже будет не общественная полисистема, а техническая. И для этого потребуется не «человеческая энергия», а например, электрическая, тепловая, кинетическая и т.д.

Но я считаю, что это в принципе невозможно.

Наоборот, роль множества людей в будущих общественных полисистемах (организациях) будет только возрастать. Потому что в них будет расти доля и значение интеллектуальных задач, требующих выполнения (доля и значение интеллектуального труда)^[9]. А эти задачи смогут выполнять только люди.

Поэтому надо думать не о том, как заместить людей в общественных полисистемах роботами, программно-аппаратными комплексами и чем-то другим, а о том, как максимально эффективно и широко использовать интеллектуальный потенциал и способности людей в рамках функционирования общественных полисистем (организаций). О том, как объединить множество их индивидуальных интеллектов в один общий. Направленный.

А это, по сути, о том, как повысить производительность интеллектуального труда. О чём, собственно говоря, настоящий блог.

Если мы умудримся это сделать, то нам и 8 миллиардов человек на Земле, может показаться мало.

Кроме того, я считаю, что дальнейшая эволюция человечества пойдёт по пути эволюции общественных полисистем — организаций.

После тотального внедрения систем УПЗ и ТУЗ, в организациях будут созданы предпосылки для «великого симбиоза» организаций, который приведёт к «эволюционному взрыву» в развитии обществ – как совокупности их организаций.

Будут формироваться что-то вроде «сверхорганизаций», в которых у каждой маленькой, средней и крупной организации будет своё место и роль во взаимосвязи друг с другом.

И, кстати, в этом симбиозе будет место и искусственному интеллекту (ИИ). Он, вероятно, будет с помощью нейросетей и квантовых компьютеров использовать «Big Data» (большие данные), накапливаемые именно в системах УПЗ организаций^[10].

Причём эти данные будут хорошо систематизированы и структурированы и максимально достоверными, особенно если системы УПЗ организаций будут использовать блок-чейн. Это обеспечит высокое качество сигналов и рекомендаций, выдаваемых ИИ.

Притом ИИ будет не замещать людей, а координировать их, снабжать в режиме реального времени необходимой информацией, собранной из систем УПЗ организаций и обработанной по заданным алгоритмам в установленные форматы.

При этом организации будут объединяться в «сверхорганизации», как в единый организм, где ИИ, использующий нейросети и квантовые компьютеры, будет выполнять функции аналогичные функциям мозга в человеке, а система УПЗ будет осуществлять «генную» инженерию внутри организации и будет источником исходной информации для «мозга».

Поэтому не надо бояться такого прогресса. Люди в нём будут ключевым элементом.

Кстати, это ещё означает и то, что организации никогда не отомрут (в том числе государства). Наоборот, их станет больше, они будут сложнее и разнообразнее, симбиотически более связанными, станут венцом эволюции человечества, по крайней мере на ближайшую тысячу лет. Как в своё время человек стал венцом эволюции всего живого на земле.

Ведь организация – это третий субъект, после Бога и человека на Земле. При этом она, как и человек – это «двуликий Янус» — и субъект и объект в одном лице. То есть она сама определяет (как субъект) варианты воздействия на саму себя (как объект). Но это опять отступление.

Обозначенное выше станет возможным благодаря применению в каждой организации РЕЕСТРÓМА единого формата^[11], в качестве её «генетического кода», несущего всю «генетическую информацию» об организации. Что позволит обмениваться «генами» между организациями, осуществлять её управляемые «мутации» и производить быстрый её «онтогенез для гомеостаза»^[12].

Это я в дальнейшем тоже постараюсь аргументировать на страницах настоящего блога – в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач». Ну и наверно этому потребуется посвятить всю оставшуюся жизнь.

Теперь перейдём к разбору третьего слова в определении организации – «стейкхолдеры». Самого спорного и важного слова для отделения «мух от котлет».

Само описание понятия «стейкхолдер» я даю ниже в настоящем разделе в статье «Стейкхолдеры организации».

Здесь же хочу рассказать лишь о том, что такое организация для них и об их роли по отношению к организации. И, в связи с этим, о значении слова «стейкхолдер» в определении организации.

Стейкхолдеры – это те, кому нужна организация как инструмент. В качестве такового. Повторю, для них организация – это инструмент. Они её создают, поддерживают, укрепляют, совершенствуют и, наконец, используют именно в роли инструмента. И ничего другого.

Потому что организация – это объект – орудие, использованием (применением) которого по функциональному предназначению, стейкхолдеры достигают целей (целевых результатов), необходимых именно им. Через достижение которых они удовлетворяют свои потребности и тем самым преодолевают свои же проблемы, породившие эти потребности.

Организация для стейкхолдеров – это такой же инструмент, как, например «болгарка» или «шуруповёрт» для строителя, или «автомобиль» для таксиста, или «компьютер» для пользователя. И т.д. и т.п.

Приведём общеупотребимые определения «инструмента»:

• инструмент — это объект, который может расширить способность человека изменять особенности окружающей среды или помочь ему выполнить определенную задачу;

• инструмент (лат. instrumentum — орудие) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для воздействия на объект: его изменения или измерения для достижения цели;

• инструмент (от лат. instrumentum — орудие) — в широком смысле слова — орудие для работы;

• инструмент — «орудие производства», «то, с помощью чего приготовляют, делают что-либо» — технологическая оснастка, которая воздействует на предметы труда и изменяет их, предмет, орудие для производства каких-нибудь работ.

Что я этим хочу сказать?

А то, что у «организации», как инструмента (например, как у «болгарки» или у «автомобиля») нет целей. Цели – это атрибуты стейкхолдеров. Цели нужны стейкхолдерам. Они принадлежат им. Это их атрибуты. Они их неотъемлемая часть. Они их породители и носители.

У организаций есть лишь функциональное предназначение в виде задач – шаблонных дискретных задач (ШДЗ) – миссий её систем^[13]. Посредством воспроизводимого выполнения которых они достигают целей, необходимых стейкхолдерам. То есть организации как инструменты имеют лишь функциональное предназначение в форме задач. Они затачиваются под него.

А потом используются для этого. Как например «бензопила», как инструмент, изначально затачивается под выполнение задачи: «отпилить кусок дерева». Её функциональное предназначение «отпиливание дерева». Она это должна делать воспроизводимо, каждый раз, когда её применяют. А применяет её стейкхолдер – например, строитель. Тогда, когда у него появляется цель «отпиленный кусок дерева — доски».

Без наличия такой цели, потребности в применении инструмента у стейкхолдера (строителя) нет. Да и самого стейкхолдера (строителя) по отношению к инструменту в этом случае тоже нет. А, следовательно, и инструмент не нужен. Ведь не нужно соединять «цель» стейкхолдера с инструментом, для выполнения им задачи, чтобы достичь цели.

Кто не согласен, покажите мне, где цель хранится, например в «болгарке» или в «компьютере»? Покажите мне такой атрибут, как «цель» у какого-либо из инструментов. Покажите мне, как и в каком объёме они оперируют целью. Сами по себе. Что они в отношении её делают. Особенно, когда лежат на полке. Без участия стейкхолдера. Без соединения с ним.

Аналогично и с организацией. У неё, самой по себе, как у инструмента, нет цели. Она есть у стейкхолдера. У организации – есть только задача. Задача, которая предопределяет её функциональное предназначение. Которую она должна выполнять, каждый раз, когда у стейкхолдера появится «цель». Кою он захочет достичь, применением организации, как инструмента. Одну и туже цель стейкхолдера можно достичь выполнением разных задач или их комбинаций.

Если у стейкхолдера пропадёт цель, то и организация не нужна, будет брошена стейкхолдером или ликвидирована. За ненадобностью. Единственное, отличие — её нельзя выключить и положить на полку или в шкаф на время.

Отсюда, вывод: необходимо отделять цель от задачи. Разграничивать организацию и стейкхолдера. Задача – главный атрибут организации, главная сущность которой она оперирует, которую переваривает, на которую воздействует, а цель – это главный атрибут стейкхолдера. Задача – в границах организации, а цель – в границах стейкхолдера.

Стейкхолдеры, владея целями (сгенерировав их) лишь транслируют цели организации. Передают их ей. Переносят от себя организации. Навязывают. Обязывают. Делегируют, прикручивая к её задачам в виде целевых результатов задач^[14]. В тот час, когда применяют организацию, как инструмент. То есть в момент применения. В мгновение соединения себя с организацией, как инструментом. Инструментом, воздействующим на какой-то объект.

А до применения, при отсутствии организации, они должны породить её – сконструировать, как инструмент, выполняющий определённое функциональное предназначение – определённые шаблонные дискретные задачи (ШДЗ) – миссии её систем.

Это означает, что организация появляется лишь тогда, когда её стейкхолдерами формулируется задача, которую она должна выполнять, как инструмент, которая предопределит её функциональное предназначение и выполнением которой она достигнет целей, нужных стейкхолдеру.

Цели стейкхолдеров выступают внешними сущностями по отношению к организации. Они формируют для организации среду́ «цели». Внешнюю среду́. В этой среде появляются задачи по изменению состояния самой организации. Объектом которых является сама организация (её системы, субсистемы и отдельные узлы). Я назвал эти задачи «целевые задачи (ЦЗ)»^[15] . Именно поэтому – целевые. Потому что они рождаются в среде «цели».

Именно из-за этого слово «стейкхолдер» включено мной в определение организации. Оно указывает на наличие среды «цели», без которой не существует организации. Но которая является внешней по отношению к ней и связана с наличием стейкхолдеров.

То есть стейкхолдер не является частью организации. Он лишь формирует среду «цели» для неё, в которой генерируются целевые задачи. По сути, он выступает заказчиком этих целевых задач^[16] и пользователем организацией, как инструментом.

Итак, давайте завершим разбор понятия организация.

Из всего сказанного выше можно вывести, что в понятии «организация» наличествовать должны всегда следующие элементы:

• три составляющих: люди, задачи, системы. Множество людей, множество задач, множество систем. Вот такое «триединство»^[17] множеств получается. Занимательно, да?

• две среды: среда «процессы», появляющаяся внутри систем организации – это внутренняя среда; среда «цели»: привносимая организации её стейкхолдерами – это внешняя среда. В среде «процессы» порождаются процессные задачи, а в среде «цели» – целевые задачи. Вместе они образуют поток задач, под выполнение которого затачивается организация. Он должен выполняться производительно и воспроизводимо.

Тогда это организация. Не будет одного из элементов – нет организации. Будет банда (шайка, сборище, ватага, толпа), но не организация, живущая дольше, чем члены этой банды.

В результате синтезируется следующее более полное и развёрнутое определение того, что из себя представляет организация.

Организация – это множество симбиотически связанных между собой систем: (1) порождающих внутреннюю среду́ «процессы» и выполняющих соответствующее количеству систем множество шаблонных дискретных задач – миссий систем; (2) предназначенных для достижения множества целей множества стейкхолдеров, порождающих в свою очередь внешнюю среду́ «цели»; (3) требующих для всего этого объединения и иерархизации множества людей, выполняющих множество задач (поток задач): (а) процессных задач, генерируемых системами во внутренней среде «процессы»; (б) целевых задач, генерируемых стейкхолдерами во внешней среде «цели».

Перечисленные в этом определении множества, по сути, и предопределяют сложность и разнообразие организации. Чем больше систем, задач и людей в ней, тем сложнее и запутаннее её среды: «процессы» и «цели», а, следовательно, тем сложнее организация и, соответственно, управление ей.

В дальнейшем вы увидите, что это действительно так.

Полная версия статьи доступна в моей книге «Задачи чудесные, или Козырная «ТУЗ» Мотаева!»

С уважением к Вам и Вашему делу, Мотаев Александр

Обсудить эту и другие статьи блога вы можете в нашем Telegram-канале «Управление потоком задач».

---

 

[1] Здесь и везде далее в блоге я под понятием система подразумеваю «организационную систему», а не техническую, и не биологическую. Когда я говорю «организационная система», то подразумеваю систему, являющуюся частью организации, как полисистемы. Слово «организационная» указывает на принадлежность системы общественной полисистеме – организации.

[2] О том, что такое шаблонная дискретная задача (ШДЗ) и миссия, как её разновидность, я рассказываю в статье «Понятие «шаблонная дискретная задача (ШДЗ)» в Разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)»

[3] Читай об этом статью «Конструирование полисистемы организации».

[4] Читай статью «Процессная задача (ПЗ)» в Разделе 6. «Система управления потоком задач (Система УПЗ)».

[5] В Разделе 3. «Предпосылки появления потребности в повышении производительности интеллектуального труда» в статье «Труд» я объясню, что труд – это выполнение задач.

[6] О том, что такое «поток задач» я расскажу в статье «Поток задач» в Разделе 4. «Ключевая разовая проблема, мешающая повышению ПИТ»

[7] Читай подробнее об этом в статье «Ресурсоёмкость и энергозатратность интеллектуального труда» в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач»

[8] Смотри в статье «Труд человека и его отношение к распределению энергии» в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач»

[9] О том, что такое интеллектуальный труд, и о том, что его доля и значение будут возрастать, я расскажу в статьях «Интеллектуальный труд» и «Доля интеллектуального труда растёт» в Разделе 3. «Предпосылки появления потребности в повышении производительности интеллектуального труда»

[10] Читай подробнее об этом в статье «РЕЕСТРОМ – это источник Big Data (больших данных) для менеджмента» в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач»

[11] О РЕЕСТРÓМ подробнее описан в статье «РЕЕСТРÓМ организации» в Разделе 6. «Система управления потоком задач (Система УПЗ)».

[12] Читай статью «АСУЗ – это инструмент ТОПов для кибернетического управления онтогенезом организации» в Разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач»

[13] О отличии «цели» от «задачи» читай статью «Чем задача отличается от цели?» в Разделе 2. «Главная сущность менеджмента – “ЗАДАЧА”».

[14] Читай статью «Что такое целевой результат задачи?» в Разделе 2. «Главная сущность менеджмента – “ЗАДАЧА”».

[15] Читай статью «Целевая задача (ЦЗ)» в Разделе 6. «Система управления потоком задач (Система УПЗ)».

[16] Читай статью «Заказчик задачи (ФИО)» в Разделе 2. «Главная сущность менеджмента – “ЗАДАЧА”»

[17] Смотри статью «Бог любит троицу» в Разделе 10. «Заключение по управлению потоком задач»