Интернет будущего: от свободы к централизации и обратно

Этой статьёй я открываю серию материалов, посвящённых проблемам современного интернета, его централизации и возможным решениям. Вводная статья раскрывает основную проблематику: как интернет, задуманный как свободное и децентрализованное пространство, превратился в контролируемую и централизованную сеть. Здесь и в следующих статьях я представлю детальный разбор разработанной мною технологии децентрализации, которая может предложить решение для преодоления этих проблем.

История Интернета: Путь к нейтралитету

Интернет изначально задумывался как децентрализованная сеть, состоящая из множества независимых серверов, которые могли обмениваться данными без единого центрального узла. Основная идея заключалась в создании устойчивой и распределенной системы, которая была бы достаточно гибкой и надежной, чтобы выжить даже в условиях частичного разрушения. Позже Тим Бернерс-Ли разработал протокол HTTP, который сильно упростил взаимодействие между этими серверами и сделал обмен данными доступным и понятным для всех пользователей.

Однако Бернерс-Ли не думал о децентрализации — его цель была в том, чтобы сделать информацию более доступной, стандартизировать её обмен. HTTP стал тем клеем, который соединял независимые части сети, но сама идея борьбы с централизацией не стояла на повестке. Популярность и успех HTTP-протокола объясняются его простотой и гибкостью — это был легкий инструмент, который мог быть интегрирован в любую инфраструктуру и обеспечивал удобство как для разработчиков, так и для пользователей. Простота сделала его идеальным выбором для быстрого распространения, а гибкость позволяла адаптировать его под любые нужды — от обмена текстом до передачи мультимедиа. В итоге HTTP стал основой коммуникации в интернете.

Ранний интернет был больше похож на анархический рай, основанный на идеях свободы, самовыражения и независимости. Здесь каждый мог общаться анонимно, без строгих механизмов авторизации и контроля. Появились децентрализованные подходы вроде Фидонет и федеративного устройства электронной почты, которые строились на принципах свободы и равноправия.

Ещё до создания веба существовало федеративное устройство электронной почты, где почтовые сервера в основном были частными, а не принадлежали крупным корпорациям. Электронная почта была по-настоящему децентрализована.

Люди делились знаниями, создавали сообщества по интересам, и всё это происходило без какого-либо централизованного контроля и цензуры. Принцип сетевого нейтралитета играл важную роль, гарантируя, что доступ ко всем ресурсам будет одинаковым для всех, а данные не будут приоритизироваться в зависимости от их происхождения или типа. Это создавало открытое и свободное пространство, где каждый мог быть услышан.

Это время характеризовалось тем, что пользователи были не просто потребителями контента, но и его активными создателями. Каждый мог создать свой сайт, домашние странички, вести блог, делиться идеями.

Интернет был диким и неконтролируемым, и именно это придавало ему особую магию. Он был как гигантская библиотека, где каждый мог быть и автором, и читателем, где не существовало границ и ограничений. Интернет стал пространством, в котором творчество и самовыражение были его сердцем и душой.

Идеи и информация не могут принадлежать кому-то одному. Они — часть общего человеческого наследия и служат источником вдохновения для каждого. Обмен идеями и свободный доступ к информации стимулируют прогресс, создают условия для роста и развития. Это поддерживает философию свободного интернета, где каждый может не только получать информацию, но и вносить свой вклад в её развитие. Как писал Джулиан Ассанж в своей книге «Шифропанки»: «Вся история человечества, история культуры – история копирования идей, их преобразования и дальнейшего развития, и если ты называешь это воровством, значит, ты один из тех циников.»

Проблемы современного интернета

Сегодня интернет больше напоминает цифровую тюрьму, чем свободное информационное пространство. Мы живём в эпоху централизованных сервисов, которые контролируют контент, доменные имена и фактически каждое наше действие. Система DNS строго иерархична и централизована, что делает контроль доменных имён ещё одной точкой уязвимости для интернета. Социальные сети, где некогда царила свобода слова, превратились в инструменты цензуры и контроля. Тотальная зависимость пользователей от сервисов стала нормой. Теперь между двумя людьми, которые хотят обмениваться информацией, всегда стоит посредник — сервис, заинтересованный либо в коммерческой выгоде, либо в выполнении требований государственных органов и других регуляторов.

Примеры этому повсюду. Блокировка Twitter и Telegram в разных странах, цензура в социальных сетях, особенно по политическим мотивам, контроль доменных имен, блокировка счетов в финансовых сервисах, отслеживание переписки и местоположения пользователей. Даже если предположить что владельцы сервисов полностью честны и непредвзяты, они всё равно так или иначе уязвимы: они могут разориться, на них могут надавить гос органы, они могут изменить свои взгляды, в конце концов они просто смертны. В итоге стабильность и нейтральность таких сервисов всегда под вопросом. Даже поисковые системы сегодня становятся инструментами контроля, изменяя свои алгоритмы так, чтобы ограничить доступ к определенной информации.

Кроме того, мы наблюдаем рост монополий в интернете. Крупные корпорации, такие как Google, Facebook и Amazon, стали входной точкой в мир онлайн-услуг. Эти компании контролируют огромные объемы данных, что дает им возможность манипулировать информацией, собирать данные о пользователях и влиять на общественное поведение. С каждым годом контроль усиливается, и пользователи теряют свою автономию. Интернет, задуманный как пространство свободы, стал инструментом надзора и подавления.

Проблема парадигмы Клиент-Сервер

Был такой Хейнц фон Ферстер — крестный отец кибернетики, — когда-то он создал свод правил, одно из которых гласит: «Всегда поступай так, чтобы вариантов выбора стало больше». Это правило применимо ко всему: политике, экономике, технологиям, личным решениям – всегда делай то, что расширяет, а не сужает твои возможности. Однако сегодня мы скорее создаем технологии, которые зачастую сужают наши возможности, ограничивают выбор и делают нас зависимыми от централизованных структур. Мы должны осознавать это и стремиться к созданию решений, которые расширяют наши возможности и уменьшают зависимость.

Можно задаться вопросом: не сама ли парадигма Клиент-Сервер привела нас к текущему состоянию? Если изначально Интернет был сетью небольших домашних серверов с персональными блогами и сайтами, то со временем всё это трансформировалось в централизованные облачные хранилища и высоконагруженные централизованные сервисы. Сама по себе парадигма клиент-сервер уже предполагает, что один крупный сервер обслуживает миллионы клиентов, создавая тем самым централизованную архитектуру и зависимость пользователей от серверов. Технологии для взаимодействия клиентов напрямую, без посредников, практически не развиты.

Вместо того чтобы каждый пользователь мог быть собственным сервером, обладающим автономией и контролем над своими данными, мы перешли к модели, в которой крупные компании предоставляют серверы в аренду. Даже если пользователь хочет создать свой проект, он вынужден полагаться на тех, кто контролирует инфраструктуру. Таким образом, система, которая изначально задумывалась для независимого использования каждым, превратилась в систему централизованного контроля.

Роль ИТ-индустрии

ИТ-специалисты сегодня сосредоточены на улучшении серверной инфраструктуры и решении проблем высоких нагрузок, что фактически еще больше усугубляет проблему. Вместо того чтобы работать над децентрализацией и сетевым нейтралитетом, они строят цифровой ГУЛАГ, где миллионы пользователей привязаны к централизованным сервисам. Это приводит к тому, что проблемы масштабирования и надежности решаются за счёт усиления централизации, а не создания распределённых систем, которые могли бы функционировать независимо.

И уж тем более стоит отметить разработку систем слежения, видеонаблюдения, распознавания лиц и биометрии. Эти технологии внедряются под предлогом повышения безопасности и удобства, но на практике они превращаются в мощные инструменты тотального контроля. Создатели таких систем открыто работают над построением инфраструктуры, где каждое действие человека фиксируется и анализируется. Это уже не косвенное вмешательство, а целенаправленная работа по созданию общества, в котором личная автономия постепенно заменяется постоянным наблюдением.

ИТ-индустрия предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления, создавая решения, которые удобны для корпоративных клиентов и крупных игроков рынка. Возможности создания альтернативных, децентрализованных решений, которые могли бы вернуть контроль пользователям, игнорируются. Таким образом, инженеры и разработчики, возможно, не намеренно, строят систему, в которой свобода пользователей постепенно уменьшается.

ИТ сообществу сейчас важно осознавать свою роль в создании централизованных систем и понимать, как каждый выбор в пользу удобства или скорости влияет на построение инфраструктуры, от которой общество становится зависимым. Стоит начать больше думать о разработке децентрализованных решений, которые позволят людям сохранить контроль над своими данными, взаимодействовать напрямую и минимизировать влияние централизованных структур.

Возможные решения проблемы централизации

Есть несколько направлений, в которых можно работать: публикация контента, обмен сообщениями, финансы.

Финансовую сферу удалось частично децентрализовать благодаря блокчейну. Мессенджеры также пытаются решать проблемы приватности, но далеко не все из них действительно децентрализованы. Для публикации контента существуют децентрализованные сети, такие как IPFS и BitTorrent, которые обеспечивают реальную децентрализацию, но подходят только для файлообмена (обмена статичными файлами).

Мы должны искать решения, которые обеспечат не только приватность, но и независимость. Децентрализованные финансы, основанные на блокчейне, являются хорошим примером того, как можно избежать зависимости от централизованных банковских систем. В обществе растет спрос на децентрализованные социальные сети, которые позволяют сохранять контроль над своим контентом и избежать зависимости от корпоративных платформ. Пользователи ищут способы публиковать материалы, вести блоги и взаимодействовать в социальных сетях без посредников. Аналогично, востребованы независимые решения для общения — децентрализованные мессенджеры, которые обеспечивают не только шифрование, но и отсутствие единого сервера, контролирующего общение.

Финансы: Блокчейн как решение

Финансы — практически единственная сфера, где удалось добиться реальной децентрализации благодаря блокчейну. Он позволяет людям совершать трансграничные платежи без банков и посредников. Однако даже здесь не все блокчейны равны — многие из них зависят от разработчиков и ограниченного числа узлов. Например, сети типа Ethereum предлагают децентрализованные решения, но всё ещё могут зависеть от команды разработчиков и крупных майнинговых пулов. Это создаёт риски централизации на уровне управления и консенсуса. Кроме того, проблема масштабируемости остаётся нерешённой, что ограничивает эффективность таких блокчейнов при высоких нагрузках.

Биткоин, пожалуй, является примером более независимого и стабильного блокчейна, который продолжает оставаться децентрализованным и не зависящим от одного лица или группы людей. Тем не менее, даже в этом случае существуют риски централизации, такие как контроль крупных пулов майнинга. Мы должны работать над тем, чтобы сделать эти системы еще более децентрализованными и устойчивыми.

Анонимные сети и VPN

Анонимные сети, такие как Tor или I2P, решают проблему анонимности, но не решают проблему централизации. Они помогают скрыть связь между клиентом и сервером, но сам сервер по-прежнему остается централизованным и уязвимым. Эти сети больше ориентированы на скрытие маршрута данных, а не на создание по-настоящему децентрализованных систем.

VPN-сервисы хоть и помогают обеспечить анонимность и доступ к заблокированным ресурсам, но они также имеют свои недостатки. Публичные VPN-сервисы могут быть легко заблокированы или скомпрометированы, поскольку в свою очередь сами являются единой точкой входа. Частные же VPN, хотя и более безопасны, могут стать точкой деанонимизации трафика. В результате использование VPN не гарантирует надежную защиту от контроля и слежения.

Даже используя Tor и другие транспортные протоколы для анонимизации трафика, пользователи всё равно зависят от конечных серверов, которые могут быть скомпрометированы или подвергнуться цензуре. Анонимность — важный аспект, но без децентрализации она не гарантирует свободу. Необходимо создавать системы без единого контролирующего сервера, чтобы обеспечить настоящую независимость.

Новые децентрализованные протоколы

Новые протоколы, такие как Nostr и ATProtocol, открывают перспективы для децентрализации в интернете. Эти протоколы создают инфраструктуру для публикации контента, блогинга и социальных сетей без необходимости использования центральных серверов и крупных корпоративных платформ. Nostr и ATProtocol дают возможность людям сохранять контроль над своими данными и обмениваться информацией напрямую, без посредников. Это шаг к интернету, в котором каждый может управлять своим контентом и взаимодействовать свободно, минимизируя внешнее влияние и контроль. Однако стоит учитывать, что эти протоколы всё ещё управляются как федеративные сети, что означает наличие определённых центральных элементов. В конечном итоге, они не решают всех проблем централизации, поскольку контроль может быть сохранён на уровне управляющих узлов.

IPFS и BitTorrent

IPFS и BitTorrent действительно предлагают децентрализованное решение, но только для статических данных. Они не подходят для динамического контента, такого как публикация постов или комментариев, где каждое изменение требует переопубликования всей структуры данных. В таких сетях каждый новый комментарий или изменение требует повторного распространения всего файла, что делает их использование для динамических приложений крайне неудобным.

Тем не менее, IPFS и BitTorrent идеально подходят для хранения и распространения больших статических файлов, таких как видео, книги или программное обеспечение. Они обеспечивают настоящую децентрализацию, и это один из первых шагов к созданию более свободного интернета. Но для создания полноценной децентрализованной среды необходимо разработать системы, которые смогут работать с динамическими данными.

Динамические хранилища: indiFS

Предлагаю вашему вниманию собственное решение озвученых выше проблем. Одним из возможных решений проблемы централизации контента могут стать динамические распределенные персональные хранилища — indiFS (Individual Distributed Filesystem).

Если говорить очень кратко – это своего рода версионируемый торрент-файл, публичная база данных с гибкой деревовидной структурой.

Каждый узел (пир) поддерживает несколько персональных баз данных. Таким образом образуя децентрализованную одноранговую сеть. Изменения публикуются в сеть, где узлы обновляют свои версии БД, запрашивая данные друг у друга. В отличие от традиционных централизованных баз данных, indiFS позволяет пользователям контролировать свои данные и делиться ими без посредников.

Каждая нода в сети может стать частью этого процесса, поддерживая различные персональные базы данных и обновляя их по мере поступления новых данных. Это позволяет авторам контента публиковать свои данные, не опасаясь, что их работа будет подвергнута цензуре или утрачена из-за отключения сервера. Система indiFS обеспечивает высокую степень надежности и защищенности данных, так как информация хранится на множестве узлов.

Возможности indiFS

Использование indiFS позволяет авторам публиковать контент, не опасаясь цензуры или потери данных. Читатели могут получать актуальную информацию, запрашивая только те части данных, которые им нужны. Это открывает возможности для создания децентрализованных персональных сайтов, блогов и других приложений, где данные могут быть как публичными, так и зашифрованными для определенных пользователей.

Кроме того, авторы могут шифровать часть данных и предоставлять доступ только определенным пользователям. Это делает возможным создание приватных сообществ и безопасное хранение личных данных в открытой сети. Система indiFS может стать основой для новых приложений, которые будут учитывать не только потребности в безопасности, но и потребности в приватности и независимости.

Дальнейшие перспективы

Миллионы таких индивидуальных хранилищ сделают интернет по-настоящему децентрализованным. В результате это создаст потребность в децентрализованных поисковых системах, где поисковые роботы будут публиковать свои индексные файлы в открытый доступ. В свою очередь они могут это делать в формате indiFS, исключая использование централизованных серверов. Такие поисковые роботы смогут быть независимыми и анонимными, свободными от контроля корпораций и государств. Без физического местоположения или публичных владельцев, они будут защищены от внешнего влияния. Децентрализованные поисковики смогут самостоятельно определять свои редакторские политики, задавая собственные фильтры и ограничения, что создаст конкуренцию между ними и обеспечит разнообразие подходов. Это принесет пользу всей сети, предоставляя больше возможностей для выбора и доступа к информации.

Таким образом, вместо одного централизованного поисковика пользователи смогут выбирать между множеством независимых индексов, каждый из которых будет иметь свой подход к фильтрации и ранжированию информации. Это обеспечит большее разнообразие и возможность выбора, что, в свою очередь, сделает сеть менее зависимой от централизованных структур.

Читатели смогут выбирать предпочитаемые списки индексов в настройках своего клиентского приложения, избегая недопустимого контента и обеспечивая персонализированную цензуру без участия третьих лиц, государств и корпораций. Это позволит каждому создать своё информационное пространство, учитывающее личные ценности и предпочтения, без навязывания чуждых лично ему норм и стандартов.

Каким бы был Интернет, если бы его изобрели сейчас?

Если бы Сатоши Накомото или Тим Бернерс-Ли создавали интернет сегодня, как критики централизованных решений, вероятно они бы сосредоточились на разработке децентрализованной архитектуры для хранения данных и связи между узлами, исключая необходимость в центральных серверах. Чтобы такие децентрализованные сети стали популярными и доступными, протоколы должны быть простыми, гибкими и понятными для всех (как это было с HTTP-протоколом), обеспечивая лёгкое внедрение и использование.

Главное внимание в таком случае стоило бы уделять созданию протоколов для прямого взаимодействия узлов, без посредников. Эти протоколы обеспечивали бы не только передачу данных, но и их надежное хранение и проверку на уровне каждого узла. Такая архитектура позволила бы каждому человеку контролировать свои данные, не полагаясь на государственные структуры или крупные корпорации.

В заключение

В следующих статьях я подробно разберу технологию построения сети на основе децентрализованных версионируемых хранилищ indiFS. Мы углубимся в технические детали и рассмотрим, как эта система может способствовать созданию действительно децентрализованного интернета, где пользователи сохраняют независимость и полный контроль над своими данными.

При этом остаётся ряд важных вопросов: какова будет скорость работы такой сети? Как будут функционировать персонализированные фильтры? Как будут устроены индексы и поисковые системы? Какова мотивация тех, кто поддерживает ноды? На эти и другие вопросы постараюсь ответить в следующих материалах, предлагая возможные решения и сценарии развития.