13 октября 2026 года Линус Торвальдс ответил в рабочей переписке разработчику, который хотел ограничить ИИ в работе над ядром Linux. Ответ был довольно резким и саркастическим: Торвальдс предложил оппоненту отказаться не только от ИИ, но и от компиляторов.
Свою позицию по ИИ Торвальдс подробно объяснил ещё в мае на конференции Open Source Summit North America.
«Вот новое правило лично для вас»
Спор начался в обсуждении патча: один из разработчиков предложил, чтобы описания коммитов люди писали сами, без ИИ. Довод такой: ИИ сильно ускоряет работу, и сам Торвальдс рассказывал, что с ИИ сделал за пару месяцев то, на что ушли бы годы. И если автор коммита понимает код, написанный ИИ — то описание коммита отнимет у него совсем немного времени. В этом случае будет проще отсеивать патчи от тех, кто бездумно пересылает ответы модели.
«Всё дело в ваших заморочках», — ответил Торвальдс и ехидно предложил собственное правило:
Вот новое правило лично для вас: не используйте компиляторы ни в одном своём патче для ядра.
И продолжил: пусть автор пишет код на ассемблере и этим докажет своё понимание того, что делает машина. А сообщение к коммиту пусть набирает без текстового редактора.
Мы не будем вводить дурацкие правила вроде «нельзя использовать инструменты для X».
Есть вещи важнее инструментов:
Я ожидаю, что люди стараются изо всех сил и понимают, что делают. Но это понимание очень мало зависит от того, какими инструментами они пользуются.
О тех, кто сторонится ИИ, Торвальдс высказался отдельно:
Люди, которых я уважаю и считаю умными, — не те, кто шарахается от новых и интересных инструментов.
«ИИ не изменяет программирование»
По мнению Торвальдса, ИИ — следующий шаг в цепочке инструментов, которая началась с машинного кода и продолжилась ассемблером и компиляторами. Торвальдса явно раздражает подсчёт строк, написанных ИИ:
ИИ — отличный новый инструмент, но это всего лишь инструмент. И когда я вижу, как люди говорят: «Эй, 99% нашего кода написано ИИ» — я злюсь. Потому что я могу почти гарантированно утверждать: 100% их кода написано компиляторами. Но они почему-то никогда об этом не говорят.
На Open Source Summit Торвальдс сравнил продуктивность ИИ и компиляторов:
ИИ повысит вашу продуктивность в 10 раз. А я утверждаю, что компиляторы повысили продуктивность в тысячу раз. Так что ИИ — это здорово, но ИИ не изменяет собственно программирование. Возможно, он изменяет другие области, не поймите меня неправильно. Но я программист, и меня это не волнует.
Разработчик должен знать свой проект, и никуда ему от этого не деться:
Люди, которые понимают, что делают и которые разбираются в системах, смогут правильно формулировать запросы для инструментов и получать хороший код. А тот, кто не понимает сложности систем, тоже будет писать промпты и создавать процессы — но эти процессы будут давать сбои. Поэтому, я думаю, вам всё-таки нужно понимать, как всё работает.
«Оказалось, я ошибался»
Я люблю эти инструменты. Я нахожу их очень полезными и интересными. Но они точно создают болевые точки.
За два последних релиза в ядре стало примерно на 20% больше коммитов. Сначала Торвальдс решил, что компании торопятся протолкнуть код в релиз 7.0. «Оказалось, что я ошибался», — говорит Торвальдс. Дополнительные коммиты — заслуга ИИ-инструментов: за последние полгода они заметно улучшились, и написать патч для ядра стало проще. Разработка ускорилась почти по всем направлениям.
Разработчики ядра Linux пока справляются с потоком: в каждом релизе участвует больше тысячи человек. Похожий кризис роста Торвальдс уже проходил:
Около 2000 года мне пришлось изменить то, как я работаю, потому что я перестал справляться с проектом, пока Linux рос.
«Они действительно выгорают»
В анонсе 7.1-rc4 Торвальдс написал, что из-за ИИ-отчётов рассылка об уязвимостях стала «почти полностью неуправляемой». Баг, найденный с помощью ИИ, «по сути стоит считать публичным», говорит Торвальдс: этот баг, скорее всего, уже нашли и другие. Значит, чинить такой баг можно открыто, но выкладывать готовый код для атаки через него (эксплойт) всё равно не стоит.
Часть исследователей, по словам Торвальдса, «хочет получить всю славу за баг и опубликовать его ещё до того, как поговорит с пострадавшими». Компании охотно платят за поиск багов с помощью ИИ, но патчи к найденному присылают редко.
У Linux есть ресурсы, чтобы разбирать такие находки. У тысяч других проектов их нет:
Есть проекты, которые не входят в ядро Linux — личные проекты какого-то одного разработчика. Человек работает над проектом десять лет или дольше, и у него есть всего один, от силы три человека, которые занимаются исправлением ошибок и выпуском патчей. И вот они действительно выгорают.
Выгорание усиливают отчёты «на бегу» (drive-by): человек находит баг с помощью ИИ, сообщает о нём — и пропадает.
Когда вы просите предоставить дополнительную информацию, оказывается, что человек просто сделал такой drive-by и даже не отвечает на ваш вопрос. Вот это и есть настоящая проблема с выгоранием.
Искать баги с помощью ИИ может кто угодно, а разбираться с находками приходится мейнтейнерам. Мейнтейнеры будут постоянно в роли догоняющих, и Торвальдс думает, что этого не избежать.
«Мы пользуемся ИИ-инструментами»
Мейнтейнеры ядра Linux активно пользуются ИИ-инструментами, но все правки проверяют и сопровождают живые люди. Многие ведущие разработчики ядра запускают модели локально.
Не стоит целиком зависеть от больших компаний, которые однажды решат: о, нам тоже надо зарабатывать.
Главная трудность, по словам Торвальдса, социальная:
Конфликт не в том, что ИИ плохой. Конфликт в том, что появляются социальные барьеры и болевые точки.
И тем не менее:
Вообще-то я смотрю на всё это очень позитивно.
«Учиться работать в новых условиях»
Валентин Исипчук, наставник на курсе «Вайб-кодинг на Claude Code» в Хекслете и практикующий разработчик (Java, Kotlin, Golang, JavaScript/TypeScript):
Мы входим в новый этап разработки, и не всем от этого комфортно. И то, что это отметил даже Линус Торвальдс, известный консерватор, — самое большое тому подтверждение. Поэтому вместо запретов нужно учиться работать в новых условиях: искать способы автоматизировать проверки и ревью, снижать нагрузку на мейнтейнеров.
Источники
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1103584/