После первой части в комментариях развернулась бурная дискуссия. Стало интересно, какие из аргументов подтверждаются данными.
«Женщина стала независимой и перестала рожать»
«С момента, когда женщина стала финансово независимой, большинство женщин рожают одного ребенка и разводятся.»
Тут все не так однозначно. До конца 1980-х в странах OECD действительно чем больше женщин работало, тем меньше рожали. Но потом корреляция перевернулась.
Посмотрите на Италию. Там женщины работают меньше всех в Европе: 52.3%. По логике комментария, итальянки должны рожать больше всех. А рождаемость 1.18. Одна из самых низких в Европе. Во Франции занятость 71.7%, а рожают 1.62. Работают больше, рожают больше.
Скандинавию кстати долго ставили в пример. Мол, равенство и дети совместимы. Но с 2008 года все посыпалось: Финляндия 1.25, Швеция 1.43. Никто толком не объяснил почему.
Что реально работает во Франции: там садик рядом с домом, нормальный отпуск, можно работать на полставки.
И отдельно про контрацепцию. В США таблетку одобрили в 1960. За 13 лет рождаемость рухнула с 3.65 до 1.9. До 40% этого падения объясняется именно доступом к контрацепции.
«Жилье это главный барьер»
«Когда молодожёнам не нужно переживать о покупке жилья, демографический вопрос решается куда лучше.»
Вот тут я ожидал, что данные подтвердят. Не подтвердили.
Когда ВЦИОМ спросил напрямую, почему не заводят детей, жилье оказалось на пятом месте (32%). На первом: «хочу жить для себя» (68%). На втором: «психологически не готов» (58%). На третьем: карьера (51%). Экономика на четвертом (34%). И только потом жилье.
«Хочу жить для себя» опережает «нет квартиры» вдвое. То есть квартира может быть, а ребенка все равно не будет.
Лондон, Мюнхен, Нью-Йорк с арендой $4 000+ рожают больше, чем в среднем по стране. А Ленинградская область с вполне доступным жильем сидит на TFR 0.89.
«В СССР население стабильно росло»
«В СССР население росло. Сегодня оно растет в странах, ориентированных на социализм: Вьетнам, Куба.»
Это был самый спорный аргумент в комментариях.
Да, население росло. С 209 млн в 1959 до 286 млн в 1989. Но население и рождаемость это разные вещи. Людей становилось больше просто потому, что предыдущие поколения были большие. А рожать стали меньше задолго до распада.
В РСФСР рождаемость ушла ниже уровня замещения (2.1) еще в конце 1960-х. При Брежневе. TFR в 1979: 1.87. Это ниже, чем сейчас во Франции.
Откуда тогда бралась красивая среднесоюзная цифра? Узбекистан 5.71, Таджикистан 5.65, Туркменистан 5.32. Средняя Азия тянула статистику наверх. Прибалтика и Россия при этом выглядели как Западная Европа.
Ну и про «социалистические» страны сегодня. Куба: TFR 1.30, ниже замещения с 1978 года. Вьетнам: 1.91. Китай: 1.04. Причем самое резкое падение в Китае (с 5.9 до 2.8) случилось в 1969-1978. При полностью плановой экономике. До рыночных реформ.
Население росло, а рожали все меньше. Россия ушла ниже нормы еще при Брежневе. Среднюю по Союзу вытягивал Узбекистан с 5.7 детей на женщину.
«Это глобальный тренд, не только Россия»
«Каковы причины вымирания Южной Кореи?» «У всех так, это не только про Россию.»
Тут спорить сложно. Россия с TFR 1.41 (2024) ровно посередине: Германия 1.35, США 1.60, Франция 1.62. Ничего уникального.
Но тут есть нюанс который все упускают. Разброс между развитыми странами огромный. Южная Корея 0.75. Франция 1.62. Разница больше чем в два раза. Обе богатые, обе развитые. Значит «развитость» сама по себе ничего не объясняет.
Южная Корея кстати потратила около $200 млрд на демографические программы. TFR за это время упал с 1.13 до 0.75.
«Маткапитал не работает»
«Стимулы не помогают. Родить ребенка не сложно, а вот 18 лет содержать…»
Маткапитал ввели в 2007 (250 тыс. руб.). TFR вырос с 1.30 до 1.78 к 2015. Десять лет роста. Казалось бы, работает.
А потом тихо откатился к 1.41 в 2024. Маткапитал при этом вырос до 676-894 тыс. руб.
Slonimczyk и Yurko разобрались почему. Реальный эффект: +0.15 ребенка на женщину. Женщины не рожали больше, они рожали раньше. Сдвинули второго ребенка на пару лет вперед. Когда поколение 80-х вышло из детородного возраста, статистика вернулась на место.
Венгрия тратит около 5% ВВП на семью (OECD), TFR: 1.38. Франция: около 4% ВВП, TFR: 1.62. Пока ни одна страна не развернула тренд только деньгами.
«Дело не в деньгах, а в уверенности»
«Показателен провал в 90-х. Дело не в том, что заводить детей дорого, а в том, куда их заводить, в разваливающуюся страну?»
Из всех аргументов этот оказался ближе всего к правде.
В 90-е рождаемость рухнула не ровно в момент экономического дна, а чуть позже. И восстанавливаться начала в 1999-2000, когда экономика только-только пошла вверх. Зарплаты еще не выросли, а люди уже начали рожать. Ощущение «вроде не разваливается» оказалось важнее цифр на счету.
Та же логика видна в опросе ВЦИОМ: «хочу жить для себя» (68%) и «не готов психологически» (58%) опережают экономику (34%). Люди не считают деньги. Они считают, стоит ли вообще.
Японцы богаче россиян, корейцы богаче японцев. В Казахстане доход ниже, а рожают больше.
Похоже на правду.
Дисклеймер. Статья носит исключительно информационный и ознакомительный характер. Все данные взяты из открытых источников и приведены без оценочных суждений. Материал не продвигает никакую позицию. Если вы обнаружили неточность в данных или источниках, напишите в комментариях.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/1042330/