От переводчика

Меня зовут Олеся (Leka_engineer), я инженер-разработчик СВЧ устройств на печатных платах (ПП). Поэтому мне так интересна тема производства печатных плат, подложек для ПП и измерения их эпсилон.

Я уже немного писала про свой опыт измерения диэлектрической проницаемости ламинатов вот тут. Также хочу в этом предисловии отметить работы других авторов:

• Автор этой статьи изготовил и измерил три вида образцов; два типа резонаторов (кольцевой и в виде шлейфа) и образец для измерения фазовым методом

• Первоисточник этого перевода — тоже авторства Джона Кунрода из Rogers Corp. В статье как раз описаны методы резонатора и фазовый (с формулами).

• Автор этой статьи провёл эксперимент и определил эпсилон образцов линий с разной длиной (фазовый метод). Статья интересна тем, что также приводится сравнение результатов эксперимента с электродинамической моделью. И советую заглянуть в раздел списка литературы.

Автор оригинала данного перевода — Джон Кунрод, технический специалист Rogers Corp. В блоге на их сайте и в журнале Microwave Journal много статей про типы линий и про определение эпсилон материала. Также он —  автор множества видеороликов на канале Rogers Corp (например вот видео про обзор методов оценки эпсилон). Я часто рекомендую эти видео в своём телеграм канале. Для лучшего понимания перевода, считаю нужным проиллюстрировать его двумя скриншотами из этого видео.

примечание переводчика — FSR

Иллюстрация FSR («целого листа») метода. Скриншот из этого видео.

Измерение диэлектрической проницаемости —  необходимость при создании устройств в мм-диапазоне

Диэлектрическая проницаемость (Dk, ε) — важная отправная точка для многих разработчиков ПП, как для определения параметров ламината для последующего изготовления плат, так и при наличии неизвестного материала «на руках» и последующей симуляции дизайна на нём в компьютере. Особенно важно точно знать эпсилон при разработке устройств на более высоких частотах, где длина волны становится меньше, и размеры элементов топологии критически важны. При изготовлении прототипов в мм-диапазоне точность первоначального определения Dk подложки во многом определяет успех. Эпсилон материала определяется измерениями и последующими вычислениями на основе известных параметров материала, тестовой топологии и применённых оснасток.

Не существует идеального метода оценки диэлектрической проницаемости. Именно поэтому, существует множество способов измерения эпсилон. Методы имеют разные уровни сложности и точности и могут показать разные результаты при измерении одного и того же материала. Электрически цепи в мм-диапазоне очень чувствительны, поэтому отклонения Dk подложки приводят к задержкам в процессе разработки. Если эпсилон материала не как в даташите, прототипы цепей на этом материале, должны быть изготовлены в соответствии с максимально точным значением Dk, особенно, если это схема в мм-диапазоне. Разные методы оценки диэлектрической проницаемости могут давать разный результат, поэтому базовое представление о том, как работают разные методики измерения эпсилон, будут полезны при проектировании цепей в миллиметровом диапазоне.

В то время как цепи и их применение «забирается» всё выше по частотному диапазону, разрабатываются новые методы оценки параметров материалов подложек Dk и Df (коэффициент рассеяния). Измерительные техники, определяющие Dk можно разделить на основанные на материале и на цепи (топологии). Первые подразумевают помещение образца в тестовую оснастку, вторые —  изготовление печатной платы с топологией, после измерения параметров которой вычисляется Dk. Большинство «материальных» методов используют голый диэлектрик, без слоя меди, методы с печатными платами, естественно, подразумевают наличие проводника.

«Материальные» методы обычно определяют эпсилон в определённой частотной точке (и при условии определённой температуры), а основанные на топологии методы могут быть применены для определения эпсилон на разных частотах в зависимости от типа тестовой цепи. Цепи на основе линий передачи, например микрополосковой или симметричной, могут быть измерены со свипированием по частоте. Цепи на основе резонаторов —  на одной частоте (на которой наблюдается резонанс).

Многие методы оценки эпсилон стандартизированы в системе IPC. Например, IPC TM-650 представляет собой целую коллекцию методик характеризации Dk, Df и других важных параметров. Но, несмотря на стандратизацию и чёткое описание методик измерений, разные методики будут «давать» различные значения Dk для одного и того же материала. Знание того, как отличаются разные методы, может помочь разработчикам лучше разбираться в применении материалов, особенно, если их параметры измерены по разным методикам.

Из-за того, что при использовании разных методик, получаются разные значения эпсилон, крупные производители, например такие как Rogers Corporation, указывают в даташитах несколько значений Dk: «process» и «design». В Rogers, первая цифра получена по методике, описанной в стандарте IPC-TM-650 2.5-5.5 , на одной частотной и температурной точке. А «design» значение применимо к довольно широкому частотному диапазону, причём это значение может быть получено комбинацией множество тестов, как основанных на материале, так и на топологии. Для большинства разработчиков именно вторая цифра —  нужная, она показывает практическое значение Dk материала в указанном диапазоне частот. Если рабочая частота выше указанного диапазона, например разработка ведётся в мм-диапазоне частот (30-300 ГГц), разработчик может сам провести эксперимент и охарактеризовать материал в нужном себе диапазоне частот. И понимание различия методов и различия результатов этих методов поможет разработчику лучше подготовиться к проведению измерений. Этот перевод сделан Leka_engineer

например:

Сравнение методов оценки Dk

Точность каждого метода зависит от множества факторов, таких как точность калибровки измерительного оборудования (чаще всего ВАЦ), различия в тестовых оснастках и отклонения ширины дорожек и зазоров при изготовлении печатных плат с линиями передачи или резонаторами. Большинство материалов подложек анизотропны, и эпсилон различно в разных направлениях: x (длина), y (ширина) и z (толщина). В то время как методики, определяющие Dk по осям x и y — просто полезны, измерения, позволяющие вычислить Dk по оси z представляют наибольший интерес потому, что поле линии находится как раз между землёй и сигнальным проводником.

Методика симметричной линии, представляющей собой проводник, зажатый между двумя пластинами диэлектрика, описана в стандарте IPC-TM-650 2.5-5.5, и используется в корпорации Rogers для определения диэлектрической проницаемости материалов, также таким образом можно определить Df (оба параметра по оси z). Этот метод довольно точный и имеет хорошую повторяемость, но «даёт» значение эпсилон только на одной точке —  10 ГГц. Методика характеризует голый материал, без проводника. В процессе тестирования материал помещают в специальную оснастку с платой с резонатором (на симметричной линии). Металлические пластины оснастки, которые зажимают образец и резонатор, являются экранами симметричной линии. В целях получения результатов с хорошей повторяемостью, оснастка должна быть собрана без воздушных зазоров, так как воздух с эпсилон 1 понизит эффективную (измеренную) эпсилон конструкции и эпсилон исследуемого материала будет определена неверно.

примечание переводчика и иллюстрация

На рисунке 1 упомянутой выше публикации показан этот метод (только перевод рисунка сделан не совсем корректно на мой взгляд — резонатор не микрополосковый, а на симметричной линии; испытательной установкой принято обычно называть некий стенд, в оригинале это fixture — оснастка).

Оснастки —  почти самое главное при измерениях параметров материалов в методах, основанных на материале. Для измерений обычно используют некий резонатор, и, зная толщину образцов, можно определить его параметры. Повторяемость и точность «материальных» методов зависит от качества изготовления тестовой оснастки, в то время как повторяемость и точность основанных на топологии методов зависит от качества (точности) изготовления топологии на плате.

В методах, позволяющих определить эпсилон материала, используется несколько типов резонансных структур, включая (далее дословный перевод) метод «разделённого объёмного резонатора» (SPDR), метод «целого листа» (FSR), метод «разделённого цилиндрического резонатора», которые все описаны как измерительные методики в стандарте IPC-TM-650. Первый метод основан на сравнении результатов измерений «пустого» резонатора, то есть заполненного воздухом, и резонатора с помещённым внутрь образцом материала. Точность этого метода зависит от точности измерения толщины образца и объёмов резонатора. Метод позволяет определить эпсилон в плоскости x-y, но не по оси z. Второй метод предполагает использование целого листа материала с медью, измерения проводятся со свипированием по частоте, при этом определяются стоячие волны (резонансные пики). Лист ламината с медью ведёт себя как волновод с открытыми стенками; при измерениях фиксируются стоячие волны, возникающие в продольной оси листа. Зная размеры листа и измерив резонансные частоты, можно вычислить диэлектрическую проницаемость материала на резонансной частоте. Этот метод хорошо подходит для длинных волн и низких частот, но не точен при определении более тонких цепей (пп: имеется в виду, что погрешность измерения толщины толстого листа материала не так значительна по сравнению с измерением тонкого листа, а как известно, в целях уменьшения потерь на излучения на высоких частотах обычно используют тонкую подложку). Этот перевод выполнен Leka_engineer.

примечание переводчика — иллюстрации

Метод «разделённого объёмного резонатора» проиллюстрирую картинкой из апноута Keysight:

Фото оснастки из апноута:

Ввод сигнала также может быть реализован по вертикальной оси (картинка из публикации «Microwave and RF methods of contactless mapping of the sheet resistance and the complex permittivity of conductive materials and semiconductors» Jerzy Krupka, Danh Nguyen and Janina Mazierska):

Интересно, таким образом тоже эпсилон в плоскости x-y измеряется?

В дополнение к рис.3 вот ещё одна иллюстрация метода «целого листа» (источник — презентация Rogers):

Третий метод (разделённого цилиндрического резонатора) состоит в том, что образец материала помещается в центре объёма резонатора цилиндрической формы. Одна половина зафиксирована, а вторая позволяет раздвинуть половинки резонатора, чтоб можно быть помещать образцы разной толщины. В стенке каждой половине цилиндра есть отверстие, куда вставлен кабель с петлёй связи на конце. Таким образом измеряется поле, касательное к плоскости х-у образца, затем вычисляется Dk материала.

примечание переводчика — иллюстрации

На рисунке ниже показана схема установки при измерении параметров материала методом «разделённого цилиндрического резонатора». Источник — апноут Keysight

Фото установки в апноуте также приведено. А вот другое фото (источник):

Методы, основанные на топологии также различны по своим применениям и получаемым результатам. Такие методики могут быть основаны на измерении коэффициентов передачи и отражения разных линий передач или структур или на измерении частоты и фазы печатного резонатора. Типы линий передач, используемых в методах оценки эпсилон: микрополосковая, симметричная, копланарная. Типы используемых резонаторных структур: резонатор в виде кольца и полосовые фильтры, построенные на резонаторах.

Высокая точность оценки параметров материала обеспечивается точностью измерений размеров материала и элементов топологии, ширины микрополосковой линии, толщины медного проводника, толщины подложки. Очевидно, точные измерения этих параметров становятся сложно выполнимыми для цепей, рассчитанных на частоту в мм-диапазоне. Вариации толщины материала и шероховатость меди также больше сказываются в мм-диапазоне частот, что приводит к менее точному определению Dk материала. Более гладкие медные проводники формируют более короткие пути тока и значения эпсилон неоднозначно. Такие физические отклонения в цепи также влияют на резонансную частоту печатных резонаторов, где очень важно точное измерение частоты и фазы.

Было изобретено множество методов и способов оценки диэлектрической проницаемости материала. В то время как результаты измерения Dk одного материала одним и тем же методом при повторных тестах могут совпадать, результаты измерений этого же материала различными методами будут отличаться. Проще говоря, разные тестовые топологии и оснастки работают по-разному. Различия в результатах измерений могут быть быть минимизированы только при применении одного и того же метода каждый раз. Но выбранный ранее метод может не обеспечивать получение значения Dk на нужной частоте, особенно часто такое происходит, когда разработчика интересует эпсилон материала в мм-диапазоне. Понимая, как отличаются методы оценки Dk, может и невозможно определить идеальный метод на все случаи жизни, но можно хотя бы выбрать наилучший исходя из дальнейшего применения.

Спасибо за внимание! Следующая статья будет авторская, на тему производства СВЧ-плат в России (апдейт прошлогодней статьи). В моём ВК недавно вышла статья про измерения полосовых фильтров на Wangling.

SpaceX успешно провела статические огневые испытания первой ступени ракеты-носителя Super Heavy. Также компания испытала водяную систему защиты стартовой установки, которая позволит предотвратить её повреждение.

Ракета выдержала испытание, а стартовая установка не получила видимых повреждений. Однако тест завершился через 2,74 секунды, что почти вдвое меньше запланированных пяти секунд. Кроме того, четыре из 33 основных двигателей Raptor отключились раньше времени. Испытанная ракета была оснащена двигателями Raptor 2, а сейчас SpaceX работает над модернизированной версией Raptor 3.

Тестирование прошло в рамках подготовки нового полётного испытания корабля Starship. Глава SpaceX Илон Маск заявил, что «вероятность достижения орбитальной скорости составляет около 50%, однако даже успешное разделение ступеней было бы победой».

Ранее SpaceX провела испытание под полным давлением водяной системы защиты установки. Она состоит из очень толстой перфорированной стальной пластины, расположенной непосредственно под ракетой, и активирует нескольких огромных водяных струй, которые постоянно охлаждают её водой, даже когда запускается ракетный двигатель.

20 апреля SpaceX предприняла попытку тестового запуска Starship. Через несколько минут полёта ракету закрутило, а процесс разделения не произошёл. В итоге тестовый запуск завершился аварией. Маск признал конструктивный просчёт со стартовым столом.

Порша Вудрафф будет судиться с властями Детройта из-за ареста за угон автомобиля, который она не совершала. Программа распознавания лиц ложно идентифицировала женщину на восьмом месяце беременности как преступницу, сопоставив её изображение с видеозаписью угона. 

Вудрафф арестовали утром 16 февраля 2023 года, когда она собирала детей в школу. 

32-летняя женщина пыталась объяснить, что она не имеет отношения к угону, а также указала на свою беременность. Несмотря на это, на неё надели наручники и доставили в Детройтский центр заключения. Там Вудрафф удерживали в течение 11 часов, пока шёл допрос. Кроме того, у неё изъяли iPhone для поиска улик.

«У меня были схватки в камере предварительного заключения. Я испытывала острые боли в области спины. У меня были спазмы. Вероятно, это была паническая атака», — так Вудрафф описала свой арест.

В итоге после предъявления обвинения в грабеже и угоне автомобиля в тот же вечер женщину освободили под залог в размере $100 000. Она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз «обезвоживание» и поставили две капельницы. 

Месяц спустя прокурор округа Уэйн закрыл дело против Вудрафф.

Согласно отчёту следователя из Департамента полиции Детройта, женщину идентифицировала система распознавания лиц. Вудрафф стала шестым человеком, сообщившим о ложном обвинении в совершении преступления из-за ложного срабатывания технологии. При этом все шесть человек были чернокожими, но она была первой женщиной среди них.

Эксперты по технологиям Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам отметили, что правоохранители осведомлены о рисках применения таких систем, но, тем не менее, инциденты с ложными обвинениями продолжаются.

Департамент полиции использует продукт поставщика средств распознавания лиц под названием DataWorks Plus для сопоставления неизвестных лиц с базой данных фотографий преступников. Система возвращает совпадения, ранжированные по вероятности. Результат её работы оценивает аналитик-человек. В полицейском отчете говорится, что криминалист выбрал Вудрафф, так как ранее женщину уже арестовывали в 2015 году. Она подтвердила, что была задержана за вождение с просроченными правами.

Также в отчёте полиции говорится, что через пять дней после угона автомобиля детектив попросил жертву посмотреть фотографии шести чернокожих женщин, которых подозревали в преступлении. Он опознал именно Вудрафф, и это послужило основанием для её ареста. 

Профессор психологии Гэри Уэллс считает, что сочетание технологии распознавания лиц с опознанием свидетеля не должно быть основанием для обвинения. По его мнению, свидетель, которого просят провести такое же сравнение, скорее всего, повторит ошибку, допущенную компьютером.

Вудрафф же говорит, что её арестовали на глазах у соседей, а её дочери пережили травму. По словам женщины, её спасло только то, что женщина, которая действительно участвовала в угоне автомобиля, не была беременна.

При этом Детройт уже столкнулся с тремя судебными исками за неправомерные аресты. Например, Роберта Уильямса ошибочно арестовали в январе 2020 года по подозрению в магазинной краже. Cистема пометила его на основании фотографии из водительского удостоверения. В иске мужчина требует обязать полицию собирать больше доказательств для задержаний.

Вообще изначальной идеей для статьи, была отвратительная оптимизация Baldur’s Gate 3, который что на Vulkan что на directX, съедал ровно столько ресурсов, сколько ему выделялось. Из-за чего, до красна разогревалась что родненькая RTX 3070, что GTX 1060 на втором ПК. При этом все ресурсы игра начинала есть прямо с загрузочного экрана… Но ограничив питание в MSI afterburner об этой проблеме я забыл, и на несколько часов погрузился в… А что это вообще такое?!

Шумиха вокруг разработки Baldur’s Gate 3, её ранний доступ с первой главой, ролики, и всё, что находилось в медиа поле, на удивление прошли мимо меня. И начал ознакамливаться с Baldur’s Gate 3, буквально за 3 дня до релиза. Гугл и ютуб, буквально после первого запроса начали услужливо подсовывать мне различные промо материалы, ролики, трейлеры… И уже тогда возникли первые подозрения насчет игры. 

Нет никаких  сомнений относительно квалификации разработчиков не было, но помня о печальной судьбе oblivion после morrowind в глаза бросилось:

1. Обилие роликов.

2. Бросание дайса для прохождения проверки.

3. Прописанные персонажи, которые разговаривают…

Казалось бы… Это все отлично! Это все, о чем мы мечтали. Настоящий, живой фаэрун… прямо как Neverwinter. Но подозрения только усиливались.

Причины сомнений

Ролики

Что означает обилие роликов, и прописанные персонажи? Излишнюю срежисированность. Меньшее обилие выбора. Меньше интересных диалогов. Ведь все необходимо озвучить. Анимировать, а это просто тонна работы. А значит скорей всего, чем-то будут жертвовать.

Дайс

Почему дайс это плохо? Да потому что это самый обыкновенный генератор случайных чисел. И в отличие от реальной игры, здесь абсолютно ничего не зависит от игрока. И именно поэтому все эти годы, все разработчики, которые пытались использовать за основу DnD и схожие системы, уходили от броска дайсов.

Где-то удачно. Где-то не удачно (Вспоминаем закликивания замков, до тех пор, пока проверка не будет пройдена, или все теже save/load). Игровая индустрия 20 лет уходила от кубиков, и эволюционировала во что-то, что куда более играбельно, чем анимация генератора псевдослучайных чисел.

Что на выходе

А на выходе оказалось, что все мои опасения относительно роликов оказались беспочвенными. 

А вот с дайсом все оказалось именно так, как и боялся. Абсолютно ненужный гиммик, который только замедляет процесс Save/load прохождения проверки, из-за того что необходимо просматривать анимацию. Хотя «Плюсик за старания» поставить можно.

В плане вариативности, игра оказалась великолепна. Как нарративное произведение. Пожалуй её можно сравнить… со вторым Ведьмаком. Все такое-же мрачно-сказочное, и ещё не такое прилизанное как в «Witcher 3». 

Есть конечно вопросы к современному мироустройству Фаэруна. Но признаюсь честно, следить за историей Забытых королевств я перестал еще во времена второго кризиса Мистры, а значит в забытых королевствах действительно многое могло измениться.

И тем не менее, пока я опасался нововведений в нарративном плане, реальные проблемы Baldur’s Gate 3 подкрались незаметно.

Разочаровывающая реализация D&D 5-ой редакции

Студии Larian абсолютно не нужна система Dungeon & Dragons. Ни в пятой, ни в третьей, ни во второй, ни в либо какой-либо другой редакции.

Все что было взято для игры, это какие-то косметические вещи, без которых игра чувствовала себя ни лучше, ни хуже…

О чем речь? Ну о треклятом дайсе… Но это ерунда. Но и о предельном упрощении самой системы D&D. Конечно 5-ая редакция сама по себе, сильно проще и 4-ой, и уже тем более AD&D к которой привыкли игроки ранних ролевых приключений.

Но! Если все что взято от D&D это только проверки (без которых можно обойтись) да слотовая система заклинаний. То такой D&D можно назвать косметическим.

Отсутствие мультиклассирования для младшей сложности

Придирка? Безусловно. Но зачем отрезать игрокам младшей игровой сложности часть экспириенса, особенно если помнить, что на младшей сложности, очень сложно собрать не жизнеспособный билд.

Кстати, о билдостроении… Конечно и в старом Baldur’s Gate, ограничение по уровню было, и это исправили лишь к выходу IceWind Dale (ну или BG2, тут кому что больше нравится). Но основное ограничение в уровнях было обусловлено математически и сюжетно. И никто не мешал, выкашивать гоблинов до посинения, чтобы набить 20-ый уровень, и стать по силе равным самому Баалу.

В BG3 вам прямо говорят… Равным богу вам не стать… Сидите на 12 уровне…

X-com боевка?

Ну что тут сказать… Все как в старых добрых X-com, или Heroes 3, Сначала все ходы делаете вы. Потом все ходы делает оппонент. Потом снова вы. Потом оппонент. Конечно, это неплохая реализация…

Но уже 25 лет назад её считали атавизмом, и стремились вклеить кривенький, но Real-time. Который был уже и в BG, и поздней в Arcanum. Конечно он там был опционален.

Но почему, все эти годы, индустрия пыталась уйти от пошаговости? Не от того ли, что это довольно сильно замедляет процесс. Даже final fantasy 15, представитель восточного лагеря, где пошаговость культивируется с самого детства, перешагнул через себя, и перешел на real-time с тактической паузой.

Но в Larian решили просто. Если мы делаем «настольную ролевую игру», значит она должна быть «настольной во всем» и игнорировать достижения всей игровой индустрии за последние четверть века.

Повестка?

Мелочь, а неприятно… Конечно, возможность совокупляться с козами, у нас была давно, и всё это воспринималось скорей как элемент веселья. А вот «Тип тела 1» и явно агрессивные фем-персонажи, в средневековом Фаэруне, воспринимается как нечто чужеродное.

Не буду тратить на это много времени… Просто знайте, что Larian этому уделили достаточно времени…

Но это… Ещё не всё! Представляем героя

Кажется, что обращая внимание на все эти недостатки, я считаю что игра Baldur’s Gate 3 это плохая игра, с незаслуженно раздутым рейтингом. Но нет, это не самая плохая игра, у неё есть свои поклонники. Есть свои пики онлайн стима. 

Но я ругаю её лишь потому, что в моей памяти, существует Baldur’s Gate, который вышел на четверть века назад… и обладал куда большими достоинствами… Или возможно, это эффект утенка?

Отвернемся от Larian и взглянем на bioware. Ради чистоты эксперимента, пришлось поднять пиратский флаг и установить виртуальную машину, и на нее посадить оригинальный Baldur’s Gate.

И…

О…

Ужас! Боже мой, Как в Это можно было играть? И нет, речь отнюдь не о пиксельной каше, к ней я был готов… Но буквально через пару часов оригинального Baldur’s Gate, я был готов боготворить творение от Larian, и извиняться за всё то, что наговорил ранее.

Но давайте по порядку…

AD&D

После действительно ограниченного конструктора персонажей из D&D 5 в Baldur’s Gate 3, увидел знакомые очертания конструктора из оригинала, я действительно обрадовался…

Но Ликование было недолгим. Ведь тонкости второй редакции были забыты по прошествии лет… Что не помешало им быть все столь же запутанными.

Какой класс выбрать? Почему нужно бросать кубики для кол-ва характеристик? Так ли это важно? 

Что за обилие заклинаний. Как в этом всем разбираться? Почему нельзя просто создать машину для убийств? 

И главная проблема персонажа в том, что неправильно собранный персонаж умрет не сразу, а лишь в момент встречи с первым медведем, до этого его будут вести за ручку… И что это значит?

Что в случае неправильно созданного персонажа, вы теряете как минимум час времени (если играете впервые и не пропускаете половину сюжета сразу идя к приемному отцу), перед тем как поймете что он нежизнеспособен.

Конечно можно взять персонажа шаблон, или создать простой танкующий класс, и не сильно заморачиваться. Но ведь весь кайф D&D и Baldur’s Gate, был именно в возможности создания убер машины из обыкновенного клирика? 

Непонятный Thac0

Thac0 пришел в игровую адаптацию напрямую из настольной ролевой игры. И он сам по себе был настолько неудачным решением, что уже к третьей редакции D&D он был заменен… а к 4-ой вообще исчез.

Но в Baldur’s Gate, вам придется вспомнить, что больше не всегда лучше… А ещё, что даже достаточно большой THAC0 и не гарантирует вам хорошей меткости и попадания. 

Ведь на самом деле как и в Baldur’s Gate 3, всем руководит генератор псевдослучайных чисел. Но слава богу, хотя-бы все расчеты производятся за кадром, а не броском виртуального кубика на середину игрового экрана.

Интерфейс

То первое, что бросается в глаза, после того, как создал персонажа… А именно интерфейс… Который занимает половину, если не более пространства на экране. И это отнюдь не шутка. 

А журнал заданий. Куда пойти, кого найти? Буквально через пару часов игры, я словил себя на мысли, что вместо того чтобы пользоваться журналом заданий в игре, я начал вести свой собственный… Бумажный, потому что в бумаге было сильно проще разобраться, чем в том ужасе, что предложили нам Bioware четверть века назад.

Отсутствие вариативности

А вот это, было сюрпризом. Ведь вариативность, казалась наоборот, ключевой частью старых RPG. Но видимо, помимо эффекта утенка, идеализировать старый Baldur’s Gate помогал еще и эффект Манделы.

Уже позже, вспомнилось, что вариативность это скорей заслуга второй части Baldur’s Gate, а ее пик вообще относился к Arcanum, проект и вовсе не связанный с забытыми королевствами и вышедший значительно позже. 

И на фоне большой линейности, а ещё и нежелании рассказывать Baldur’s гейтом историю событий (ключевые события, включая большую часть лора связанную с основным сюжетом не просто можно, ее легко пропустить при первом прохождении, и увидев финальные титры, не понимать что вообще произошло), история рассказанная студией Larian, в сочетании с той ограниченной но все же вариативностью, воспринимается как серьезный шаг вперед. 

Отсутствие взаимодействия с персонажами.

Все взаимодействие между персонажами в Baldur’s Gate 1 сводилось ровно к двум факторам.

Если ваша репутация не соответствует мировоззрению отдельных её участников, они могут покинуть вашу группу. Если выгнать одного из парных присоединившихся участников, то второй тоже покинет группу.

Но если один из участников умрет. Второй останется… Самый яркий пример, это пара «хаотично злых» персонажей, появляющихся буквально за стенами кэндлкипа. 

Разнесенный геймплей

Конечно, можно сколько угодно списывать любые недостатки старого Baldur’s Gate на то, что они были пионерами в жанре. Что тогда никто не понимал, как правильно делать игры в условно открытом мире. Что они первые, кто пытались имплементировать D&D (нет) в компьютерный опыт.

Но факт остается фактом. Участки с диалогами отделены от участков с боями… При этом большая часть геймплея сводится к тому, что вы покидаете город, куда-то идёте. В процессе, деретесь. Деретесь. И не дойдя до точки назначения, возвращаетесь обратно в город, по причине переполненного инвентаря… 

А ещё ломающиеся доспехи и оружие (сюжетно обоснованные), которые делали геймплей просто неудобным. И тем, что от одного лорного элемента до другого, вы можете потратить как минимум 10 часов.

В сравнении с этим, Baldur’s Gate 3 кажется не просто насыщенным. Он кажется перенасыщенным диалогами и лором. А ещё он ощущается явно компактней, чем старые просторы первой части, которая была разделена на сотни маленьких, но абсолютно пустых локаций.

Отвратительный Real-time бой

Нужно ли его комментировать? Видимо нужно. Несмотря на все мои причитания относительно современной пошаговой системы в Baldur’s Gate 3, то, что оригинал выдавал за боевку в реальном времени, никак цензурно прокомментировать не получается.

И если на ранних этапах, когда под командованием героя 1-2 персонажа, все просто сводится к тому, что пока один персонаж бегает вокруг группы мобов, второй расстреливает их из лука. И это действительно работает…

Но как только в бой вступает магия, банально какие-нибудь корни вызываемые друидом… То здесь уже только мат, мат и ещё раз мат… Играть в режиме реального времени, вы будете ровно до тех пор, пока брошенным заклинанием по площади, вы не убьете всю свою группу. 

Конечно, наличие тактической паузы решало проблему… Но в реальности, это сводится к безумному спаму пробела, что практически полностью превращает тактическую паузу в пошаговый режим. Сделал действие. Пауза. Кастанул заклинание. Пауза. Подошел чуть ближе к врагу. Пауза. Отступать. Пауза. И так с каждым из 6-ти персонажей.

Лучше ли это чем то, что в Baldur’s Gate 3? Решать уже не мне.

Мери Сью в роли главного героя

Ну, и здесь все просто. Если в современных играх в нас бросаются повесткой, оверпафосом, и иногда сюжетом, рассчитанным непонятно на кого, то старые игры, очень любили эпик.

Главный герой Baldur’s Gate — самая настоящая Мэри Сью. Ведь они ни кто-то там, А прямо наследник Баала, который спустился на фаэрун во времена кризиса аватаров. И борется он не с кем-нибудь, а с другим наследником баала, и всё это чтобы предотвратить повторный приход бога хаоса и разрушений.

Я конечно не пропагандирую ЛГБТ, но уже лучше бы персонаж был геем, борющимся за свои права в жестоком мире Забытых королевств.

Хотя, на самом деле, учитывая общую линейность, срежисированность, и нежелание первой части делиться сюжетом… Очень и очень просто потерять нить повествования, буквально покинув Кэндлкип, и уничтожить главного злодея, так и не узнав никаких сюжетных перипетий.

И что в итоге?

Baldur’s Gate 3 — Это очень хороший Divinity. Ему не нужна DnD, она там лишняя. Да и Сеттинг Фаэруна скорей накладывал ограничения на фантазию авторов, чем помогал ей. 

Если провести короткую аналогию, то современный Baldur’s Gate 3, это как экранизация «D&D: честь среди воров», в то время, как от неё ожидали, ну минимум «The legend of Vox Machina».

Если вы являетесь поклонником творчества Larian, безусловно игра вам понравится, несмотря на её крайне немногочисленные недостатки. Ну а я? А что я? А я пойду играть в настоящий Baldur’s Gate 3 от Obsidian, который вышел ещё в 2015-ом году, правда под другим названием.

Привет! Как-то так получилось, что я сначала торговал настолками и разбирал зверей, а последние три года занимаюсь кризисным реагированием. По привычке. Среди прочего.

Полтора месяца назад, 24 июня был кризис, и в который раз я наблюдал, как многие тормозят с решениями или вообще хоть какими-то действиями. Где-то это банальная неподготовленность, а где-то — отсутствие нормальной системы принятия решений.

Вот про систему принятия решений я и хочу рассказать, это вообще одна из первых вещей, которую стоит перебрать. Там многие вещи довольно банальны, но мало кто так делает.

Итак, в ту субботу примерно в 3 часа ночи наши безопасники (которые не ИБ, а более прикладные) вежливо порекомендовали обратить внимание на ситуацию. Около 5:40 утра глава Липецкой области порекомендовал не ездить в Воронеж, а губернатор Ростовской области — не ездить в Ростов. Информационный поток — это на мне, поэтому я решил, что это не локальная ситуация, нажал на большую красную кнопку и запустил полноценный процесс обработки кризиса.

Пример того кризиса

На 6 утра мы не очень понимали, что происходит, но понимали, что лучше предупредить пассажиров. В 2022 году мы подготовились к такому. Главы вертикалей разбудили аналитиков своих команд, а они пробудили роботов, собирающих списки пассажиров, отправляющихся в области, где что-то происходит. Речь про десятки тысяч человек на автобусах, поездах и самолётах. Каждому из них пришло написанное понятным и простым языком письмо с уже имеющимися фактами. Общий смысл: вы едете в регионы, где происходит то-то и то-то. Ситуация меняется быстро, прочитайте новости и ещё раз подумайте, точно ли вы хотите ехать.

В 2022 году мы перебрали аварийные механизмы реакций, благо неучебных тревог было много. Самое большое постковидное изменение — у нас появились ступенчатые оповещения на расписаниях. Контент-команда отправила информеры на регионы с режимом контртеррористической операции и Ростов (там режим операции так и не ввели) с примерно тем же смыслом «оцените ситуацию и примите решение».

Параллельно нужно было объяснить сотрудникам, что происходит.

Колл-центр активировал усиление смены. Это когда начали выводиться дополнительные операторы.

В это же время надо было остановить стандартную маркетинговую активность. То есть снять всю медийную рекламу, чтобы не было неуместных призывов, заторомозить все пуши и директ-отправки выгодных предложений, снять все отложки соцсетей на выходные. Чтобы не было как в паре каналов крупных компаний, где «сегодня главное событие дня — праздник, который впервые отметили 120 лет назад, поделитесь в комментариях, как вы его отмечаете!»

Дальше нам нужна была оперативная информация. К этому моменту в сети уже гуляло огромное количество фейков, плюс у нас в соцсетях уже появились очень интересные боты, которые быстро адаптировались к ситуации. Вся экстренная группа начала заниматься поиском фактических данных. У нас были:

• Новости (доверять можно по моей практике РИА, ТАСС, РБК, Коммерсанту, но у каждого информагентства есть свои особенности). Это информация высокого класса доверия.
• Сообщения очевидцев из личных каналов и соцсетей (это информация высокой точности, но очень низкого класса доверия). У историков даже есть шутка «врёт как очевидец», только это нифига не шутка.
• Отдельная группа села обзванивать всех перевозчиков. РЖД и Аэрофлот выпустили пресс-релизы, что всё по расписанию, мы связались и поговорили голосом — оценка в релизе совпадала с фактической. Дальше мы говорили с автобусными перевозчиками и отелями на местах. Безопасники говорили со своими коллегами на местах. Ближе к обеду у нас была достаточно точная картина происходящего, и мы могли давать относительно уверенные рекомендации пассажирам, что делать в моменте.

В кризис вы всегда действуете в ситуации неопределённости: сначала ориентируетесь на доступную информацию и параллельно строите свою сеть.

Параллельно надо:

1. Следить за фактическим следованием поездов, самолётов и автобусов, чтобы видеть аномалии.
2. Понять, как нашим сотрудникам двигаться по городу во время контртеррористической операции (никак, переход на полную удалёнку с запретом ехать в офис, даже если очень хочется).
3. Предупредить админов про возможные перебои с сетью (режим КТО подразумевает и такое). Назначить заместителей по ситуации из Москвы внутри периметра и снаружи. Проверить доступы заместителей. Например, у нас глава юридической службы имеет доступ к соцсетям, чтобы не просить что-то удалить, если будет репутационный косяк, а удалять самому. Это ни разу не пригодилось, но это знание греет.
4. Подумать, что мы говорим журналистам, если они спросят по ситуации. Лучшее журналистское обращение, кстати, содержало вопрос «Дайте, пожалуйста, советы россиянам, как не попасть в такую ситуацию в будущем». Как вы, возможно, знаете, на такие вопросы ещё с 2008 года я рекомендую отвечать «Будьте предельно бдительны».

Днём СМИ вышли с заголовками про то, что все авиабилеты за рубеж на сегодня раскупили. Чтобы вы понимали, во-первых, зарубежных рейсов не так уж и много в принципе, а во-вторых, в любой случайный день купить билеты день-в-день либо не выйдет, либо очень дорого. Но учёный уже изнасиловал журналиста, поэтому сразу после волны этих новостей спрос на авиацию на ближайшие две недели действительно начал увеличиваться.

В это же время пассажиры в большинстве проснулись и начали сносить нам колл-центр вопросами и возвратами билетов. Ещё одна группа переключилась и переделала IVR и первое автосообщение при открытии чата с оператором на описание ситуации.

К этому моменту сильно выросла пробка на М-4. Наша информационная сеть к этому моменту очень сильно разрослась, поэтому мы имели фактические данные от водителей перевозчиков, стоящих в разных местах этой пробки. Команда отелей понимала, что люди простоят там до вечера и нужно будет где-то ночевать. Они чуть позже выгрузили количество свободных номеров в разных городах и посёлках близ М-4 и М-2 на карте, чтобы был удобный инструмент понять, куда хотя бы ехать.

Что важно: каждый быстро забрал на себя свою часть.

Поскольку мы не первый раз в кризисе, у нас уже есть сообщество из 30 тысяч путешественников (чат при этой вот группе), и часть из них была прямо на местах. Сообщество тоже надо было заранее выстроить, кстати, очень помогает разгрузить колл-центр от вопросов в духе «а что происходит?». В чате люди помогали друг другу ответами на конкретные вопросы. Это очень многого стоит, и это то, о чём хорошо думать за год до ситуации.

Из автобусов, кстати, в регионы КТО возврат был от 40 до 60% рейсов. Всё воскресенье ушло на то, чтобы разобраться с документами и правильно распределить возвраты и отмены возвратов.

Вот примерно так работает кризисная группа. Мы не молчим, не замираем, не тупим в попытках решиться, а просто начинаем рационально действовать сразу. В нашем случае речь шла о том, чтобы предупредить чуть меньше сотни тысяч пассажиров, что у них на пути возможная проблема, десяткам тысяч — ответить на прикладные вопросы, сотням — помочь с нештатными ситуациями. В ситуации крайней неопределённости мы эту определённость хоть как-то порождаем.

^{Это другой кризис, когда сотни тысяч пассажиров оказались в непонятной ситуации. Мы через час уже знали, что происходит, и выступали на стороне пассажиров.}

Как работает кризисная группа

В кризисную группу мы взяли очень много от механик демократуры. Например, решение у нас принимается так:

1. Любой участник группы предлагает приемлемое решение;
2. У остальных есть 15 минут на то, чтобы его оценить или остановить;
3. Через 15 минут оно вступает в силу.

То есть если генеральный директор выпал со связи в разгар кризиса, это вообще никого никак не остановит от действий. Собственно, даже если из 9 человек кризисной группы останется всего двое, решение будет применено через 15 минут.

Процессы изначально построены так, чтобы работать без блокировок. Сильные оперативные решения важнее оттачивания нюансов.

Разбираем каскады блокировок

То есть мы берём, например, вот такой процесс:

И понимаем, что каждый отдельный человек будет занимать, скажем, от 15 до 60 минут. В обычное время такой водопад блокировок нормален, потому что каждый выступает фильтром для следующего — и на директора не выпадает то, что мог бы отклонить руководитель отдела или что отклонил юрист. Мы ведь бережём его время, потому что оно самое дорогое в каскаде.

На ответственные задачи (например, ключевые контракты) можно повысить нагрузку на правых участников цепи, зато выиграть время. Запускаем процесс одновременно:

Эта схема быстрее, но дороже, потому что каждый тратит своё уникальное время на одни и те же правки, плюс есть издержки на синхронизацию и совместную работу (как читать документ после правок, вносимых параллельно). В каскаде синхронизация не нужна.

Можно бы на этом и остановиться, но нет. Теперь представьте, что вы проговаривали на кухне, а что делать, если наступит апокалипсис. И в целом кризисная группа понимает общую канву одинаково.

Тогда в общих чертах у вас есть решение для ситуации. Можно сократить согласования до всего двух блокирующих, и каждое из блокирующих пустить параллельно:

В данном примере нам нужен один кивок любого из юристов (задача падает на всех сразу) и один кивок любого из руководителей. Два человека кивнули — запускаем 15-минутный таймер крикнуть: «Стойте, вы не учли то-то» и применяем решение.

Следующий шаг. Теперь представьте, что у вас есть заранее заготовленные сильные решения для разных типов кризиса. То есть вы где-то сильно заранее (в нашем случае ещё в 2019 году) переписали основные сценарии возможных проблем и решили, что и в какой ситуации делаете.

Тогда в общих чертах у вас есть решение для ситуации, его надо просто адаптировать и применить. Полный цикл согласований не нужен, он прошёл 4 года назад. Нужно просто проверить приложение этого решения на здравый смысл. Убираем оставшиеся блокировки:

То есть на решение кивает любой из людей, понимающих суть кризиса и дальше включается таймер на 15 минут крикнуть «Стойте, вы не учли вот это!».

То есть принятие решения — это примерно 20 минут.

Если вы не применяете такую архитектуру в кризисных группах, то либо нужно их уменьшать до 3 человек (и тогда вы потеряете в знаниях и навыках участников и кругозоре), либо вы будете безнадёжно тормозить.

Что делать, если кто-то крикнул «стойте»?

Сам по себе крик «стоп» от тех, кто не относится к категории важных согласователей, не блокирует принятие решения. Но в этот момент врубается вся прелесть демократуры, где есть очень понятная процедура принятия решения.

Тот, кто принимает решение (любой из категории важных согласователей) пытается понять, что сказал эксперт (крикнувший «стой!»). И дальше процедура важного согласования повторяется ещё раз.

То есть, по сути, крикнувший не создаёт блок, он перезапускает процесс согласования с учётом его мнения. Поскольку мы исходим из того, что мы все более-менее рациональные люди, его мнение будет учтено правильно.

На моей практике при правильном составе кризисной группы это задерживает решение максимум на следующие 15 минут. Потому что если все на одной волне, крики «стоп» от экспертов раздаются регулярно. Дальше либо тот, кто предложил решение вносит в него изменения сразу и запускает новую итерацию, либо кто-то из категории «важных согласователей» считает возражение некритичным, либо же происходит ещё какая-то форма консенсуса.

Это самое сложное место: здесь надо понимать, что мы готовы применять неидеальные решения с некоторыми недостатками, но не хотим стрелять себе в ногу. Задача всех остальных в группе понять, насколько серьёзен риск. Обычно решается через обсуждение прямо в группе.

Что такое «правильно собранная группа»?

Всё довольно просто:

1. Синхронизированная группа, где каждый обладает примерно одинаковым набором информации о ситуации.
2. В ней заранее обсуждались кризисные планы хотя бы примерно или есть опыт решения кризисов.
3. Нет линейных сотрудников.

Про линейных сотрудников тезис очень простой: как и в переговорах, равное общение возможно только между теми, у кого цели одного уровня. Если вы добавите в кризисную группу линейного сотрудника, то кроме цели «эффективно разрешить кризис», у него появятся цели «прикрыть свою задницу», «показать своё рвение» и так далее.

Кстати, на любых согласованиях самое страшное для линейного сотрудника — когда руководитель не заметит его работы. Поэтому всегда появляется хотя бы одна правка, иначе получается, человек просто пропустил решение или документ мимо себя. Так вот, решение не вносить правки — оно намного более сильное, чем решение внести что-то.

Как я уже говорил, в кризис важно выпускать не идеальные, но хорошо подходящие штуки. Поэтому со многим можно смириться. Включая опечатки, даже если вы их люто ненавидитье.

Синхронизация решается простой механикой промежуточных отчётов и созвонов. Например, каждые 4 часа созвон на 15–20 минут всех из группы. Это важно, чтобы все понимали, что происходит по направлениям. Можно просто писать в чат, но обычно возникают вопросы и проще установить регулярные созвоны.

Это не отменяет того, что по изменению ситуации каждый скидывает в чат статусы, например, руководитель колл-центра — длину очереди и вторую производную от её изменения.

Ну и про «заранее обсуждали кризисные планы» — это подготовка. Но про подготовку я бы поговорил отдельно, потому что она вообще никак не связана с реакцией. Во время подготовки вы иногда годами накапливаете то, что тратите за минуты кризиса.

Как реализовано у нас

У нас есть телеграм-канал «Экстренная группа», где состоят руководители отделов и совет директоров. Все сообщения в этот канал отправляются на беззвуке и очень редко — кроме кризисных. Например, «Дамы и господа, на нас идёт крупная направленная атака» или «Дамы и господа, вот NOTAM про закрытие полётов на юге России, предлагаю начать оповещать пассажиров с билетами на сегодня в эти регионы». Смысл в том, что если из этого чата пикнуло, то про выходной лучше забыть сразу.

Дальше мы определяем тип кризиса и выделяем кризисный комитет (или малую экстренную группу) — это нужные роли (например, ИБ или GR) и нужные люди (кто на связи). Получается 7–9 человек обычно.

Группа общается в телеграм-чате. Согласования тупо лайками, чтобы не терять лишнее время (мы заранее договорились, что лайк в пост с решением — это «я с ним согласен»). Поскольку большая часть кризисов подразумевает риски отказа некоторых сегментов интернета, одновременно с телеграмом собирается такая же группа в корпоративном мессенджере. На последнем кризисе мы подумали, что хорошо бы добавить и третий слой в виде дельта-чата или чего-то похожего.

Синхронизирующие созвоны через Зум. Обычно именно там проще всего договориться про действия на следующий цикл. Один человек записывает, до чего договорились и кто что забрал.

Учитывая, что группа собирается из руководителей, каждый очень быстро берёт на себя задачи, которые может решить. Я уже года два не помню ситуаций, чтобы задача кому-то ставилась, а не просто забиралась из общего пула.

Главная ошибка работы кризисной группы — попытки договориться до общего решения. За сжатые сроки обычно не получается найти решение, которое безрисковое, всех устраивает и идеально хорошее. Обычно нужно найти решение, которое делает сразу и хорошо, и плохо, но хорошо — всё же больше. Эвристики решений обсуждаются заранее задолго до кризисов. Например, практически стратегически всегда выгодно быть открытыми и первыми говорить о своих проблемах до того, как это заметит окружающий мир. Но, например, отделу ИБ никогда на трезвую голову такое в голову не придёт просто в силу профессиональных особенностей.

Когда решение не из заранее заготовленного шаблона, оно принимается не по общему соглашению. Но и не в одну харю: нужно хотя бы ещё две. Возможно, нужны фильтры вроде юридического. Кстати, юристы тоже работают с переменными: обычно это от «чуточку нарушаем, но это недорого» до «слишком дорого». В кризисные моменты многие юридические ограничения снимаются, и только юрист в группе способен понять, что из этого было перестраховкой от редких случаев, а что реальной необходимостью.

В целом, наблюдая за действиями других компаний 24-го июня, могу сказать, что оперативно отреагировали на этот кризис практическими действиями немногие. Очень правильно сработал Аэрофлот, с утра всех успокоили РЖД. Аэрофлот к вечеру решил возвращать деньги тем, кто не добрался до аэропортов из-за ситуации, а РЖД правильно вышли с информацией с утра, а затем решали локальные задачи добавлением вагонов по перегруженным направлениям и даже оперативно добавили электричку вечером, что вообще-то не очень просто сделать в текущем расписании.

В общем, не знаю, как для вас, но для нас кризис — это обычный бизнес-процесс. Рутина, можно сказать. Мы тут на транспорте привыкли. Да и кризисная группа у нас очень хорошая, прямо удовольствие работать вместе.