Двуликий Янус — очень странный бог из пантеона древнеримских богов. В отличии от собратьев по клубу, которые, обычно, олицетворяют некие идеалы человеческих качеств, он бог дверей и переходов. Спрашивается, для чего нужен отдельный бог для дверей? И как вообще можно додуматься до такого бога? А ведь Янус очень могущественный бог, настолько могущественный что в честь него назван первый месяц календаря и до сих пор его имя самое популярное среди населения планеты индоевропейского происхождения. Все вариации его имени Ян, Иван, Янис, Джон, Хуан, как и месяц Январь, дословно означают одно — Первый.
Большинство других богов — это вполне понятные боги: Венера — богиня любви, Юпитер — главный начальников начальник, Арес — бог войны и тп, и тд. Эти боги олицетворяют идеалы качеств людей и ведут себя как люди. Устраивают пиры и склоки, соблазняют чужих жен, сплетничают, в общем занимаются обычной жизнью селебрити, полной интриг и пиара. В отличие от всей этой богемы, Двуликий Ваня никогда не принимал участия в светской жизни, хотя и был главным богом. Он был первым кто сформировался из хаоса, создал время и нанизал на него все события, которые были есть и будут. Поэтому он знает все, что было, есть и будет. Двуликий, он так как смотрит и в прошлое, и в настоящее одновременно. В какой-то момент времени ему видимо надоело смотреть на своих глупых родственничков или он осознал, что придет время, и даже бессмертные боги исчезнут, поэтому он удалился на пенсию, уступив престол карьеристу Юпитеру. И стал богом дверей и переходов. Ведь каждый раз, открывая дверь, мы совершаем переход из прошлого в неизвестное будущее. И только Двуликий создатель времени знает, что нас ждет впереди.
Время — это то, что позволяет существовать причинно-следственной связи. Что означает — у каждого события есть причина и каждое событие есть следствие другого события. Время — это то, что отделяет следствие от причины. Тем самым реальность наша определена, а время — это тот атрибут, который отделяет нашу реальность от хаоса. Что, наверное, неплохо, ведь у нас есть возможность предсказывать будущее. Но, нас смертных бесконечно расстраивает анизотропия времени, ведь она означает что наступит момент времени, когда каждый из нас умрет.
Время — самый непонятный атрибут нашей реальности и самый важный, ведь все во вселенной, включая саму вселенную, эволюционирует во времени. И также самый абстрактный атрибут для нас. У нас есть органы чувств, позволяющие определять пространство, вещество и энергию. Но у нас нет ничего чтобы определять время. Мы способны, посмотрев на объект, определить расстояние до него; способны пощупать и понять, что перед нами материя, способны определить, насколько оно теплое и тяжелое, но определить время мы не можем никак. У нас нет никаких органов чувств, чтобы измерять время. Да, мы научились отсчитывать время с помощью часов, но определять его как то же пространство мы не умеем. Что согласитесь очень странно. Ещё более странно что невозможно представить как такой орган чувств или датчик должен работать (спойлер, у нас есть одна особенность, позволяющая осознавать время, но о ней попозже).
Более того, время от нас не зависит; чтобы мы делали и не делали, время будет идти. В пространстве мы можем передвигаться, но во времени двигаться мы не умеем. Если в пространстве можно поменять свою траекторию, во времени мы лишены такой способности. За прошедшие тысячелетия мы неплохо разобрались в нас самих и в окружающей реальности, но в понимании времени мы не очень продвинулись. Хотя, кое-что мы смогли узнать:
Долгие годы после создания Двуликим время было абсолютным и текло для всех одинаково. После тысячелетних трудов астрономов Ньютон сформулировал законы механики, по которым двигаются все окружающие нас объекты. Но возникла странность, законы эти были инварианты по отношению ко времени, что означает ничего не мешало времени течь в обе стороны. Согласитесь было бы не плохо возвращаться в лучшие события своей жизни и прокручивать их заново. Однако, к нашему сожалению, в реальности ничего подобного не наблюдается.
Во времена Ньютона время и пространство представлялись неизменными абсолютами. Пространство создавало сетку — основу вселенной, называемую вакуумом. Объекты перемещались в пространстве, а время текло равномерно и не зависело от точки наблюдения. Потом обнаружилось странное свойство реальности: скорость света оказалась неизменной. Что откровенно поставило всех в тупик. Но пришел Эйнштейн, задал парочку логичных вопросов и заявил, что время относительно и его течение зависит от того, где находится наблюдатель.
На этом сей седой господин не успокоился и приравнял время к четвертому измерению, сформулировав общую теорию относительности, окончательно лишив время спокойствия. Оказалось, что время вместе с пространством могут искривляться под воздействием массы. На сегодня это самая совершенная теория и наши наблюдения постоянно ей соответствуют.
Затем товарищ Фридман, также логически порассуждав, пришел к заключению, что, если теория относительности верна и Вселенная до сих пор не схлопнулась в результате гравитационного коллапса — это означает, что она должна расширяться. Что и показал Хаббл экспериментально через пару десятков лет (уверен, все слышали про Эйнштейна и Хаббла, но мало кто слышал про советского ученого Фридмана, по причине отсутствия правильного маркетинга).
А потом, Пенроуз с Хокингом пришли к вполне логическому выводу — раз вселенная расширяется, то должна была быть начальная сингулярность — Большой Взрыв, в результате чего сформировалось все то, что мы сегодня наблюдаем. Одно из следствий Большого Взрыва является то, что время в нашей вселенной анизотропно и течет в одну сторону от точки взрыва в будущее. Все во вселенной эволюционирует во времени, в том числе и пространство, и само время. Вся вселенная каждое мгновение смещается вдоль оси времени. Если в пространстве можно как-то зафиксировать свое положение относительно чего-то, со временем такой финт не пройдет. Для нас обладающих массой покоя время может бесконечно замедлиться, но останавливаться оно не будет.
Сегодня теория большого взрыва самая популярная и общеизвестная (хотя и не единственная). В свое время она вызывала множество нареканий особенно со стороны советских ученых, ведь она слишком соответствует библейской теории создания мира. И кстати она признана католической церковью. (Хотя последние наблюдения телескопа Уэбба неслабо так намекают, что теорию большого взрыва придется пересмотреть, а возможно придется пересматривать и общую теорию относительности).
Помимо теории Большого Взрыва есть еще несколько теорий, пытающихся как-то объяснить анизотропию времени. Очень красивую версию сформулировал Хокинг. Он предположил, что время двухмерно, и соответственно образует замкнутую сферу. Тогда большой взрыв — это некоторая точка на поверхности сферы, и соответственно у времени нет ни начала, ни конца. Время течет по поверхности сферы. Эта теория убирает начальную сингулярность, но анизотропию времени не объясняет.
Ещё одна теория, сегодня набирающая популярность, предполагает, что та вселенная, которую мы наблюдаем неполная. Помимо анизотропии времени в момент большого взрыва возникла еще и барионная асимметрия. Что означает в нашей вселенной наблюдается избыток материи и явный недостаток антиматерии. Данная асимметрия позволяет нам существовать, иначе материя с антиматерией давно бы аннигилировали и ничего кроме света не было бы во вселенной.
Так вот, если предположить, что в момент большого взрыва большая часть материи начала двигаться вдоль оси времени, а антиматерия в обратную сторону, то формально нарушений симметрий не будет. Соответственно, возможно существует анти-вселенная, двигающаяся от точки большого взрыва в прошлое. Кстати, так как анти-вселенная наше зеркальное отражение и если детерминистическая модель реальности верна, то сейчас, когда вы читаете эти строки, зеркальный анти-вы читает тоже самое. И если вы сейчас помашите ему рукой, он сделает то же самое. Так что каждый из нас двуликий.
Если мы хотим остановить время или двинуться назад, нам нужно будет преодолеть инерцию всей вселенной и выпасть из нее. Ведь в прошлом ее уже нет. Очевидно, такое сложно реализуемо, но вполне возможно. Примером таких “выпадений” являются черные дыры. Своей массой они пробивают ткань физики нашей вселенной, ведь на ее горизонте событий время останавливается. (Это не призыв к безмерному обжорству).
Это был очень сжатый и конечно очень неполный, но тем не менее, надеюсь, понятный пересказ того, как физика понимает время и причины ее анизотропии. Как видим практически никак. Но возможно проблема не в физике, а в нас самих?
Представьте вы идете по темной узкой улочке и навстречу вам человек, который говорит -не ходи туда, там яма. Вы идете дальше и видите яму. Кто этот человек? Ведь он знал ваше будущее, кстати, как и вы знаете его будущее, ведь вы прошли путь, по которому ему еще предстоит пройти. Он пришел в настоящее (точка, где вы встретились) из своего прошлого, которое ваше будущее и уйдет в свое будущее, которое ваше прошлое. А обменявшись в настоящем своими знаниями вы вдвоем стали аналогом двуликого, ведь вы знаете и прошлое, и будущее. (Лучше с ним не здороваться за руку, скорее всего он состоит из антиматерии).
Чем отличается прошлое от будущего? Памятью. Мы можем помнить прошлое, но будущее мы помнить не можем. Не имей мы памяти, мы не могли бы ощущать время. Фактически наша память — это наш орган чувств, позволяющий отсчитывать время.
Рассуждая о том, как попасть в прошлое мы допускаем одну неявную логическую ошибку. Мы хотим попасть в прошлое с нашими сегодняшними знаниями и памятью. Но если представить, что мы двинемся назад в прошлое, наша память как результат движения из прошлого в настоящее, будет стираться. Ведь память отражение неких механических изменений в связях нейронов, происходящих в нашем мозге. Если мы запустим время в обратную сторону, то и связи будут перестраиваться обратно, затирая наши знания и память. Мы банально не можем помнить наше будущее, возможно время двигается туда и обратно, но ощутить это и запомнить мы не можем. Мы осуждены двигаться в будущее, потому что можем помнить только прошлое. И возможно наблюдаемая нами анизотропия времени — это результат случайного выбора, произошедшего в те далекие времена, когда появился первый организм с памятью и решил запомнить то, что мы называем прошлым, а не то, что мы называем будущим.
Наше восприятие реальности связано с архитектурой нашего мозга и возможно не способно адекватно и объективно её реальность оценивать. Наглядная аналогия — это муха, бьющаяся в стекло открытого окна. Ее мозг не способен воспринять реальность и поэтому искажает ее, загоняя муху в ловушку. Так же и наш мозг создает помехи при анализе реальности.
Наш мозг формировался сотни миллионов лет под давлением эволюции. И создавался он вовсе не для рассуждений об устройстве вселенной, а для решения более насущных проблем выживания. Наш язык и письменность формировались не для описания расширения вселенной, а для эффективной коммуникации с сородичами. Поэтому не удивительно что нам так тяжело дается понимание объективной реальности. Ведь архитектура нашего главного процессора заточена совсем под другие задачи.
Наш мозг выступает в виде некого фильтра, когда анализирует данные, поступающие от реальности. И соответственно, искажает ее своим субъективизмом. Если внимательно посмотреть на развитие науки — это постоянная борьба по отделению объективной реальности от помех субъективности.
Наш мозг пластичен, но с возрастом пластичность падает. Детский мозг открыт для любых новых знаний. Но чем сложнее задача, тем больше знаний нужно запихнуть в мозг, тем дольше это занимает. К тому времени как мы получаем нужный объем знаний, чтобы разобраться в стоящей перед нами задачей, мозг уже прошел этап пластичности и не способен генерировать новые идеи. Он структурирован выученными знаниями. Не зря Ландау говорил, что если к 33 годам ты не сделал открытия достойного Нобелевской премии, то потом уже ничего нового не придумаешь 30-35 лет — это примерно тот возраст, когда мозг уже полностью сформирован и структурирован и уже практически не способен воспринимать новые знания (особенно те которые противоречат усвоенным ранее).
Суммируя вышесказанное, наш мозг наводит помехи при обработке входящих сигналов, у него недостаточная пластичность и неправильная архитектура. Что неминуемо приводит к выводу, что наши мозги не способны адекватно воспринимать объективную действительность и соотвественно нам нужны новые мозги.
Или нужно подождать, когда появится очередной гений с нужной конструкцией мозга и который поменяет нашу картину восприятия реальности на более адекватную. Или, что более вероятно, нужно создать искусственный разум, лишенный ограничений, наложенных на нас архитектурой нашего мозга, который сможет предложить нам новую физику для описания вселенной. Учитывая серьезный прогресс в области ИИ, ждать осталось не долго.
Ну, а что касается Двуликого, удалившись на пенсию, он поселился рядом с Римом. Говорят, он до сих пор там живет. И открывает двери новым начинаниям. Ведь он единственный знает все что будет и чего не будет. Каждый раз, когда первого января мы поднимаем бокалы и желаем друг другу всех благ в наступающем году, мы пьем за него Двуликого, создателя времени.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/737446/
